Starters op de woningmarkt hebben soms alsnog hun ouders nodig om het gat te vullen tussen koopprijs en hypotheek. Zelfs met een starterslening zijn de huizen tot 2,5 ton euro vaak te duur. Dat constateert de gemeente Ermelo.
Toch is de starterslening in Ermelo succesvol te noemen. Ondanks de slechte huizenmarkt heeft Ermelo 18 leningen toegezegd. De gemeente wil starters op de woningmarkt een betaalbaar huis bieden en wil daarom naast de starterslening ook goedkope woningen bouwen in de prijsklasse 140.000 of 150.000 euro.
Een nieuw probleem ontstaat voor de middenklasse als de nieuwe huisvestingswet 2012 ingaat. Voor sociale huurwoning geldt een inkomensgrens van 33.614.00 euro. De banken stellen hun hypotheken veilig, waardoor het voor mensen met een inkomen tot 45.000 euro bijna onmogelijk is te wonen of te kopen. De gemeente houdt in de woningbouwprogrammering ook rekening met deze groep mensen.
bron: De Stentor
Loading ...
Weer 18 Ermelose gezinnen in de ellende……………………..
Het is wennen maar het wordt dus eerst even sparen.
de ontwikkelaar,
Sparen, wie kan dat nog tegenwoordig, Ja een arts of tandarts. Maar jan modaal met stijgende benzineprijzen, voedselprijzen, gas, electrisch, zorgpremie, wegenkaart etc. ja even sparen, Douwe Egberts spaarpunten zeker!
@3 gewoon zonder auto leven, paar vleesloze dagen en vakantie in eigen land. Was 20 jaar geleden heel normaal.
racekever,
Nee racekever, zelfs artsen hebben een probleem.
Een basisarts (net afgestudeerd dus) verdient om te beginnen E2000 netto en krijgt daar tegenwoordig geen hypotheek meer voor.
Dat is helemaal over dat de banken ‘meedenken’ in je voordeel dan wel te verstaan.
Eerst een opleidingsplek tot specialist in de wacht slepen en dan valt er eventueel te praten.
Zelfs tandarsten lopen tegen een probleem aan, wanneer die voor zichzelf beginnen moet er al geleend worden voor een praktijkpand met apparatuur of overname van een praktijk incl. goodwill, denk dat er uiteindelijk weinig overblijft voor een leuke hypotheek op een huis.
Times are changing.
@4 Wat xal dee buurman dan wel niet denken?
Het is bijna niet te geloven, maar de meeste mensen gaan gewoon door met op veel te grote voet leven om de schijn naar de buitenwereld op te houden.
Pas als de deurwaarder de toko leeg komt halen klapt de ballon, tot die tijd pretendeert iedereen het salaris van een bankdirecteur te hebben.
ik geloof toch dat je kunt sparen, maar goed dat is een kwestie van de zaken anders aanpakken. en niet op je 17de denken nu wordt het hoog tijd dat ik het huis uitga en wat ga huren! en als je dan uberhaupt geld hebt gespaard… ja dan wil ik eerst die mooie auto van 15.000 en dat jaar sabbatical naar australie.
Recentelijk gekocht een huis als starters! en betaalde +/- 60% contant van het spaargeld.(zonder dikbetaalde banen)
Vroeger was aanbetalen van huis heel gewoon (en in Duitsland nog steeds). Als je niet kunt sparen dan kun je ook niet afbetalen en moet je gewoon niet kopen! Gemeenten moeten zorgen voor betaalbare huurwoningen ipv. starters de koopmarkt op te schoppen.
Correctie op artikel: 140k€ is niet goedkoop, maar onbehoorlijk duur: voor dat geld zet Bouwend Nederland een 2-kamerflat van 50m2 neer met het afwerkingsniveau van PortaKabin. Tja, maar zolang starters zich als lemmingen van de afgrond storten en de gemeente of provincie op blote knieen danken voor een starterslening om zoiets te mogen koppen, dan verandert er dus niets.
Eerst sparen en op latere leeftijd kopen ipv. zo jong mogelijk en zo veel mogelijk lenen vergt een cultuuromslag: dat gaat lang duren.
@5 Floor, ik heb een hardnekkige likdoorn die steeds weer de kop opsteekt. Heb jij daar als basisarts een goede tip voor?
De kop zegt “Huizen vaak nog te duur met starterslening”
Paar regels lager
“Ondanks de slechte huizenmarkt heeft Ermelo 18 leningen toegezegd.”
Dit is toch een contradictio in terminis.
Als de huizen te duur zijn dan zijn ze te DUUR. De gemeente moet dan g@##d daar wat aan doen en eens stoppen met idiote prijzen te vragen voor waardeloze, gepikte en opgevorderde grond en projectontwikkelaars beter in de gaten houden ipv de gemeentekas laten spekken door die criminelen.
Lees dit maar eens
http://www.omroepbrabant.nl/?news/1698371293/Het+Financieele+Dagblad+Politiek+besmet+met+vastgoedfraude.aspx
Ruimte zat in Ermelo om bouwgrond te ontwikkelen. Wanneer je weet hoeveel grond de landmacht in Ermelo heeft om indiaantje te spelen.
Schop ze voor mijn part naar het continent Afrika en ga daar nuttig werk doen. Daar worden nog zal volkeren onderdrukt en uitgebuit.
Voerman,
Ben al veel te oud om basisarts te zijn Voerman, maar misschien dat een pedicure raad weet?
Is er momenteel trouwens niet één of andere grote stad, Amsterdam of den Haag, die z’n minima een gratis behandeling bij de pedicure laat ondergaan?
Sparen is kwestie van kiezen en dus van mentaliteit. Zelfs als student zag ik kans om te sparen, maar heb dan wel tot 26jr op kamers gezeten met fiets als vervoermiddel. Niets mis mee, ik heb prima tijd gehad. Afbetalen van studie stond voorop. En die spaarzin neem je later mee. Maar dat staat haaks op de consumptie- en leendrift van deze generatie starters. En waarom moeten jonge stelletjes van amper 20jr van hun eerste salaris een huis kunnen kopen?
Hier doet zich een interessant belangenconflict voor. De krimpgemeenten krijgen te maken met wegtrekkende jeugd. Om deze jeugd te behouden moet de gemeente dus wel goedkope woningen gaan bouwen. Zonder jeugd immers geen toekomst en geen werknemers voor de scholen, supermarkten etc.
Echter, hierdoor kan de gemiddelde Ermelonees van 40+ niet meer zijn rijtjeswoning voor 3 ton van de hand doen om een hoekhuis van 5 ton aan te schaffen. Huizen in zo’n gemeente worden dus nog onverkoopbaarder dan ze al waren, door de goedkope nieuwbouw.
Krimpgemeenten kunnen natuurlijk een zwik sociale huurwoningen slopen in de hoop dat de jongeren dan wel moeten kopen, maar ze riskeren dan totale leegloop.
Omdat als zij dat niet doen, er een VEEL te kleine afzetmarkt is voor de stelletjes van 35-45 die hun appartement voor rijtjeshuis of hun rijtjeshuis voor een villa willen inruilen (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/cijfers/extra/piramide-fx.htm).
En dus stelt de hele bouw/makel/gemeentesector alles in het werk om de “zielige starter” aan nog hogere leningen te helpen.
Was jullie ook al het kwartaalbericht van de ING opgevallen? http://www.ing.nl/Images/Correctie_anders_dan_in_jaren_80_tcm7-103903.pdf
Met uiteraard de gebruikelijke grafiekjes vanaf 2005 om te benadrukken dat er geen grote stijging is geweest in huizenprijzen…
Floor, ik ben te oud om tot de minima te behoren!
Volgens ons is het trouwens tegenwoordig geen lolletje om jong te zijn.
Was vroeger trouwens ook niet altijd leuk zoals wij weten.
20 jaar geleden was informatie opzoeken in de bibliotheek ook normaal….
Ralph,
Inderdaad, het kostte allemaal wat meer tijd.
Maar extra gunstig, want die tijd kon je ook niet bezig zijn met het consumeren van allerlei zinloze dingen. Als ik zie, wat mijn kleinkinderen bij hun ouders bij mekaar schooien voor telefoontjes incl abonnement, i-pods, uitgaan, sport, dure merkkleding, zelf nog een keer extra op vakantie, laptops etc.
Los nog van de normale zaken zoals studie, openbaar vervoer etc.
Ik snap er werkelijk geen flikker van.
Jaren tachtig!
Toen hadden de mensen nog geen aflossingsvrije hypotheek en ook geen tophypotheek. Dat was niet mogelijk want dat bestond nog niet.
Maw, de mensen hadden meer vlees op de botten.
Je verkocht je huis voor een snelle prijs en kocht voor een prikje meer een heel veel mooier huis terug.
Dat kan zometeen weer als je een beetje geluk hebt.
Elk nadeel hep zijn voordeel!
@15
Met vooruitgang is niets mis, met overconsumptie en (over)kreditering is van alles mis. Jongeren laten sparen is goed voor hun verantwoordelijkheidsgevoel en arbeidsetos: ga eerst werken als je iets wilt.
En bibliotheken zijn er ook nog steeds.
@17
Gedwongen door de crisis gaan we weer terug naar de jaren 70/80, niet letterlijk maar wel wat leencultuur betreft. Wal gaat het schip keren. Graai&bonuscultuur gaat helaas langer duren.
laten we wel wezen.. Een “starter” (en ieder ander met een laag salaris) moet voor een beetje gekocht onderkomen 100 maandsalarissen inleveren en daar ook nog rente over betalen. Hallo,,,, wakker worden!
dan toch beter gewoon effe huren totdat de prijzen inelkaargeflikkerd zijn zoals in Ierland, Spanje en ons kleine Amerika. en de prijsdaling gaat gewoon door. Ik denk persoonlijk straks zelfs met 70%.
100 maandsalarissen zijn 100 NETTO maandsalarissen. Rare is dat men altijd rekent met bruto, want de schuld is gewoon netto.
Een beet je huurder betaalt hetzelfde zonder een steen rijker te worden.
nou, ik zou zeggen alle Ermelose burgers min 18 😎
die 18 hebben in ieder geval een huis straks, de rest mag de rekening betalen. Stelletje imbecielen daar in Ermelo …
jan modaal met zijn vier keer per jaar op buitenlandse vakantie bedoel je zeker. Maar nu maken ze zich even geen zorgen, ze zijn lekker skiën; daarna zien we wel weer verder waar de schulden van betaald moeten worden.
gut, je zou medelijden krijgen. Maar het is hetzelfde verhaal met starters op de huizenmarkt: kiezen op elkaar en gewoon geen praktijk kopen, dan gaat die overnamepremie van een miljoen of wat vanzelf omlaag.
volgens mij krijgen in veel gemeentes alle ouderen dat sowieso gratis; hier in elk geval wel, vandaar de wildgroei in dat soort bedrijfjes. Gratis geld, je hoeft het alleen te plukken.
hoezo? ik denk dat de jongeren meestal wegtrekken omdat er geen werk is of erger, omdat ze heel erg verwend zijn en er ‘niks te doen is’.
ik hoop niet dat er hier nog iemand is die berichten van ING serieus neemt …
wel tijdig al je geld van de bank halen zodat je cash kunt betalen (lesje uit Argentinie, VPRO Tegenlicht).
vooral op internet ja; nog even en alles wordt beheerd door Apple en Google. Dan hebben we een censuur waar ze in 1984 hun vingers bij zouden aflikken. Het is best lastig voor ijverige ambtenaren om zomaar de inhoud van boeken in een fysieke bibliotheek te wijzigen, of ze helemaal te laten verdwijnen zonder dat het opvalt. Maar Apple en Google doen niet anders; allemaal voor een goed doel natuurlijk 😎
aan Voerman
stenen zijn van klei en niets waard. daarom spaar ik edelmetaal.
Scheefhuurder2,
Verworven rechten ……….
Voerman,
LOL jij laat echt zien dat je geen sjoeche hebt van vermogensvorming en koopkrachtbehoud.
tufkaj,
Is in Limburg/Heerlen al uitgeprobeerd. Nu hebben ze een burgemeester die weet dat het in een fietsenhok ook goed toeven kan zijn.
Centjes zijn op, er is geen oplossing; hooguit het blikje nog een beetje vooruit schoppen.
Voerman,
Misschien hebben de ouders een aflossingsvrije hypotheek?
Ter vergelijking: mijn vader (kocht alleen) een huis
verdiende 1200 gulden bruto in de maand kocht een huis van 61000 gulden (anno 1971) dus circa 50x bruto maandsalaris (alleen)
Probeer nu is een 50 x 2500 bruto = 125000 euro… waar staan die hoekhuizen tegenwoordig voor dat geld?
als je geluk heb koop je dit voor met tegenwoordig 2 salarissen. precies 250k ja! simpele conclusie prijzen zijn circa 40 tot 50% te hoog mijns inziens.
Ook artsen hebben het waarschijnlijk niet gemakkelijk. Iedereen die werkt voor zijn geld heeft het nu namelijk niet gemakkelijk. Eigenlijk zijn de huidige marktomstandigheden alleen fijn voor hele grote bedrijven met operationele schulden (too big to fail) en investeerders die voldoende cash flow uit beleggingen genereren om nog steeds tegen lage rente krediet bij banken te krijgen.
Als u geen eigenaar van een groot bedrijf bent, of Warren Buffett, dan is aflossen (achteraf sparen) of sparen dus het devies.
Cheerio,
Dow Jones
We hadden het over wonen en niet over speculeren.
Overigens, bahalve dat jij speculeert moet jij evengoed ook nog wonen. In een huis van stenen van klei!
Adamus,
Hebben ze niet van mij geleerd!
Het is fijn dat vrouwen de afgelopen decennia zijn gaan werken. Alleen jammer dat het – objectief gezien – netto dus niets oplevert.
Cheerio,
Dow Jones
Conclusie is te simpel.
Het hele wonen is veel sneller gegaan dan de inflatie.
Huren is evenveel duurder geworden.
Als iemand jouw zijn huis voor een prikkie verkoopt en vervolgens gaat huren is hij verkeerd bezig.
De gemeente Ermelo biedt ook nog ‘ruime’ bouwkavels langs een drukke doorgaande weg vanaf 400.000 Euro te koop aan. Maar wel opschieten, want er zijn er nog slechts enkele beschikbaar.
Huizen tot 2.5ton te duur voor starters? WTF???.
In Ermelo staan veel verouderde jaren 50/60/70 woningen. Ik zou me als starter wel 3x bedenken om zo’n afdankertje te kopen. Tijdelijk de Poolse nationaliteit aannemen is veel gunstiger. Mag je voor een habbekrats in een moderne vakantiewoning zitten en lekker de crash afwachten.
Amen to that.
DJ
Toen jaren geleden in de politiek de discussie werd gevoerd of vrouwen meer mogelijkheden om te gaan werken moesten krijgen, zei iemand (ik geloof Bas van der Vlies): “nu mogen ze werken, straks moeten ze”.
Kijk, dat was nog eens een vooruitziende blik.
aan Voerman
Ik betaal huur om te wonen en het speculeren met huizenprijzen terwijl ze zakken laat ik aan u over. 🙂
@22
Als je voor de rest van je leven in het huis woont en het een gezonde markt was ging dat deels argument op. Echter nu dalen de prijzen ca 4 a 5% per jaar en verhuizen mensen gemiddeld elke 7 jaar.
Dus los nog van eventuele inrichtingskosten/ verbouwingskosten.
Betaal je op een huis van 250 000 ca 20 000 euro k.k
Waar het negatieve rendement op dit moment zo’n 30% over 7 jaar is voorspeld(is natuurlijk geen garantie) nog bij komt.
Dan betaal je dus zo’n 95 000 euro over 7 jaar. Wat neer komt op zo’n 1100 euro. Tel daar nog de jaarlijkse rente over 270 000 euro bij op verminderd met de HRA (zo lang hij nog bestaat). Dan kom je op een bedrag van ca 1750 euro woonlasten (waar dus nog bijkomende kosten zoals onderhoud, vve, ozb etc.. bijkomen. Waar je ook nog eens totaal afhankelijk bent van de bank, zonder een steen rijker te worden.
Dan kan ik me goed voorstellen dan huren een verstandiger alternatief is.
Vind ik een zeer goede reden om te verkassen. Wonen moet je vooral doen op een plek waar je kunt doen wat je leuk vind, niet waar per se waar je bent geboren.
Ach, het blijft een leuke graadmeter hoe de lobbyisten het nieuws brengen toch? Eerst was er geen crisis, toen was hij bijna voorbij en nu is het veel minder erg dan de vorige keer en heeft wachten dus echt geen zin. Ik had eigenlijk vooral een eindoffensief verwacht dat je nú moet kopen omdat de overdrachtsbelasting binnenkort weer omhoog gaat. Maar dat zal nog wel komen dan…
Overigens heel iets anders; voor wie interesse heeft in kadaster gegevens: deze zijn voor een groot deel openbaar sinds 1 feb. Biedt talloze kansen voor ontwikkeling van apps, maar gaat ook een enorme inhaalslag betekenen bij de terugdringing van steunfraude, onderhuur etc.
Op http://www.kadaster.nl/BAG/bagviewer/ kun je, als je ver genoeg inzoomt ook kijken naar panden. Hierbij zie je bouwjaar en oppervlak. Leuk om naast de makelaar-berekeningen te leggen 😉
Dit moet ik misschien wat meer toelichten. Het BAG houdt een uniforme identicifering van gebouwen in. Dit maakt ketenintegratie mogelijk tussen parkeerbeheer, gemeente, uwv, politie, brandweer, kvk, verzekeringsmaatschappij etc. Bizar haast dat het pas sinds kort bestaat.
Niks aan de hand gewoon doorlopen er valt hier niets te zien. Waarschijnlijk hebben veel bankiers, politici, wethouders, projectontwikkelaars en burgers…. last van een braincollapse, dit gaat vaak vooraf aan de echte collapse of credit event. Het is maar goed dat ieder volk zijn eigen overheid verdient, nietwaar. Bejaarden of onbekenden die soms weken in hun of haar woning liggen te rotten, and nobody seems to give a fuck. Scholieren (studenten)? die ‘s morgens met tientallen bij de bushalte staan met alleen aandacht voor de Ipad/pod/tab. Of alleen geïnteresseerd zijn hoe oranje het doet in de euro/champion league.
Verder veel MCdondald, Facebook, Hyves, Twitter and voice of Holland, beetje TV show met Wiebe Wieling for president elfsteden Nederland. Het land waarin de makers van snuff-movie’s één (slacht)offer gebruiken
(Robert M) om een geheel kinderporno netwerk buiten schot te houden, dat te bedenken dat hij zelfstandig 80 kinderen zou hebben misbruikt. Waar we zijn voor een solidaire samenleving met normen en waarden terwijl Henk en Ingrid het goed vinden dat griekenland in een dictatoriale regime word omgetoverd waar dit dan weer niet geld.
Drs P – dodenrit (met tekst)
Troika hier Troika daar…..
http://www.youtube.com/watch?v=i4IXKEgE8oM
http://www.zerohedge.com/news/eurogroup-hold-press-conference-2300-cet
Voerman,
De gemiddelde prijs van koopwoningen is de afgelopen twintig jaar veel en veel sneller gestegen dan de huren. De nettowoonlasten van kopen bleven echter behapbaar door de alsmaar dalende rente en het nieuwe lenen(= lenen en niet aflossen). Hier, check de eerste grafiek van “De Nederlandse huizenbubble deel 1.” maar eens. Een heel klein beetje renteverhoging en kopen is opeens oneindig veel duurder dan huren.
Ho, linkje erbij:
http://www.luxetveritas.nl/blog/?paged=35
Ralph,
Wat is er mis met de bibliotheek. Ik leen nog steeds boeken daar. Is immers veel goedkoper dan telkens boeken kopen. Kijk, zo verruim ik mijn geest, en natuurlijk mijn beurs. Dan kan ik een beetje meer sparen om een huis te kopen. En natuurlijk nog diverse andere besparingen, want alleen daarvan red ik het niet natuurlijk.
Prijsindex voor heel Nederland stijgt overigens van 101,1 naar 101,7 (met een sterk aantal minder verkopen).
Hierbij ook nog Claude’s Maandelijkse Gemeente Top 25: (niet te verwarren met de Kwartaalijkse Regio Top 40)
1 – Ede – 122.7 – 98 – 25.2%
2 – Eindhoven – 120.3 – 100.6 – 19.6%
3 – Emmen – 110.8 – 93.2 – 18.9%
4 – ‘s-Hertogenbosch – 113.7 – 96.9 – 17.3%
5 – Haarlem – 125.7 – 108.3 – 16.1%
6 – Maastricht – 113 – 98.9 – 14.3%
7 – Apeldoorn – 113.4 – 99.9 – 13.5%
8 – Zaanstad – 111.3 – 98.3 – 13.2%
9 – Tilburg – 110 – 97.4 – 12.9%
10 – Zwolle – 111.8 – 99.4 – 12.5%
11 – Amsterdam – 131.7 – 117.4 – 12.2%
12 – Arnhem – 112.3 – 100.2 – 12.1%
13 – Zoetermeer – 109.3 – 98 – 11.5%
14 – Breda – 118.1 – 106.7 – 10.7%
15 – Groningen (gemeente) – 116.3 – 105.2 – 10.6%
16 – Nijmegen – 115.1 – 105 – 9.6%
17 – ‘s-Gravenhage (gemeente) – 115.5 – 105.4 – 9.6%
18 – Haarlemmermeer – 116.9 – 106.9 – 9.4%
19 – Leiden – 117.6 – 107.6 – 9.3%
20 – Rotterdam – 112.7 – 103.4 – 9.0%
21 – Almere – 108.1 – 99.2 – 9.0%
22 – Amersfoort – 119.9 – 110.3 – 8.7%
23 – Enschede – 112.3 – 104 – 8.0%
24 – Dordrecht – 110.1 – 102.7 – 7.2%
25 – Utrecht (gemeente) – 124.9 – 117.1 – 6.7%
(grote gemeente, hoogste index-cijfer, huidige indexcijfer, prijsdaling in procenten)
Klopt,……maar; in december en november worden meer huizen verkocht dan in maanden als januari en februari. Vraag me niet waarom, dat is nu eenmaal zo. Dus we zitten per jaar toch meer bij het december cijfer dan bij het januari cijfer. Consumenten electronica heeft ook de gros van hun omzet in de laatste maanden van het jaar ivm de feestdagen. Dus zo vreemd is het nog niet.
En maak je niet druk dat de prijzen nog niet zo hard dalen als in 1978-1985. Er is ook nog nooit zoveel uitstaande schuld bij overheden etc geweest als nu, dus op een punt niet al te ver in de toekomst zal geld een duur goed worden, waardoor de hypotheekrentes niet langer kunstmatig laag gehouden kunnen worden. Dan zet er een veel hardere daling in, omdat er dan meer mensen zijn die gedwongen moeten verkopen. Dan gaat het verloop meer lijken op dat van 1978-1985. Misschien nog wat feller omdat dan ook overheden, grote instellingen etc meer geld nodig hebben om hun zaken weer op orde te krijgen.
BRON NOS 21/02/2012
De Woonbond en de vakcentrale FNV zijn woedend over het kabinetsplan om de huren te verhogen voor huishoudens met een inkomen boven de 43.000 euro. De bonden noemen de verhoging van 5 procent een onacceptabel botte maatregel.
Met de maatregel hoopt het kabinet de doorstroming op de huurmarkt te bevorderen. De verhoging moet op 1 juli ingaan.
Zo zie je maar, een klein beetje huurverhoging en de wet van de communicerende vaten gaat weer op!
Eigenaren, huurders, verkopers, kopers, wij maken er allemaal een rekenjerijkshow van in woonland.
Alle andere woonmannetjes worden er rijk van.
Het beste is bek houwe en doen wat voor jezelf het beste is. Iedereen met een beetje verstand kan dat heel goed voor zichzelf bepalen.
niet zo negatief, het was wel vette winst voor al die eigenaren Hofnarretjes etc., gratis geld! En als er iemand vet profiteert, dan zullen een hoop andere burgers wat harder moeten werken.
precies; maar laten we wel even duidelijk vast stellen dat de feministes etc. zelf de molensteen om hun eigen nek hebben gehangen.
vandaar dat de huren voortaan jaarlijks met 5% bovenop de inflatie omhoog moeten 😎
ik bedoelde daarmee dat het niet relevant lijkt of er werk is, oftewel het gaat vaak om mensen die parasiteren op de samenleving, die alle details van het uitkeringscircuit kennen. Geen betere plek om te wonen als uitkeringstrekker dan Amsterdam: lage huren en je wordt de hele dag vermaakt.
Ah, ik ga eens vissen dan. Mijn voornaamste probleem de laatste jaren was dat steeds meer huizen hier in de buurt zijn afschermd omdat het ‘zakelijke aankopen’ zijn, of omdat ze te koop staan. Bovendien is het erg jammer dat de data maar een kleine 20 jaar terug gaat en niet verder, want dat is dus allemaal bubbletijd.
daarom dus, overal G$ucks mannetjes aan het roer in de bankwereld en politiek om te zorgen dat de rente overal in het westen tot aan het einde der tijden (dat zal snel zijn) reëel negatief blijft, en de squid nog even het laatste restje bloed uit de wereld kan persen.
koopt die bibliotheek dan nog nieuwe boeken? Wat mij interesseert hebben ze nooit (ik geef toe dat ik al lang geen fiction meer lees, dan zou het wel interessant zijn).
is dus zeer de vraag of dat echt gaat gebeuren, het is duidelijk dat alle grote partijen zich met hand en tand verzetten tegen marktwerking in de woningmarkt. m.i. is er een grote kans dat dit kabinet straks komt met een plan a la Obama, waarbij iedereen die zijn hypotheek niet meer mag betalen in zijn huis kan blijven, gesponsord door de belastingbetalers (de huurders dus, vooral). Overheid heeft véél meer greep op de markt dan 30 jaar geleden, en daardoor zal de ellende uiteindelijk vele malen groter zijn. Want om ergens een echte puinhoop van te maken heb je politici nodig. P.S.: hypotheekrente blijft in de VS ook kunstmatig laag, die wordt feitelijk gewoon bepaald door Obama en Bernanke; gaat gewoon door tot het hele systeem crasht.
En:
BRON NOS 21/02/2012
Volgens de bonden betekent het plan een koopkrachtverlies van 300 euro voor dit jaar. De maatregel treft naar schatting 300.000 tot 400.000 huishoudens. De komende jaren gaat de huur vermoedelijk nog verder omhoog.
hoezo, jij weet al wat de uitkomst van dit beleid is? De enige bedoeling is om deze mensen de koopmarkt op te jagen. Als dat al lukt dan gaat het de belastingbetaler uiteindelijk een veelvoud kosten van wat die WBV baasjes extra aan huur vangen. En anders resulteert het alleen in wat extra megavilla’s op Aruba etc. De criminelen in Den Haag worden steeds brutaler, maar je kunt geen bloed uit een steen persen dus dit gaat niet lang meer goed.
Ontzettend onhandig ook nog eens dit plan want volgens mij zijn deze groep zogenaamde ‘scheefhuurders’ juist de groep in Nederland die de overheid geen extra belastinggeld kost. Zij komen immers niet in aanmerking voor huurtoeslag en genieten ook geen HRA dus betalen net als particuliere huurders het volle pond aan belastingen. Deze groep de koopmarkt markt opjagen gaat de overheid dus op kosten jagen aangezien zij nu ineens HRA gaan genieten en hun oude sociale huurwoning bezet gaat worden door iemand met huurtoeslag.
Marketwatch, niet geheel eens eigenlijk. Als jij in een sociale huurwoning zit, dan mag je best wat extra betalen. Anders ga je maar de vrije sector huurmarkt op (waar het gezellig druk begint te worden met >200k onverkochte huizen), kopen of je betaalt maar wat extra.
Om als 43.000 euro nou ook zo zielig te zijn dat je een sociale huurwoning nodig hebt…
(los van dit is het grote probleem natuurlijk dat er teveel sociale huurwoningen zijn en te weinig particuliere huurwoningen en dat het helemaal verkeerd zit, los daarvan vind ik het verschil tussen vrije sector huur en sociale woningbouw huur te groot, net als vrije sector huur en ‘koop’-woningen)
ING aan het korte termijn denken ? raar hoor dat klopt helemaal niet ;), banken denken niet op korte termijn, maar minstens 10 jaar vooruit……..
http://www.cobouw.nl/nieuws/algemeen/2012/02/21/ing-crisis-woningmarkt-houdt-nog-wel-even-aan
Remember bovenstaande tekst.
Voerman,
Op een jaarsalaris van 43.000 euro is 300 euro peanuts vergeleken met de stijging van je netto woonlasten bij kopen wanneer de rente 1 procent stijgt. Nog afgezien van het risico dat de waarde van je koophuis verder daalt en de onmogelijkheid om van de bank het benodigde krediet te verkrijgen.
Zo er al een directe relatie is tussen koop- en huurprijzen dan is die relatie de afgelopen decennia in toenemende mate verstoord door de beschikbaarheid van veel en goedkoop krediet. Nergens ter wereld hebben de huurprijzen een daling van de huizenprijzen kunnen tegenhouden. Gaat ook hier niet gebeuren.
waarom? Ik neem aan dat deze mensen geen significante huursubsidie hebben, en sociale huurwoningen zijn m.i. helemaal niet goedkoop in Nederland, gezien het feit dat we voor huurders de hoogste woonquote van Europa hebben. Dat is alleen maar kletspraat van de WBV baasjes die nog een paar Antilliaanse villa’s erbij willen sprokkelen. Bovendien is de timing puur crimineel, nu mensen de koopmarkt op jagen is vragen om grote ongelukken.
precies, en zolang dit niet opgelost is is het dus een crimineel voorstel; precies wat je van de maffia in Den Haag kunt verwachten eigenlijk. Van het CDA, de partij die stevig wil gaan ‘hervormen’; maak je vorst maar nat voor wat de gristelijke maffia nog in petto heeft.
Zo wordt je post misschien niet door de beheerder verwijderd!
Zo wordt de relatie niet verstoord, maar juist instandgehouden! Communicerende vaten, weet je nog.
En bedenk, dat huurprijzen voornamelijk beinvloed worden door de politiek!
Koopprijzen worden meer door dan huurhuizen door marktfaktoren beinvloed.
Huurprijzen zijn op zich echter een van de marktfaktoren die van invloed zijn op de koopprijzen.
Zo heeft de politiek direkt of indirekt invloed op de hele markt.
Kopers en huurders zijn net als een kudde schapen die zich door border terriers van het ene segment naar het andere segment laat jagen. Het effect is altijd dat beide segmenten onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en zich gedragen als communicerende vaten. Verstoringen van beide niveaus komen steeds voor, verschillen kunnen soms groter – of kleiner zijn en langer – of korter duren. Komt altijd weer op gelijk niveau!
5 % extra huurverhoging lijkt misschien veel. Maar reken het is om: zeg 30 euro per maand. Ongeacht of je het wel of niet eens bent met de maatregel, wie gaat om deze reden zijn soc. huurwoning verruilen voor een koopwoning?
Nee het wordt pas dringen op de koopwoningmarkt als ze in Den Haag besluiten minder milde instrumenten in te zetten.
Voerman,
Als iets verpolitiekt is dan is het wel de markt voor koophuizen (ruimtelijke ordening, hra, monetair beleid, om maar eens iets te noemen) Maar afgezien daarvan, hogere huren gaan de koopmarkt niet redden. Het luchtballonnetje gaat ook hier leeglopen.
@ Voerman,
hoe zeer de term ‘communicerende vaten’ ook lekker bekt, denk ik dat je 2 matig correlerende variabelen te pakken hebt. Sterker nog: zou je me nog eenmaal willen overtuigen en daarbij rekening willen houden met de prijsontwikkelingen sinds bijvoorbeeld 1995?
Huizenprijzen zakken dit jaar met 5 %
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/11564524/___Woningmarkt_trekt_voorlopig_niet_aan___.html
Maar de betaalbaarheid neemt toe 🙂
http://www.ezpress.eu/nieuws/21661/Betaalbaarheid-woningen-neemt-toe-in-2012
Zo er al een directe relatie is tussen koop- en huurprijzen dan is die relatie de afgelopen decennia in toenemende mate verstoord door de beschikbaarheid van veel en goedkoop krediet.
Nee de markt is verstoord door de ontstellende hoeveelheid sociale huurwoningen, door huurbescherming en subsidies.
Ik denk niet dat het alleszeggend is om conclusies te trekken uit grafieken en tabellen.
Zoals gezegd, het niveau in de communicerende vaten varieert voortdurend. Op het moment dat iedereen zonder tegenargument kan zeggen “nu gaan wij allemaal huren” of “nu gaan wij allemaal kopen” dan is de situatie duidelijk. Die situatie heb ik nog niet meegemaakt. Het is inharent aan menselijk gedrag om te proberen zoveel mogelijk waar te krijgen voor zo weinig mogelijk geld. Bovendien spelen persoonlijke omstandigheden mee in keuzes. Op dit moment zou ik persoonlijk niet kopen omdat er teveel onzekerheden zijn. Echter, ik heb een eigen huis, maar ik prakkizeer er op dit moment ook niet over om het te verkopen; zelfs niet voor de hoofdprijs. Onroerend goed biedt op dit moment naar mijn smaak altijd nog meer zekerheid dan cash.
dr.t,
Ook. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten of afbreuk te doen aan de stelling dat koopwoningen veel te duur zijn geworden de afgelopen tijd.
Dawg,
Het inzakken van de markt vond ongeveer 4 jaar geleden plaats in een tijdspanne van slechts enkele maanden. Bijna niemand zag het aankomen en bijna iedereen werd verrast. Er moet dus toen een gebeurtenis hebben plaatsgevonden die traumatiserend was voor de markt. In mijn persoonlijke beleving moet dat de bankencrisis geweest zijn. Daardoor werden huizen ineens moeilijk financierbaar door de rem op de credietverstrekking. Wij mogen misschien blij zijn, dat ons dit overkomen is, want daardoor is de idiote consumptiespiraal doorbroken.
ach kom nou, er is helemaal geen vastgoed ‘markt’ in Nederland; het wordt voor 100% bepaald door de politici (of door de banksters en andere schurken waarvoor ze werken). 0% markt, 100% manipulatie.
het risico is dat deze operatie jaar op jaar, en in steeds brutalere vorm, herhaald gaat worden. Kabinet zet door ondanks diverse negatieve adviezen van deskundige instanties.
ach wat een oeverloos VVD gezwets weer. Wou je soms beweren dat er de afgelopen 10,20 jaar op dat gebied iets verbeterd is in het voordeel van huurders? Ik dacht het niet, in tegendeel. Terwijl er ieder jaar wel 15-20 miljard naar huiseigenaars ging, plus nog tientallen miljarden indirect voor de vastgoed maffia.
Dat er op de huurmarkt van alles mis is daar zijn we het over eens, maar de afgelopen regeringen hebben hooguit gezorgd dat het nóg minder aantrekkelijk wordt om van een huur- naar een koopwoning door te schuiven. En dat ondanks stijgende huren.
over welk inzakken van de markt praat je? Ik heb er niks van gemerkt, volgens mij heeft de bankencrisis via ongekende hoeveelheden gratis geld juist gezorgd dat de bubble nog een tandje erger werd. Pas het laatste jaar merken we dat de credietvoorwaarden worden aangescherpt wat enigszins een rem zet op de gratis geld stroom, en daardoor dus ook een rem op het de gigantische stijgende hypotheekschulden van Nederland (sinds 2008 zijn die nog enorm toegenomen!).
En dat de consumptiespiraal doorbroken is zie ik nog niet; deze week weer 130 miljard voor Griekenland, allerlei indices voor goud, grondstoffen etc. staan op het puntje van een uitbraak omhoog naar historische recordnivo’s, oftewel hyperinflatie in aantocht. Dát zal uiteindelijk de consumptiespiraal doorbreken, maar voordat het zover is gaat er nog oneindig veel gratis geld door de economie van VS en EU geperst worden, met een consumptieorgie als gevolg.
BRON NOS dd 21/02/2012
RABOBANK ZEGT:
Vooral het gebrek aan vertrouwen zorgt voor een soort kopersstaking, zegt de bank. “De financierbaarheid, oftewel of mensen überhaupt een hypotheek kunnen krijgen speelt een minder grote rol bij de stagnatie op de woningmarkt”, aldus de Rabobank in het kwartaalbericht.
MIJN COMMENTAAR:
Er is evengoed van een verkopersstaking.
Eigenaar/bewoners zitten evengoed in een onzekere situatie. Verhuizen kost op zich al een hoop geld, los van het feit dat je nu op een zelfgekozen plek zit en je moet maar afwachten wat je vindt.
Bovendien grofweg zakelijk gezien:
Je bewoont bijv. een huis met een waarde van 3 ton.
Een gelijkwaardig huis huren kost al gauw 1200E/mnd
Risicoloos gestald op de bank levert dit tegen 2.5% per jaar 7500E / 12 = 625E per maand op. Niet slim dus, tenzij je voornemens bent om te gaan potverteren.
Zal meestal niet gebeuren, daar de meeste huisaigenaren historisch gezien geen potverteerders zijn.
Voerman,
Zeg maar gerust schuldencrisis in plaats van bankencrisis. En de te hoge schulden op de hypotheekmarkt zijn weer een onlosmakelijk deel van die schuldencrisis. Er zit gewoon veel te veel insolvabiliteit in de mondiale economie. Het totaal van de schulden is te veel gegroeid ten opzichte van de inkomens.
Een potentiele koper is iemand die de potentie (lees ‘het vermogen’) heeft om in de huidige situatie een huis te kopen.
In die zin zijn er dus weinig potentiele kopers op de markt. Elke kooplustige is dus nog geen potentiele koper. De markt lijkt een kashba (kijken, niet kopen)
Veel mensen hebben daarentegen een huis te koop staan, wat niet echt te koop is, men wacht op een gek.
Nu de andere kant van de zaak:
Dus je hebt een hypotheek van 3 ton. Dat kost je per maand al gauw 0.35% rente netto (na HRA) per maand. Dus zo rond de 1000 eur. Bovendien neemt de waarde van je huis ondertussen af met 1000 tot 1500 eur per maand.
Je gaat dus voor 2000-2500 eur per maand het schip in tegen 1200 eur huren.
Blijf dan maar gerust zitten als een haas in de koplampen…
Nou heb ik weleens gehoord dat het moeilijk is om je verlies te nemen.
Vooral al je je verlies niet hoeft te nemen.
Sommigen zullen inderdaad hun verlies niet nemen. Dit kan een bewuste keuze zijn.
Echter feit blijft wel dat ook al verkoop je je woning niet, je toch blijft overgeleverd aan de marktwerking.
Er zal altijd doorstroming zijn, mensen die al dan niet vrijwillig of gedwongen hun woning moeten verkopen. Deze huizen worden op basis van het markmechanisme geprijsd. De “actieve” verkopers zullen bepalen de prijs ook voor de niet actieve verkopers. Dus ook al verkoop jij niet je huis, de buurman die het wel verkoopt, bepaalt dus indirect jouw prijs. Er komt een dag dat ook de niet-actieven aan de markt overgeleverd zijn en dan zijn overgeleverd aan deze marktprijs.
Je kunt natuurlijk wachten tot de storm overwaait, echter niet iedereen verkeert in die luxe..
Als ik 3 ton cash had zou ik dat geld snel in veiligheid brengen. Ik weet op dit moment geen betere belegging dan onroerend goed, inclusief (tijdelijke) onzekerheden.
Even los daarvan: Je moet wel van ontzettend goede huize komen om in de huidige situatie 3ton van de bank te krijgen als notabene tophypotheek. Geen realistische veronderstelling.
Los daarvan geeft dit van de ene en ook van de andere kant bekijken prachtig aan waarom er zo weinig gebeurt op de “huizenkashba”.
@ voerman
Mijn veronderstelling is dat het huis gefinancieerd was met gelijkwaardig hypotheekbedrag.
Mocht het gaan om eigen geld, dan lijkt het mij nog steeds onnadelig.
3 ton eigen geld inbrengen om huis te kopen is gemiste rente van 650 euro volgens jouw berekening. Waardedaling woning 1000-1500 euro. Tezamen 1650-2150.
Dat tegenover 1200 huren…
@81 TulipMania
Uitgaande van 52% belasting zou 0,35% netto per maand een hypotheekrente van 8,75% betekenen. Dat lijkt me wat hoog.
De rente bij de ABN AMRO is 5,4% bij 10 jaar vast, lineaire hypotheek, 110%, NHG. ik kom dan op een netto rentelast van 648 euro en een aflossing van 833 euro. Totaal 1481 euro.
Zolang de waardevermindering minder dan 3,33% per jaar is komt je hypotheek niet verder onder water te staan.
Maar goed, ik ben ook aan het wachten op een beter koopmoment en ik blijf lekker in mijn reeds afgeloste goedkope tussenwoning zitten. Ondertussen spaar me suf om in 2013 / 2014 met zoveel mogelijk eigen geld een vrijstaande woning woning te kopen, of nog beter, bouwgrond. Nu maar hopen dat de bouwgrondprijzen de komende 2 jaar eindelijk gaan dalen.
echt niet, ik bewoon een huis van 3 ton voor 850 euro per maand; als ik nu zou onderhandelen zou het nog lager uitvallen, want hier vlakbij worden fraaie, ruime nieuwbouw appartementen van 120 m2 verhuurd voor 640 euro per maand; en die zouden eigenlijk 250-300K moeten kosten.
2.5% risicoloos? echt niet, dan moet je het een jaar vast zetten (dom, dom, dom) of stallen bij een bank die op omvallen staat zoals SNS. Met ruim 2% rente mag je momenteel blij zijn; overigens gaat daar dan nog 1.2% rendementsheffing vanaf dus netto is het bijna niks.
eens
@ Marc
Ik ben het helemaal eens met je analyse. Het hangt natuurlijk ook samen met je marginale belasting tarief en je inschatting van een eventuele (voortdurende) prijsdaling.
Mijn inschatting is dat 3% daling per jaar best wel eens overtroffen kan worden in de aankomende jaren. Ik heb natuurlijk, helaas!, geen glazen bol.
Jouw strategie om wat geld op zak te hebben om een goed moment af te wachten lijkt mij zeker de juiste.
Als je niet afhankelijk bent van anderen, is dat altijd beter. Dan ben je flexibel en kun je het juiste aanbod afwachten. De vraag is alleen of je op dat moment ook voor een goede prijs je bestaande woning kan verkopen.
Tegen dit argument stellen wij op het goede moment plan “B” in werking, ziehier hoe plan “B” werkt:
Op het moment, dat de prijzen gedaald zijn met 50 % zet ik het verlies wat iemand en een hoger segment gemaakt heeft in winst voor mijzelf om, bijv:
Ik verkoop mijn huis wat aanvankelijk 3 ton waard was voor 1,5 ton.
Ik koop het huis van Jansen wat aanvankelijk 6 ton waard was voor 3 ton.
Maw een overstap die aanvankelijk 3 ton gekost zou hebben maak ik nu voor 1,5 ton.
En wederom hep ieder nadeel zijn voordeel om met Johan te spreken.
Je moet het zien en dan begrijp je het.
@88 (TulipMania), mijn bestaande woning gooi ik in de verhuur. De huurprijzen in de vrije sector zullen toch alleen maar stijgen dus op de wat langere termijn levert dat meer op dan op de bank zetten. Ik ga er dan wel vanuit dat de woningen over 10 jaar meer waard zijn dan nu. En zo niet, de huurprijzen zullen zeker niet lager zijn dus de investering blijft renderen.
Wat betreft die daling, op de korte termijn halen we die wel. 5% in 2012 volgens de ING en de Rabo. Over 5 jaar gezien verwacht ik niet dat de woningen dan 15% minder waard zijn dan nu. Ik sluit niet uit dat dit tussentijds wel gebeurd maar historisch gezien zou met een jaar of 7 a 8 de daling wel voorbij moeten zijn. Aangezien in 2008 de crisis is begonnen en we nu alweer 3,5 jaar onderweg zijn zitten we op de helft.
Het compleet afschaffen van de HRA kan nog roet in het eten gooien maar ik ga er vanuit dat voor het DNB voorstel gekozen wordt. Afschaffen in 30 jaar tijd. Die maatregel zou wat mij betreft niet heel schokkend zijn. Indien voor een verplichte annuïteitenhypotheek gekozen wordt (RABO voorstel) dan is het effect alleen maar minder aangezien de aflossing in het begin laag is en daarmee de totale lasten in vergelijking met een lineaire hypotheek voor de starter gunstiger is.
@90 Licht speculatief, maar realistisch gezien.
Hier zal je niet snel failliet aan gaan.
Doet me overigens goed, dat de politieke ideologen even de arena verlaten hebben en de berekenaars hun plaats hebben ingenomen.
Hier schiten we meer mee op!
je gaat er vanuit dat jij de bodem kunt prikken, en dat deze aankoop snel dikke winst gaat opleveren??
Ik bedoel maar, als je koopt op een dead cat bounce zou het zomaar kunnen dat je nog een extra daling van 50% voor de kiezen krijgt, ga je dan straks nog een tweede villa bijkopen om het verlies goed te maken?
In de VS zijn ook al sinds 2006 bodemvissers actief, tot nu toe zijn de kleintjes onder hen bijna allemaal weggevaagd (de groten niet, want die kunnen geen verlies maken dankzij beschermheilige Saint Obama).
daar geloof ik dus helemaal NIKS van.
nominaal misschien als we stevige inflatie krijgen, maar gekorrigeerd voor inflatie? Geen schijn van kans, zeker weten. Als je kijkt naar de historie zou het zomaar kunnen dat de prijzen, vergeleken met inkomens/BNP, nog 50 jaar lang gaan dalen.
je baseert je op de historie van de afgelopen 25 jaar vrees ik; dat was allemaal één grote uitzondering op de regel. Ik baseer mij op de historie van de afgelopen 400 jaar en kom tot volledig andere conclusies dan jij.
we zijn nog niet eens begonnen met iets aan de crisis te doen, ik denk dat het ergste nog moet komen en pas daarna gaan de politici over een oplossing nadenken. Nee hoor, deze dip gaat nog 10-20 jaar duren; tenzij het hele systeem implodeert, dan kan het sneller gaan maar ja, dan wordt het ‘all bets are off’ (vermoedelijk wereldoorlog enzo).
het is hier al eerder langsgekomen (o.a. BIS rapport van Xu-Doeve): de prijzen van starterswoningen zijn zelfs onder de huidige kondities meer dan 100% te hoog, er moet meer dan 50% vanaf voordat de markt weer een kans heeft op een serieus evenwicht. En dat is dan voor de optimisten die denken dat HRA, een rente van effectief bijna nul en talloze andere woningmarkt garanties/subsidies allemaal tot in het oneindige blijven bestaan.
Welke subsidies?
Hoezo ontstellende hoeveelheid sociale huurwoningen? De “sociale” huurwoningen zijn in handen van de woningcorporaties. De afgelopen jaren zijn er op grote schaal “sociale” huurwoningen gesloopt om plaats te maken voor dure koopwoningen. De wachtlijsten voor “sociale” huurwoningen zijn enorm. Er zijn dus veel te weinig “sociale” huurwoningen. Dr t. staat hierin overigens niet alleen, ook de regering, met name voormalig minister Donner, sprak in de “woonvisie” van een “overmaat” aan sociale huurwoningen Als er echt zo veel sociale huurwoningen zijn, wat is dan het probleem met de scheefwoners? Intussen raken de aanbieders van dure koopwoningen hun waar niet kwijt. Er zijn dus veel te veel dure koopwoningen en veel te weinig betaalbare huurwoningen.
Het is nu een maal een gegeven.
Iets positiever zou je kunnen zeggen dat de markt daardoor o.a bepaald wordt ipv gestoord.
Op zich klopt dit wel, maar dergelijke kosten zinken in het niet vergeleken bij wat er door vastgoedspeculanten en de vastgoedsector wordt afgeroomd.
Dat kan alleen als er betaalbare huurwoningen beschikbaar zijn en de betaalbare huurwoningen hebben allemaal het etiket “sociaal” gekregen en zijn de afgelopen jaren op grote schaal gesloopt. Hier zien wij een functie van de massale sloop van “sociale” huurwoningen: de woningzoekenden worden, voor zover zij een hypotheek kunnen krijgen, de koopmarkt opgedreven en gedwongen zich diep in de schulden te steken. Zo wordt het piramidespel in gang gehouden.
@NHZ, ooit nog een reactie gekregen op je mailtje aan Xu? (was een interessant stuk).
Misschien kan je beter zeggen alle Ermelose burgers inclusief de 18. Blijkbaar denken de banken dat de burgers het niet kunnen betalen. Anders zouden de banken wel bereid zijn de leningen te verstrekken en waren startersleningen van de gemeente niet nodig. Als de banken daar gelijk in hebben komen de 18 door de verplichtingen die zij aangaan in de financiële problemen. Degenen die er van profiteren zijn de verkopende partijen en degenen die financieel belang hebben bij hoge huizenprijzen.
precies. En de regering probeert om dit probleem nog erger te maken, in plaats van het op te lossen.
huurwoningen zouden betaalbaarder kunnen worden als de crisis doorzet; als straks de helft van de bewoners op straat wordt geschopt door Donner maar geen geld heeft voor een koopwoning, gaan de WBV’s dan gewoon de helft van hun huizen leeg laten staan? Ik moet het nog zien … het zou wel eens kunnen dat er gewoon veel vraaguitval gaat plaatsvinden, ook bij huurwoningen.
nee helaas radiostilte 🙁
P.S.: gezien het gemak waar je in Nederland straffeloos gewoon een jaar lang de hypotheek niet kunt betalen ben ik benieuwd wanneer iemand massaal wanbetaling van de huur gaat organiseren, om een huurverlaging af te dwingen. Laten we beginnen met een WoCo die financieel op omvallen staat: als nou alle huurders van Vestia eens dreigen met drie maanden geen huur betalen, dan denk ik dat ze daar (en in Rotterdam en Den Haag) een probleempje hebben.
Ad hominem: te oordelen naar de slappe half-opgewarmde NVM argumenten, lijkt Voerman een ernstig gefrustreerde makelaar met te veel tijd om handen. Nothus mist een ignore knop op deze site.
Voerman is een makelaar in…. Lelystad
Pff mensen, waar zijn jullie mee bezig, overdrijven is inderdaad ook een vak, maar dit slaat alles.
Kunnen we misschien eens een keertje en uitsluitend onderscheid gaan maken tussen mensen die reeds een koophuis op afbetaling bezitten en mensen die eventueel van plan zijn om hun nekkie in dit stroppie te steken?
De afbetalers gaan het wel of niet redden, hangt van vele factoren af, maar je baan niet verliezen lijkt mij een hele belangrijke.
Stel dat je de mazzel hebt dat dat inkomen ongestoord zijn tijd uit dient en de persoon in kwestie bovendien tijd van leven heeft, dan is er geen vuiltje aan de lucht, je laatste hemd heeft nl geen zak. Bovendien zitten deze mensen al vast, m.a.w. hebben toch geen keus.
Daarentegen, bestaan er de lieden die nog niet in het bezit van een hypotheek met bijbehorende ellende zijn en dus nog wel een keus hebben.
Denk dat dat diegene zijn waar deze site voor van belang is.
Mede gezien het feit dat waardebehoud, laat staan winst er het komende decennium niet in zit, maar verlies des te meer, ben je naar mijn bescheiden mening gewoon een rund wanneer je nu instapt.
Iedere maand behalve de hypotheekrente, aflossing, onderhoud, belastingen + 5% van de waarde inleveren lijkt mij een beetje dom namelijk.
Al helemaal natuurlijk wanneer ik nu zeg dat hetgeen ik hier boven stel uiteindelijk nog een hele positieve kijk op de gang van zaken zal blijken te zijn.
Hypotheek is niets meer of minder dan een schuld en die moet je momenteel gewoon niet willen hebben.
(v)oerman
Op het moment, dat de prijzen gedaald zijn met 50 % zet ik het verlies wat iemand en een hoger segment gemaakt heeft in winst voor mijzelf om, bijv:
Ik verkoop mijn huis wat aanvankelijk 3 ton waard was voor 1,5 ton.
Ik koop het huis van Jansen wat aanvankelijk 6 ton waard was voor 3 ton.
Maw een overstap die aanvankelijk 3 ton gekost zou hebben maak ik nu voor 1,5 ton.
Om een daling van 50% te bewerkstelligen is wel eerst een verdubbeling van de rente nodig.
Voerman,
Waarom wachten om te verkopen als je huis nu 3ton waard is op het “goede moment” om het voor 1.5 ton van de hand te doen?
Je gaat het pas snappen als je het ziet toch… ??
nee , hypotheek is een zekerheidsrecht voor de bank , op jouw bijvoorbeeld. Daarnaast bestaat er nog iets als een geldlening , voor een woning bijvoorbeeld.
Omdat ik eerst die 50% daling wil zien gebeuren voordat ik het geloof.
Bovendien vertrouw ik een huis beter dan het geld momenteel. Daarom ff wachte!
IMF, ECB, EU 🙂
TulipManIA,
En je digits per dag nog minder waard zien worden 🙁
Of het huis van 300k zit een lening op van 360k……dan is het een ander verhaal.
Voerman,
Als je nog een baan hebt hé.
Kwam nog een mooie tegen over de gluiperige geldontwaarding waar NHZ cs meer dan een jaar geleden al over schreven: “Currency Induced Cost Push Inflation”, zien we terug in benzineprijzen en het aanbod in de supermarkt. Cijfers die niet terugkomen in inflatiecijfers.
die in Europa overigens al begonnen is en je kunt waarnemen als je goed om je heen kijkt. Dat zie je niet terug in inflatiecijfers van CBS. Collectieve verarming en de vlieger gaat niet op dat een huis met dik verlies wordt verkocht om vervolgens een fors afgeprijsde luxere woning te kopen, tenminste met geen eigen geld.
Voorbeeld dat hier langs kwam van 300k te verkopen voor 150k = verlies 150 + (nw woning 600-/-300k=450k te financieren! Ga je niet van de bank krijgen 🙂
Hra 🙂
De vraag “welke subsidies?” was eigenlijk bestemd voor dr. t.. Waar dr. t. spreekt van “de ontstellende hoeveelheid sociale huurwoningen, door huurbescherming en subsidies” bedoelt hij waarschijnlijk subsidies op “sociale” huurwoningen omdat hij, net als de stichting van Inge-Liza Toxopeus, waarschijnlijk van mening is of wil doen geloven dat concurrentie met “sociale” huurwoningen er de oorzaak van zou zijn dat de verkopers van dure koopwoningen hun waar niet kunnen slijten. Als dr. t. de huursubsidie of huurtoeslag bedoelt, klopt er niets van zijn verhaal, omdat mensen die huurtoeslag ontvangen toch veel te weinig verdienen om een dure koopwoning te kunnen betalen of daarvoor een hypothecaire lening te kunnen sluiten. De scheefwoners, die vaak als de grootste profiteurs worden weggezet, ontvangen geen huursubsidie en ook geen hra. Misschien doelt dr.t. op subsidies die ooit zijn verstrekt voor het bouwen van de “sociale” huurwoningen, maar daarover is hij niet duidelijk. Dat ik van dr. t. geen antwoord krijg en van Adamus wel, zegt misschien al genoeg. Zo sociaal zijn de sociale huurwoningen overigens niet: een woning met een huur van 600 euri per maand, heet al een sociale huurwoning en wie uit een sociale huurwoning gezet is omdat hij de huur niet meer kon betalen, wordt niet meer geholpen. De stelling dat de sociale huurwoningen bestemd zijn voor de allerarmsten of degenen die zelf niet voor huisvesting kunnen zorgen, moet dus ook met de nodige korrels zout worden genomen.
Ik zie nu dat ik bij het quoten weer iets niet helemaal goed heb gedaan. Sorry.