Tweeverdieners met een laag inkomen moeten meer geld kunnen lenen voor het kopen van een huis. Hun hypotheek kan met 30.000 euro omhoog.
Dat vinden PvdA en PVV. Deze hypotheekverhoging was vorig jaar al aangekondigd door het Nibud, maar banken durven er geen gehoor aan te geven na dreigementen van de Autoriteit Financiële Markten.
Tweede Kamerleden Monasch (PvdA) en Lucassen (PVV) zijn woest over deze bemoeienis. Zij willen dat minister Spies (Binnenlandse Zaken) orde op zaken stelt. Vandaag zullen zij tijdens een debat in de Tweede Kamer daarover een voorstel indienen.
Uit onderzoek bleek begin dit jaar dat banken het nieuwe Nibud-advies massaal naast zich neerleggen. Volgens het Nibud, dat leidend is in het vaststellen van de normen voor kredietverlening aan huishoudens, is het mogelijk dat tweeverdieners met een gezamenlijk inkomen van 40.000 euro dit jaar 30.000 euro extra aan hypotheek kunnen krijgen. Tot dusverre kregen zij maximaal 148.000 euro. Dat zou kan omhoog naar zo’n 178.000 euro, stelt het Nibud.
De Autoriteit Financiële Markten vindt het echter onverantwoord om huizenkopers met lage inkomens op dit moment met hoge schulden op te zadelen.
Lees verder in De Telegraaf van vandaag.
Loading ...
De economische crisis is begonnen met rommelhypotheken. Kennelijk willen PvdA en PVV de eerste 3 jaar van de kredietcrisis over doen.
In praktijk strandt een groot deel van de huwelijken. Bij echtscheidingen zijn de hypotheeklasten vaak moeilijk op te hoesten.
volkomen duidelijk, niks geleerd deze sukkels. Maar ja, wie had anders verwacht van Monasch of een PVV maatje. Valt nog mee dat ze niet expliciet stellen dat de overheid alle risico voor deze hypotheken op zich moet nemen, aangezien de tweeverdieners de motor van onze economie zijn (is ook niet nodig zo’n voorstel, deze hypotheken vallen toch allemaal onder NHG dus volledig voor risico van de belastingbetaler). Wel grappig dat VVD en CDA deze dwazen de kooltjes uit het vuur laten halen 😉
Of zou Monasch echt nadenken en vooruitlopen op een regering onder Samsom, waarbij iedere PvdA stemmer via een tophypotheek onder de (extra) veelverdieners belasting uitkomt (drukken van vermogen en inkomen via de hypotheek) en als vanouds maximaal profiteert van andermans centen?
Nooit geweten dat er politieke partijen zijn die zich als pusher gedragen, druk bezig om mensen aan de dope te krijgen.
Wat kunnen we de komende jaren zoal verwachten?
*nullijnen
*forse daling van het besteedbare inkomen
*verdere uitholling van de sociale zekerheid
*daling huizenprijzen zet door
*benzine twee euro aan de pomp, zorgkosten omhoog, energiekosten omhoog
Prima tijd om de mensen voor te houden dat ze vooral nog meer moeten lenen om nog meer te betalen voor een huis.
Veranderend risico besef heeft ertoe geleid dat de banksters de geldkraan dichtgedraaid hebben. Zij erkennen tenminste dat er een enorme zeepbel geblazen is… nu de politiek en vastgoedspeculantjes nog 🙂
Misschien begrijp ik het woord “maximaal” niet helemaal goed, maar in normaal Nederlands betekent dit toch dat de hypotheekverstrekker ervoor kan kiezen om minder uit te lenen? Of is “maximaal” de huidige Newspeak voor “minimaal”?
Het zijn allemaal pimps, pushers and players…
Wat een schandelijke vertoning in den Haag. Deze lieden werken enkel voor het stelsel dat leeft van credit (niet capital) en debt. Ooit van een electoraat gehoord? Wordt tijd dat onderzoeksjournalistiek met de huidige post-google generatie zich buigt over de geldstroom van de atlantic connection. Indertijd hebben Eustace Mullins en Edward Griffin dat al gedaan. Het zou mooi zijn als hun werk door de jonge generatie wordt voortgezet. Erg spannend, en het neemt wat censuur uit de pers en onderwijs weg.
Slecht plan! Hoeft niet eens terug de ijskast in, kan meteen door naar vuilcontainer. Zal zelfs nooit een kliekje worden!
Als het op de realiteit van het monetaire stelsel aankomt, komt het onderwijs er bar slecht vanaf…. werkelijk niets m.b.t. de werking van het stelsel wordt onderwezen… het lijkt wel een complot.
Twee woorden:
Basel III
EOM
Waar bemoeien ze zich mee !? De AFM is een soort oppasser, want anders loopt het nog meer uit de hand ! Zelfs met alle nieuwe regels en het misschien afbouwen van de hypotheekrente-aftrek is het in Nederland nog steeds heel erg makkelijk een grote lening te krijgen in vergelijking met bijvoorbeeld Duitsland ! NEDERLANDSE HUIZENMARKT IS TOTAAL OVERGESUBSIDIEERD !!!
Als je dit een beetje van de zijlijn (lees: uit het buitenland) bekijkt is Nederland het VOLGENDE GRIEKENLAND !!!
Een ezel stoot zich in ‘t gemeen…
In Den Haag is echter alles anders.
Ja, en dan zetten we lekker de geldpers aan, en dan worden we ook een PIGS land. Dan is alles toch opgeloost?! Hoera voor onze briljante socialisten…
@Johan, je komt wat gepanikeerd over. Welgemeend advies: pak een plastic zakje en adem even rustig in en uit.
Dag, nacht, water, lichaamsfuncties e.d. houden niet op bij een prijsdaling van meer dan 5%.
@Nothus: Basel 3. Ach. Zolang grote banken nog miljarden op jaarbasis aan de staat terug kunnen betalen zal het allemaal wel meevallen. Als het de overheid toch lukt de banken meer risico dan gewenst te laten dragen (wat zoiets is als een adviescommissie in het leven roepen en vervolgens het advies negeren) dan berekenen de banken dat risico via een omweg alsnog door aan de/alle klanten.
miljarden aan de staat terug betalen en tientallen miljarden via de achterdeur ‘lenen’ van de belastingbetalers (… en nooit terugbetalen).
Dat zeiden de Grieken ook toen we een paar oude lijken in de kast vonden. Met de nieuwe AFM regels (110% hypotheek en 50% aflossingsvrij) is dit nog steeds een tikkende tijdbom. Daar zal binnenkort ook aan moeten geschroefd (naar beneden). Verlaging NHG plafond staat voor de deur, afbouwen HRA en de overdrachtsbelasting zal weer stijgen naar 6%. Dit is nog steeds veel mensen niet bewust. Ik ken nog steeds mensen die anno 2012 rustig een nieuwe woning kopen voordat de oude verkocht is. Zij kunnen hun plastic zakje binnenkort misschien beter over hun hoofd doen als ze de rekening krijgen, want het zal niet bij 5% daling blijven.
Ik zeg DOEN, op naar de top Number 1 😉 in householdsdebt, net verschenen IMF chapter 3
Olland op plaats 2, is ruling the world with HOUSEHOLDSDEBT.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/01/pdf/c3.pdf
Johan Sja ik ken ze ook. Weliswaar met een erg verkoopbaar huis (ligging en prijs). En ze blijven me met gemengde gevoelens aankijken als ik aangeef dat ik hoop dat de prijzen blijven dalen.
Overigens bekijk ik Statline van CBS even. Ik zie dat er afgelopen twee jaar respectievelijk 45000 en 50000 huizen per saldo bij zijn gekomen (meer dan ik had verwacht!). Voor een bevolkingsaanwas van 80.000 per jaar waarbij een gemiddeld huishouden 2,3 personen telt is dat volgens mij inderdaad aan de hoge kant.
Voorbarige conclusie: of er worden veel 1/2-persoonshuishoudens bijgebouwd (eindelijk!) of er wordt nog steeds “te veel” gebouwd. Maar dat klinkt niet logisch met deze dalende huizenprijzen. Ik snap het niet. Welke getallen mis ik?
ik denk dat het probleem bij al dit soort overwegingen is dat de huishoudens gemiddeld steeds kleiner worden, en dat dit mede afhankelijk is van economische mogelijkheden. Dus zelfs bij een stabiele bevolking zal de behoefte aan woningen blijven toenemen, tenzij de economische realiteit daar een rem op zet (zoals nu even het geval is).
Het grote probleem op de woningmarkt is dat 20 jaar lang gebouwd is voor ‘de hoeksteen van de samenleving’, bovenmodale tweeverdiener gezinnen; een hoeksteen die steeds minder significant wordt – zeker als je bedenkt dat het gemiddelde beïnvloed wordt door de veel groter dan gemiddelde gezinnen bij allochtonen en hun autochtone Staphorst-varianten. Juist voor die groep waarbij een grote behoefte is aan woningen, de 1-2 persoons huishoudens, is nauwelijks gebouwd. Als geld geen rol speelt hoeft dat ook niet (ga je gewoon lekker in je uppie in een riante woning met 4 slaapkamers wonen …) maar nu de financiele realiteit verandert wordt dit een probleem.
Is die 50.000 huizen extra trouwens netto (na aftrek van sloop) of bruto (dan zou het me niks verbazen als het netto ongeveer nul is …).
Ik wil één ding zeggen tegen de consument die overweegt meteen gebruik te gaan maken van de mogelijkheid die deze motie zal bieden…
Het Nibud en het kabinet maken het dan misschien wel mogelijk om meer te lenen (als de motie wordt aangenomen, wat geenszins zeker is), maar om die reden hoef je dat nog niet per se ook meteen te doen. Zeker als je geen vast contract hebt, is het afsluiten van een hoger dan verantwoorde hypotheek namelijk een financieel risico. Waarom zou je dat risico dus nemen met het vooruitzicht op een capital loss van tussen de 20 en 30%?
Ga er ook niet van uit dat de inflatie het probleem van de schuldendruk van het eigen huis wel oplost. Op het moment vormen de LTRO-operaties van de ECB nog het enige beleidsinstrument wat deflatie voorkomt. Even wat boter bij de vis:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/15/griekse-inflatie-scherp-gedaald.xml
In het kort: als je wilt kopen, koop dan klein of slechts marginaal gefinancierd. Huren is ook een optie.
Cheerio,
Dow Jones
Wat heeft de tweede kamer hier eigenlijk mee te maken? Zij kunnen de banken toch moeilijk dwingen om meer uit te lenen. De banken maakten allen gretig gebruik van het AFM advies om minder uit te hoeven lenen, waarom zouden zij nu ineens weer meer uit gaan lenen omdat de tweede kamer dat graag wil?
Ik dacht dat de gedragscode het wettelijk nog steeds mogelijk maakt voor banken meer uit te lenen, maar zij hanteren liever het advies van het AFM. Vergis ik mij hierin?
Bye bye triple-A.
Netto..
CBS zegt: Woningvoorraad saldo vermeerdering
Het saldo waarmee de woningvoorraad is toegenomen of afgenomen. Dit is het verschil tussen het aantal woningen dat aan de voorraad is toegevoegd en het aantal woningen dat aan de voorraad is onttrokken.
Een woning is een gebouw, of deel van een gebouw, dat bestemd is voor permanente bewoning door een particulier huishouden.
Als je op twitter ‘overdrachtsbelasting’ als zoekterm gebruikt, zie je makelaars allemaal wijzen op de einddatum hiervan. Je moet nu nog profiteren. Ik vind de psychologie hiervan toch wel fascinerend.
Ik bedoel: zoals huizenverkopers nu weigeren te accepteren dat hun woning minder waard wordt, zo zullen huizenkopers niet accepteren dat bij een gemiddelde woning ze na 1 juli 10 duizend extra moeten dokken, omdat zij zich ook al weer rijk hebben gerekend. Dit zal dan al vooraf van een woning worden afgetrokken bij het doen van een bod.
Overigens. Statline bekijkend zijn ongeveer 111.000 woningen onbewoond (in 2009), zo’n 1,6% van de totale woningvoorraad.
Dat cijfer is redelijk consistent (maximaal 2,1% in 1984 en minimaal 1,2% in 2002) over de afgelopen 30 jaar.
Zoiets heb je ook wel nodig als je bedenkt dat in een jaar al snel 1,5 miljoen mensen verhuizen. Een woning staat al snel minimaal een week leeg om te verhuizen lijkt mij (http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=60048NED&D1=0-2&D2=0-4&D3=0,2,12,20-22&HD=120411-1449&HDR=T&STB=G1,G2). Et voila: dan kom je al snel op die 111000 leeg op elk willekeurig moment.
Vraag ik mij nog steeds af in hoeverre er sprake is van een “woningvoorraad” van leegstaande huizen..
@ 17 ll
Olland op plaats 2, is ruling the world with HOUSEHOLDSDEBT.
imf.org/external/p…o/2012/01/pdf/c3.pdf
Waar een klein land groot in kan zijn.
Denemarken staat op 1 en dat land is kleiner. Dit hoeven we niet te pikken dus we gaan voor plaats 1.
De uitkomst van dit rapport hebben de 2 Kamerleden Monasch (PvdA) en Lucassen (PVV) ook natuurlijk gehad en die doen er alles aan om Nederland op de eerste plaats te krijgen.
We moeten trots zijn op de volksvertegenwoordigers(verlakkers).
Jammer dat het rapport niets zegt hoe je de eerste plaats kan bereiken of welke maatregelen je kan nemen om de strijd voor de eerste plaats maar op te geven.
Gewoon doorsturen naar de AFM, ze moeten zich schamen daar.
By the way; de AFM publiceert zonet een rapport dat banken en consumenten positief over de AFM zijn. Komen die vervelende Kamerleden met hun opmerkingen.
http://www.afm.nl/nl/consumenten/actueel/nieuws/2012/stakeholdersonderzoek.aspx
Als dat de perceptie is van het volk, kunnen we concluderen dat er in de Tweede Kamer GEEN volksvertegenwoordigers zijn.
Hypotheken die van 2 inkomens afhankelijk zijn, bergen een groot risico in zich.
In mijn omgeving gingen in de afgelopen 2 jaar 4 stellen met een eigen huis(+hyp.) uit elkaar.
Bij de stellen waar op basis van 1 inkomen de maandelijkse last probleemloos te dragen is, woont 1 van beiden nog in het huis.
In beide gevallen waar 2 inkomens nodig waren voor de maandelijkse last is het huis verkocht, cq staat te koop. In het 2e geval brengt de hut te weinig op om zonder restschuld het slagveld te kunnen verlaten. Ja ook in Dld. gebeurt dat!
Dus: slecht plan!
180k€ hyp. voor een 1-verdiener met 40k€ brutto vind ik al waaghalzerij, maar 2-verdieners met zo’n schuld zijn kamikazeleners zoals Juan zou zeggen.
deutsche mark,
Het is volgens mij precies die regel dat een hypotheek op 2 inkomens gebaseerd kan worden die de huizenprijzen zo hebben laten stijgen. Haal die eraf en de huizenprijzen dalen en je voorkomt op de lange termijn erg veel sociale problemen en stress.
Maar. Deze regel geeft mogelijk wel een indicatie 🙂 Het gaat hier over 20.000,-. Een groot bedrag. Maar beslist niet onbereikbaar. Voor tweeverdieners met dat loon heb je dat met een beetje goede wil in 2 jaar wel bij elkaar gespaard. Waarom vind het kabinet dat die periode toch te lang is? Kan ik hieruit interpreteren dat als de woningmarkt binnen 2 jaar niet in een opwaartse spiraal terecht komt de kans erg groot is dat we (inclusief economie) in een (versnelde?) neerwaartse spiraal terecht komen?
(ik trek de lijn uit het imf.org/external/p…o/2012/01/pdf/c3.pdf artikel even door)
Johan,
Afm werken inmiddels wel 500 oppassers 😉
30.000€ bedoel je?! (van 148k€ naar 178k€)
Natuurlijk kun je best snel een bedrag van 20 of 30k€ bij elkaar sparen. Maar dan kun je een hoop leuke dingetjes even niet doen. Daar lijkt de nederlander meer moeite mee te hebben dan bv de gemiddelde duitser. Die hebben vaak verrassend veel eigen geld. (Eigenkapital/EK)
Hier http://www.bauexpertenforum.de/ kun je een aardig beeld verschaffen hoe bij ons met de problematiek rond het thema “bouwen” en “eigen huis aanschaffen” wordt omgegaan. Vooral het subforum “Baufinanzierung” verraad veel over de mentaliteit bij ons, en hoe je een financiering op gezonde basis kunt afsluiten.
O.a. onder “Baupreise” kun je een beeld verschaffen wat individueel bouwen kan kosten. Hier wordt helaas wel veel onnozel gespamt door gefrustreerde architekten. Elders in dit forum overigens ook, bv onder “Achitektur Allgemein”.
Ik denk dat een beetje rondsurfen in dit forum voor iedere huizenzeepbeller hier een interessante blikveldverruiming betekent.
De duitse regering bemoeit zich overigens nauwelijks met bouwen/huizenmarkt. Iets meer doen dat de afzonderlijke deelstaten. Veel regelgeving is dus ook niet nationaal gelijk, maar verschilt van bondsland tot bondsland.
Subsidies gaan ook van de bondslanden uit, en niet meer nationaal. Krap 10 jaar terug was dat nog anders. Wij kregen een nationale subsidie via de belasting. (Eigenheimzulage)
Even als toevoeging op de bemoeizucht van boven:
Rente op hypotheken op verhuurd vastgoed is in Dld. aftrekbaar. Voor zelfbewoond vastgoed is fiscaal niets te halen.
Zo’n gezin kan best 178k lenen voor een huis, mits het onderpand nu op 225k gwaardeerd kan worden. Dat laatste lijkt vrijwel niemand in nederland te begrikpen. Een hypotheek is een lening met onderpand (letterlijk uit het grieks), die overige 26% van de ‘woningwaarde’ is gwoon een consumptieve lening en daar hoort een andere rente bij. In die zin zijn de nl hypotheektentes redelijk in lijn met het risico igv een 106% lening. Voor een klaas-knot-proof lening vind ik de marge aan de ruige kant.
Maar idd dat gezinnen met.40k inkomen zo’n bedrag kunnen lenen mij best zo lang de geldverstrekker alle risico loopt. Die zal vervolgens een dergelijke lening nooit geven tenzij het onderpand flink meer waard is en er dus eigen geld is ingebracht.
@Kullervo
Juist.
Maar in het geval van scheiding, en een snelle verkoop daarna, is het meestal lastig om een goede prijs voor het onderpand te realiseren.
En welk nederlands 2-verdiener-gezinnetje met 40k€ brutto kan eventjes 225-178+k.k.= 47k€ +k.k. op tafel leggen? Dat zijn er niet zoveel. Die trekken de markt niet vlot. Die wachten (terecht) nog wel eventjes af.
@33,
Fiscaal is de situatie in Duitsland inderdaad heel anders als in Nederland. Ik woon sinds 2003 in Duitsland en heb de eigen woning hypotheekvrij gekocht. In afgelopen 7 jaar ook nog eens drie gebouwen “Renditeobjekte” gekocht maar deze met een 60%-hypotheek waarvan je de rente wel kan aftrekken van het inkomen. Die Renditeobjekte kwamen op een kostprijs van €400 tot €500 per m2. Een woning van 90m2 kwam uit op ca. €40000. Met deze prijzen kan je alle kosten die met verhuren gepaard gaan goed betalen ( Verwalter, Steuerberater, rente, onderhoudskosten etc.) en nog een redelijk rendement op geinvesteerd vermogen overhouden, wat mij met de Nederlandse huizenpijzen onmogelijk lijkt.
@36
De markt kan pas vlotgetrokken worden na aanzienlijke verliezen te nemen. De vraag is wie die verliezen het meest gaat voelen: de behoudende spaarder of de roekelize kredietverslaafde. In menig lans was het het laatste geweest, maar het schuldbewuste calvinistische nederland is er nog niet helemaal uit.
@nrw
Interessant! In nederland is het idd niet rendabel om als particulier in residentieel vastgoed te investeren, behalve misscnhien in studentenhuizen waar.je wat schaalvoordeel hebt. Echter, je moet erwel een olifantenhuid voor hebben en goed op je onderhoud letten.
Mee eens, verliezen moeten genomen worden.
De behoudende sparer gaat het mijns inziens betalen, en ik uit Duitsland eventueel ook.
Bij de roekeleze kredietverslaafde valt niets te halen. Die gaat het dus niet betalen.
Belangrijk is voor mij de vraag: mag de kredietverslaafde zijn huisje behouden, en in wiens bezit gaat het komen?
Ik bang voor mijn bijdrage niets terug te krijgen. Ik en vooral de nederlandse spaarder en belastingbetaler betalen en de hut gaat naar de bank, zo verwacht ik.
Op rechtvaardigheid hoeven we niet te rekenen.
en wat kopen ze dan voor die 30.000 euro meer? (let op: is meer dan een jaar netto salaris) . Dan hebben ze een kinderkamertje er bij en moeten ze ook nog de rest van hun leven daarover rente betalen. Echt weer grote onzin. Gewoon de huizenprijs minstens door de helft en alles komt goed. (zie ook 37 NRW hierboven met zijn 40.000 euro voor 90 vierkante meter)
Hahaha, Kees de Kort was weer erg scherp 😀
40.000,- voor 90 m2.. ik wil ook… 🙁
@ NRW
“Renditeobjekte”
Doordat de hypotheekrente-aftrek alleen voor zelf bewoonde panden geldt is dit zeer onaantrekkelijk in Nederland. Wij zien in Berlijn steeds meer buitenlandse investeerders (Met name uit Scandinavische landen, Engeland en sinds de crisis ook veel uit Griekenland en Spanje) hele blokken kopen. Dat is een markt die Nederland niet kent door de HRA. Een eventuele afschaffing van de HRA zal de laatste lucht eruit gaan, maar zal dan door buitenlandse investeerders worden ontdekt. Dat is mijn inschatting.
ik betwijfel of die data realistisch zijn. Op de interactieve kaart die recent hier voorbij kwam is te zien dat allerlei gebouwen die al jaren leegstaan ‘bewoond’ zijn, maar in werkelijkheid betreft het hooguit anti-kraak en de meeste staan zeker al jarenlang leeg.
natuurlijk kun je ook hier een uitstekend rendement halen, alleen dan wel op basis van de historisch aanschafprijzen. In de afgelopen 10-15 jaar was kopen (of bouwen) voor verhuur absoluut onrendabel. Probleem is dat WBV’s nu hun aftandse huurwoningen waarderen tegen de prijzen van nieuwbouw (in plaats van de 10-50x lagere prijs waarvoor ze gebouwd zijn), en dan gaan klagen dat ze te weinig rendement halen en dat DUS de huurprijzen flink omhoog moeten …
simpel antwoord: hoeveel behoudende spaarders (met flink kapitaal zijn er), en hoeveel roekeloze kredietverslaafden? Daar is je antwoord, nog even afgezien van de belangen van de grote bedrijven en de NL elite …
ik vrees dat de verslaafde gewoon zijn huisje mag houden, ondanks dat hij niks bijdraagt aan het oplossen van het probleem. In de VS is het (in grote lijnen) ook zo gegaan; men is daar nu druk bezig de huizenbubble te herstarten door opnieuw volop subprime leningen af te sluiten, en doordat grote bedrijven als AIG zich weer richten op gesjoemel met hypotheken. Zoals te verwachten was nadat Saint Obama het Robosigning schandaal met de mantel der liefde (plus een paar ongelukkige zelfmoorden en ongelukjes) toegedekt had. Business as usual! Vraag is of het lukt de gekte opnieuw van start te laten gaan, na 5 jaar stevige daling …
maar ik neem aan dat die buitenlandse investeerders alleen instappen als de prijzen 50-75% gedaald zijn, want anders kun je hier geen realistisch rendement op het vermogen halen. Tenzij natuurlijk de staat garandeert dat ze geen verlies kunnen maken op hun belegging in hypotheken/particulier vastgoed, je weet maar nooit wat de maffia hier allemaal nog bedenkt.
Aurely,
€40.000 voor 90m2?
is toch wel wat anders dan Johns buurman met €90.000 voor nog geen 40m2 😉
Oeps, foutje bij het quoten: alleen het eerste zinnetje is van Aurely, de rest van mij.
@nhz
Zo simpel is dat antwoord niet, anders was het al gebeurd. De kredietverslaafden hebben weinig macht, en de oudere elite ziet dikke inflatie niet zo zitten. Kijk naar de babyboomers, die willen zowel hun hut voor ‘the high’ verkopen als de koopkracht van hun pensioenvermogen behouden. Dat laatste willen ze misschien nog wel liever. Aangezien deze generatie nog een belangrijke politieke macht vormt zie ik de inflatie niet in de dubbele cijfers lopen. Wanneer over een jaar of 10 de generatie 1975-1985 aan invloed begint te winnen, kan de boel gaan draaien. Maar goed, dat is mijn analyse van het geherl.
40k voor 90m2 in nederland? Dat wil iedereen wel dus is dat te laag, tenzij de lonen nominaal door 3 gaan. Echt mooie plekken blijven gewoon schaars, dus die peijzen zie ik niet veel harder zakken dan de leencapaciteit, en die zakt met ca. 25% tov aflossingsvrij leasen bij min of meer gelijkblijvende lonen. Voor de rest kan je blijven dromen over spotgoedkoop wonen in een land als dit, maar dat zal naar mijn mening nooit gebeuren. In Veendam misschien wel, maar zie daar maar eens redelijk betaald werk te vinden. Begrijp dat velen hopen op een zwaardere koersval om vervolgens de low te kopen. Ieder
Het lijkt allemaal zo utopisch voor een Nederlander,
maar er zullen in de toekomst echt woningen tegen zulke prijzen worden verkocht. Niet in de Randstad, maar in uithoeken waar geen werk en infrastructuur (scholen, dokters etc) is. In delen van oost-duitsland krijg je ze zelfs voor 2000 euro. Waarom dan geen 20.000-30.000 euro voor een klein huisje in noord-oost Groningen ? Buiten de periferie gaan de harde klappen vallen !
http://www.immobilienscout24.de/expose/64189550?navigationbarurl=/Suche/S-14/Haus-Kauf/Mecklenburg-Vorpommern/-/-/-/-/EURO-1000,00-10000,00