Bij een gedwongen huizenveiling is het straks ook mogelijk om een bod te doen via internet. Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie wil op deze manier een executieveiling aantrekkelijker maken.
bron: Het Financieele Dagblad
Loading ...
Bij een gedwongen huizenveiling is het straks ook mogelijk om een bod te doen via internet. Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie wil op deze manier een executieveiling aantrekkelijker maken.
bron: Het Financieele Dagblad
Loading ...
Gewoon op Ebay knallen, ben je er zo vanaf.
Wat heeft een Minister van veiligheid en justitie nu met de woningmarkt te maken?
Ik snap echt niet waarom Opstelten zich bemoeit met executieveilingen en huizenverkopen, hoort dit niet bij een ander ministerie thuis?
Errm… goed idee…
[Checked for irony…]
Heeft Opstelten wel eens nagedacht over de reden waarom handelaren überhaupt geïnteresseerd zijn in executieveilingen? Juist, omdat de prijzen (reserve) doorgaans aanzienlijk lager en dus realistischer zijn dan in de reguliere verkoop. Dus door de consument (die niet meer kán kopen) naar de executieveiling te lokken, wil Opstelten de prijzen opdrijven? Ik denk het niet, hier zit iets anders achter…
Denk even mee…
Bij de huidige lage volumes op de woningmarkt beïnvloeden executieveilingen de gemiddelde prijs van verkochte woningen aanzienlijk. Deze zullen namelijk inderdaad op het normale niveau van de intrinsieke waarde, dus zo’n 30% onder de gemiddelde vraagprijs liggen. Executieveilingen zijn de VVD en hogehuizenprijsminnend Nederland dus een doorn in het oog, omdat ze de “housing price statistics” vooral in de nabije toekomst – met nog meer gedwongen verkopen – wel eens zouden kunnen gaan drukken. Men zou de handel dus het liefst verbieden, maar dergelijke sovjetpraktijken passen niet in het imago van de VVD. Men hoop dus met de nodige spin de naïeve consument te verleiden een overprijsd uitgewoond krot (buitenkansje!) te laten kopen op een veiling.
Ze doen maar, het gaat toch geen enkel verschil maken. Toch mooi om te zien dat men nu in ieder geval wel vooruitziet. Ze zouden dus best kunnen regeren, die VVD, als ze maar zouden willen. Kom op jongens, chin up!
http://www.spitsnieuws.nl/archives/images/opsteltengroot.jpg
Cheerio,
Dow Jones
Opstelten en de Jager zijn gevaarlijke mannetjes. Een paar weken geleden wilden deze beroepsdemagogen nog een verbod instellen op de oproep tot een bankrun. Onze vrijheid komt serieus in het geding met dit soort bewindslieden.
.Veilingen zijn altijd al openbaar geweest,dus ook voor particulieren.
@5 Precies. De reden waarom er zelden particulieren zijn, is omdat zij daar gewoon niks te zoeken hebben.
@3:
“Bij de huidige lage volumes op de woningmarkt beïnvloeden executieveilingen de gemiddelde prijs van verkochte woningen aanzienlijk. Deze zullen namelijk inderdaad op het normale niveau van de intrinsieke waarde, dus zo’n 30% onder de gemiddelde vraagprijs liggen.”
De prijzen liggen bij executieveilingen altijd zo’n 25%-40% onder de ‘marktwaarde’. Buiten het feit dat het allemaal handelaren zijn, heeft het ook te maken met een stuk risico. Echter is die 30% verraderlijk, want daar komen nog een berg aan kosten bij.
Slim van de overheid, want zo houd je meer geld in de NHG pocket.
🙂
@7;
Misschien tijdelijk. Maar welke ‘particulier’ kan nu een pand kopen waarvan hij/zij de gebreken niet kent, er circa 15% aan kosten bijkomen ex. de ovb, een verklaring van goed gedrag en een bankgarantie tonen en binnen 6 weken het hele bedrag betalen?
Naar mijn mening is dit gewoon weer een gevalletje de bankje helpen. Waarom wordt de inboedel van de failliete ABN niet geveild?
Snap de logica van het plan van Opstelten niet.
Als gelijktijdig met de executieveiling in de zaal een internetveiling plaatsvindt, dan kunnen handelaren volgens mij nog makkelijker bewerkstelligen de executiewaarde nog lager te krijgen, maar nu vanuit de luie stoel met het laptopje in de hand…
Zoals enkele anderen op dit forum al aangaven: een particuliere koper heeft doorgaans niets te zoeken op een executieveiling. Je koopt de woning op eigen risico inclusief zichtbare en onzichtbare gebreken, bovendien komt er nog een flinke opslag aan veilingkosten bovenop.
Daarbuiten, particuliere kopers die naar een executieveiling togen, worden niet zelden geïntimideerd door de professionele handelaren aldaar.
De vraag is waarom liggen de prijzen lager?
Antwoord: omdat er (bijna) geen particulieren zijn.
De vraag is waarom er geen particulieren zijn.
Antwoord: omdat het huis indien bewoond niet bezichtigd kan worden. Privacy wetgeving en rechten van de huurder.
@2 daarom komt de minister van justitie eraan te pas. Hij gaat particulieren dwingen de voordeur te openen.
@5 de veilingen zijn dus wel openbaar…MAAR de huizen zelf NIET.
Welke particulier durft dan op veiling nog te kopen, zelfs bij potentiële korting van ca. 30%???
BOVENDIEN: je krijgt geen hypotheek van bank. Wellicht achteraf, met het huis als onderpand, maar dan moet je eerst de veilingkosten en 10%(?) aanbetaling ff cash neerleggen, binnen 3 dagen meen ik. Dus gaan bieden met een hypotheekcontract voor bedrag X in je achterzak kan niet.
Dat contract wordt immers pas opgemaakt als de bank je inkomen/vermogen + de huizenprijs weet = maandlasten (afhankelijk van soort hypotheek).
En als de veiling nog moet komen kan de bank de prijs van het object nog niet weten.
Het wordt dus alleen interessant voor particulieren met bouwtechnische kennis en cash. En dan moet je je nog niet af laten schrikken door de veilingprocedure zelf.
‘Snap de logica van het plan van Opstelten niet.
Als gelijktijdig met de executieveiling in de zaal een internetveiling plaatsvindt, dan kunnen handelaren volgens mij nog makkelijker bewerkstelligen de executiewaarde nog lager te krijgen, maar nu vanuit de luie stoel met het laptopje in de hand…’
Onzin. Internet is transparantie. Openheid is het enige breekijzer dat we hebben om de vastgoedmaffia te slopen. Bovendien ben je anoniem en thuis…geen intimidatie.
‘Zoals enkele anderen op dit forum al aangaven: een particuliere koper heeft doorgaans niets te zoeken op een executieveiling. Je koopt de woning op eigen risico inclusief zichtbare en onzichtbare gebreken, bovendien komt er nog een flinke opslag aan veilingkosten bovenop.’
Dat klopt maar als je kunt bezichtigen, dak op kunt etc zijn we een heel eind verder, een bouwexpert meenemen is top natuurlijk, da’s een gat in de markt als dit plan doorgaat. Je hebt veilingopslag maar geen KK (meen ik?) en makelaarskosten. Bovendien weegt de potentiële prijs over het algemeen ruim op tegen de veilingkosten.
‘Daarbuiten, particuliere kopers die naar een executieveiling togen, worden niet zelden geïntimideerd door de professionele handelaren aldaar.’
Eens. Je moet stevig in je schoenen staan, veel gaan kijken bij veilingen…steeds dezelfde types. Je kunt zelf achterin de zaal staan en voorin een stroman (familie?) neerzetten. Vantevoren biedstrategie goed doorspreken natuurlijk. Heb je het huis niet pak je misschien nog plokgeld. Binnen paar minuten ff paar 1000 verdienen 🙂
Je kunt niet bezichtigen vanwege de privacywetgeving. Die gaan ze echt niet veranderen. Bovendien kan je d.m.v. een bezichtiging echt niet alle gebreken onderzoeken. Of je moet meerdere malen terug mogen/kunnen komen.
Bovendien zijn de meeste woningen die geveild worden nou niet bepaald het type woning waar de gemiddelde particulier op zit te wachten, namelijk 3 hoog achter in een slechte wijk.
De financiering blijft natuurlijk het grootste probleem.
@2:
“Wat heeft een Minister van veiligheid en justitie nu met de woningmarkt te maken?”
blijkbaar is het overeind houden van de huizenbubble een zaak van nationale veiligheid.
@11:
“Onzin. Internet is transparantie. ”
Niet mee eens; het KAN meer transparantie opleveren, maar het omgekeerde komt ook volop voor. Je kunt tenslotte via internet niet zo het dak op om even te kijken. Internet is vaak schijn-transparantie. Zo zijn ook prijzen op Ebay, ondanks het zeer grote aantal gebruikers, niet altijd representatief voor de waarde van een artikel.
@11: “Je hebt veilingopslag maar geen KK (meen ik?) en makelaarskosten. Bovendien weegt de potentiële prijs over het algemeen ruim op tegen de veilingkosten.”
Daar vergis je je in. Makelaarskosten betalen woning kopers zelden tot nooit. Je betaalt bij de veiling gewoon OZB. De overige kosten kunnen heel erg ophalen, alleen de notaris kost al 5000,- en de veiling zelf 1500,-. Dan nog de eventuele advocaatskosten, deurwaarderskosten en openstaande kosten van de vorige bewoner. Dan hebben we het nog niet eens over de woning gehad die zich veelal in slechte staat bevinden en opgeknapt moeten worden. Je kan er geld mee verdienen, maar dan moet je echt weten wat je doet en vooral heel veel geld hebben. Huizen van particulieren kopen is interessanter, zeker nu.
Internet veiling lijkt me een prachtige manier om vraag en aanbod nog beter bij elkaar te brengen.
Zag laatst een voorbeed van een bedrijf die voor de gewone markt op deze wijze werkt.
Als verkoper geef je dan een minimum bedrag door dat het pand dient op te leveren, ook niet verkeerd, en vervolgens kan het bieden beginnen.
Verkooppercentage lag aanmerkelijk hoger dan gemiddeld.
Iedereen blij lijkt me zo!
En NHZ de prijs van een object wordt toch echt bepaald door vraag en aanbod en niet door de kostprijs ervan.
‘Je kunt niet bezichtigen vanwege de privacywetgeving. Die gaan ze echt niet veranderen.’
Ze zijn er dus mee bezig: we zullen zien.
‘Bovendien kan je d.m.v. een bezichtiging echt niet alle gebreken onderzoeken. Of je moet meerdere malen terug mogen/kunnen komen.’
Nu wel dan? Ik stel me voor dat er er 2 middagen komen voor bezichtiging.
‘Bovendien zijn de meeste woningen die geveild worden nou niet bepaald het type woning waar de gemiddelde particulier op zit te wachten, namelijk 3 hoog achter in een slechte wijk.’
Vaak wel. Maar soms ook fraaie villa’s, winkels op mooie locaties etc. Niet over 1 kam scheren.
‘De financiering blijft natuurlijk het grootste probleem.’
Yep. Maar het is een stap in de juiste richting (als je de privacy discussie tenminste buiten beschouwing laat).
Het is duidelijk dat de Opstelten niet weet waar hij over praat.
Lijkt allemaal leuk zo’n huizenveiling, maar valt zwaar tegen.
Hieronder een aantal punten.
1:Je kan het pand niet bekijken van binnen, dus niet controleren op gebreken (er kan een hennepplantage ingezeten hebben (o.i.d.)
Er is zelf een verhaal bekend,dat het pand ontruimt werd, en er nog een stoffelijk overschot van de bewoner lag.
2:Eventuele bewoners/eigenaren moet je er zelf uitzetten, of laten zetten via deurwaarders etc.
3:Bijkomende kosten zijn niet gering zoals achterstallige VVE’s waterschapsbelasting etc.
Reken op gemmiddeld 8000 Euro.
4:Er is geen financiering mogelijk, dus kopen met eigen geld.
Ik kom regelmatig op een veiling, maar vindt de prijzen voor het risico nog steeds te hoog.
‘Daar vergis je je in. Makelaarskosten betalen woning kopers zelden tot nooit. Je betaalt bij de veiling gewoon OZB. De overige kosten kunnen heel erg ophalen, alleen de notaris kost al 5000,- en de veiling zelf 1500,-. Dan nog de eventuele advocaatskosten, deurwaarderskosten en openstaande kosten van de vorige bewoner.’
Al die kosten zijn in te zien bij de notaris. Als het heel veel kosten zijn, zeg 50000,- voor een woning van zeg 200000, dan biedt jij dus niet verder dan 140/1500000. Simpel.
Maar het is goed om daar kennis van te nemen ja, die kosten zijn allemaal voor de koper.
Het zou mij overigens ook niet verbazen als dit juist meer particulieren afschrikt. Stel dat de privacy wetgeving veranderd wordt en dat men mag gaan bezichtigen. Dan willen ze nooit meer naar zo’n woning toe haha. Ik heb letterlijk een keer tot mijn knieën in het vuil gestaan in zo’n huis, afschuwelijk.
@15 heeft in mijn ogen niets met veiling te maken.
Een veiling gaat per afslag, niet per opbod bij een kunstmatige limiet. Daarom loopt dat systeem ook niet.
@17. Je hebt gelijk, maar met punt 1 zijn ze dus bezig.
Ben benieuwd of Opstelten het er door krijgt…het is nogal een stap vanuit privacy oogpunt.
Overigens word hier gesproken over intimidatie door handelaren.
Heb zelf al een aantal keer geboden op panden,prijzen liepen te hoog op .Ik heb nog nooit iets gemerkt van intimidatie door handelaren.
Als dat al zo zou zijn, trek je je daar natuurlijk niets van aan.
@18: “Al die kosten zijn in te zien bij de notaris. Als het heel veel kosten zijn, zeg 50000,- voor een woning van zeg 200000, dan biedt jij dus niet verder dan 140/1500000. Simpel.
Maar het is goed om daar kennis van te nemen ja, die kosten zijn allemaal voor de koper.”
Daar heb je het probleem toch al. Het is onverantwoord om dit door particulieren te laten doen. Bovendien doet dat niks aan de prijs, wat de bedoeling is van deze maatregel.
@17:
Precies, ik heb dezelfde ervaring(en).
Ik denk niet dat dit gaat helpen. Heb zelf ook wel eens gekeken naar veilingen, maar het heeft eigenlijk alleen zin als je als particulier al een afspraak met de bank hebt dat je voor een bepaald bedrag mag lenen. Dat doet een bank alleen als je een significant deel van dat bedrag zelf in legt.
Wat interessanter zou zijn is als er echte particuliere veilingen komen waarin financiëring onder voorbehoud als standaard voorwaarde geld.
Er zijn al dergelijke initiatieven, maar daar is de vanaf prijs vaak al hoger dan de reële waarde. Die zou eigenlijk op 60% van de WOZ waarde moeten beginnen. Dan ben je de woning bijna altijd kwijt en waarschijnlijk voor meer dan een executieveiling.
‘Daar heb je het probleem toch al. Het is onverantwoord om dit door particulieren te laten doen’
Wat? Die paar formuliertjes ophalen bij de notaris? Of pdf-je dwnl… http://www.veilingbiljet.nl/show_veiling.asp?id=12700
Als je je als particulier niet wilt verdiepen in de materie moet je lekker blijven huren… 😉
‘Bovendien doet dat niks aan de prijs, wat de bedoeling is van deze maatregel.’
Reken er maar op dat menig particulier zich tijdens de veiling zal laten leiden door de emoties (lees: hebzucht ‘nu nog 1 keer bieden nog’).
Ik spreek uit ervaring.
@25 willekeurig pdf-je kijken of het werkt
http://www.veilingbiljet.nl/download.asp?id={2000F11C-D0A5-41F8-89F8-FA00D9A8B1A5}
18 KariZ :
Klopt, ik heb het hier puur over de veilingkosten,notariskosten en achterstallige lasten.Buiten alle andere ontruimingskosten,OVB etc.
Kosten liggen bij eensgezinswoningen meestal lager dan appartementen (achterstallige VVE kosten zijn soms wel 4500 Euro)
Niet dus…geheel plakken in browser…
ziet er lekker betrouwbaar uit…hehehehehe
De prijs is alleen lager omdat die enkele handelaar geld op zak heeft en de particulier niet. Die heeft een financieringsvoorbehoud nodig die hij niet krijgt.
@27 ja het kan héél hard oplopen. Maar alles is in principe te zien in de stukken, dus weinig verrassingen.
Rekensommetje maken en vervolgens je eigen max. biedprijs bepalen. @24 dat zou fantastisch zijn…maar daar is de bank niet happig op te veel onzekerheden voor ze.
Maar nogmaals je moet veel cash meenemen. En behalve op de financiën ook goed op de juridische consequenties letten.
Als de hamer valt ben je de eigenaar, geen voorbehoud, geen bedenktijd, gewoon geen gelul, en meteen aftikken die 1e tranche (of binnen enkele dagen). Gaat bij een huis van ca. 150000 al snel om vele tienduizenden euri’s.
Ff uit die poeplap trekken en neerleggen 😉
30 KaziZ : Kan het zelf niet beter verwoorden.
Het overigens wel een voordeel als het te veilen huis leeg en ontruimd opgeleverd word.Ik vindt dit eigenlijk niet meer dan normaal.
snap echt niet waarom Opstelten zich bemoeit met executieveilingen en huizenverkopen, hoort dit niet bij een ander ministerie thuis?
Opstelten is de man van de klepel; eerst wilde hij het op “de twitter” zetten en nu gaat hij de mist in met “executie” een woord dat het goede doet bij de mannnen van de harde lijn. Van Rosenthal hoorde hij ook nog iets over “strop” .
‘Het overigens wel een voordeel als het te veilen huis leeg en ontruimd opgeleverd word’.
Nornaal gesproken brengt het dan meer op. Huis zonder bewoner = duurder. Simpel
Behalve wanneer het ‘in de afmaak’ gaat bij de handel natuurlijk.
Maar dáár hebben we die particulier nu juist voor nodig! Go Opstelten!! 😉
20 dus niet:
Met deze unieke verkoopmethode van Vastgoed-Auctions.nl kunt u uw woning binnen vier weken tegen de beste prijs verkopen!
Vastgoed-Auctions.nl
Vastgoed-Auctions.nl is een vrijwillige online veiling per opbod waarbij potentiële kopers een bod op uw woning kunnen doen. Door onze innovatieve verkoopmethode trekken de woningen die op deze manier worden aangeboden aanzienlijk meer geïnteresseerden en worden vaak binnen 4 weken verkocht! Hieronder treft u een uitleg over deze nieuwe verkoopmethode aan.
Hoe werk het?
De woning wordt met een vanafprijs in de markt gezet, deze vanafprijs ligt een stuk lager dan de oorspronkelijke vraagprijs. Hierdoor raken er veel meer potentiële kopers geïnteresseerd in uw woning en zullen zij eerder een bod uitbrengen. De veiling duurt 4 weken en in deze 4 weken kunnen de potentiële kopers uw woning bezichtigen en een bod uitbrengen via de online veiling. Deze veiling staat onder toezicht van een notaris, deze controleert de veiling en zorgt dat alles volgens de regels verloopt. Om u woning maximaal onder de aandacht te brengen van zo veel mogelijk potentiële kopers plaatsen wij uw woning op Zuka.nl, Jaap.nl, Huislijn.nl en optioneel op Funda. Verder kunnen wij u ondersteunen met veilingposters, buurtflyers en advertentieopmaak.
Lijkt me dus wel degelijk een win-win situatie.
Vraag en aanbod wordt efficienter bij elkaar gebracht.
De initiële vraagprijs ligt onder de gangbare waarde (zijn jullie ook weer tevreden). En verder bepaalt vraag en aanbod de verkoopprijs (is de koper ook tevreden).
‘De initiële vraagprijs ligt onder de gangbare waarde (zijn jullie ook weer tevreden).’
Kun je daar voorbeelden van geven?
Het klinkt wel interessant.
Schimmelinfectie óók rekening mee houden…nou ik huur liever 😉
http://www.nu.nl/achterklap/2435794/executieveiling-huis-brittany-murphy.html
Zou je de cijfers van het bureau moeten opvragen, maar het idee van een dergelijke veiling is wel om onder de gangbare vraagprijs te zitten, anders wordt er bij gebrek aan belangstelling uberhaupt niet geboden en kun je net zo goed direct je huis op funda zetten.
Maar dan mis je weer de voordelige aspecten van een veiling, namelijk dat vraag en aanbod laagdrempeliger maar vooral (want je kan ook een huis op funda te laag aanbieden)dynamischer haar werking heeft.
En juist de dynamiek in de marktwerking ontbreekt nu te veel.
@15:
“En NHZ de prijs van een object wordt toch echt bepaald door vraag en aanbod en niet door de kostprijs ervan.”
waar zeg ik dat de prijs van een object door de kostprijs bepaald wordt? Ik wil alleen maar aangeven dat ‘price discovery’ via internet, zoals via Ebay, soms onzinnige prijzen kan opleveren. Zo zijn er allerlei soorten artikelen die via Ebay gemiddeld een stuk duurder verkocht worden dan gewoon in de winkel.
Van die domme veilingen zoals jij noemt heb ik al eerder gezien op internet. Je mag dan beginnen te bieden bij bijv. 80% van een volslagen van de pot gerukte ‘taxatie’. Beetnemen is een kunst. Meestal wordt het huis dan na een aantal weken weer van de markt gehaald. Ik geloof trouwens dat één van de websites die zo huizen ‘veilde’ al weer gestopt is, was een briljant idee blijkbaar 😉
@22:
bij mij in de regio zijn er volop verhalen over zulke intimidatie, en ik zou dat zeker niet zomaar negeren. Eén van de lokale vastgoed handelaren heeft nog eens de krant gehaald omdat iemand die ruzie met hem had een afgehakte paardekop in zijn bed vond. Dat nivo dus …
@25:
hebzucht bij bieden, inderdaad; iets wat je op Ebay ook dagelijks kunt zien. Handig dat internet, werkt soms véél beter dan in de echte wereld.
@35:
“De initiële vraagprijs ligt onder de gangbare waarde”
Onder de gangbare droomprijs die de verkoper aanvankelijk in gedachten had bedoel je zeker. Ik geloof er niks van dat ze huis ver onder de ‘waarde’ te koop gaan zetten, da’s net zoiets als mensen die geloven dat je op Ebay, met een beetje gelukt, een splinternieuwe auto kunt kopen voor 1 euro.
@38:
“maar het idee van een dergelijke veiling is wel om onder de gangbare vraagprijs te zitten”
juist ja, onder de gangbare vraagprijs dat betekent momenteel gemiddeld bijna 35% BOVEN de reële waarde 😛
@36:
Deze veilingsystemen bestaan al een tijd en waren even heel populair. Er zijn er inmiddels meerdere, waaronder Bieden en Wonen, Vastgoed Auctions en de NVM heeft ook een variant.
De “vanaf” prijs wordt veelal bepaald door de makelaar. Dit is niets meer of minder dan een lokkertje. De makelaar en de verkopende partij spreken van te voren een prijs af waarvoor de woning verkocht mag worden. Wordt deze prijs geboden (of meer, wat uiteraard de bedoeling is) dan gelden de normale regels en kan de woning “gegund” worden aan deze bieder. Wordt de vooraf bepaalde prijs die de verkoper wilt halen niet gehaald, wordt de woning simpelweg niet verkocht.
Veel mensen vinden dit systeem niks, als ik de makelaars mag geloven.
Schimmelinfectie óók rekening mee houden…nou ik huur liever
nu.nl/achterklap/2…brittany-murphy.html
Schoonmoeder nu ook onderzocht…..
@41… ik weet het 🙂 maar ik wilde graag wat voorbeelden van Dr T. horen.
Zoals verwacht kan hij die niet geven, begrijpelijk want het is gebakken lucht natuurlijk.
Niets meer en niets minder.
Nogmaals; heeft NIETS met veiling te maken. Niemand wordt afgerekend op enig verkoopresultaat.
So who cares dat die bodemprijzen te hoog zijn.
Binnenkort zal Jan Kees de J. de limiet voor het aftrekbaar houden van een (onverkoopbaar) 2e huis weer moeten gaan verlengen. Want dat is een bommetje dat rustig doortikt.
NHZ, een onzinnige prijs is ook een prijs.
Volgens jouw denktrant waren de huidige prijzen nooit zo gestegen. Deze stijging is echter wel een economisch gegeven, of je het nu leuk vindt of niet.
41
Veel mensen vinden dit systeem niks, als ik de makelaars mag geloven.
Dat lijkt me juist voor het systeem te pleiten.
Een veiling op internet schakelt de makelaar juist uit.
Ook dat moeten de meesten van jullie aanspreken.
Je bepaalt daarom juist zelf de vanaf prijs.
Gaat bovendien ook via een notaris, dus een verhaal dat men een huis terugtrekt als er een bod wordt gedaan (boven de vanaf prijs) lijt me uit de lucht gegrepen.
@43:
“Binnenkort zal Jan Kees de J. de limiet voor het aftrekbaar houden van een (onverkoopbaar) 2e huis weer moeten gaan verlengen. Want dat is een bommetje dat rustig doortikt.”
Als ik JK was zou ik het maar onderdeel maken van de permanente crisis- en herstelwet, want de meeste van die huizen gaan nooit meer verkocht worden. Dankzij de belastingsubsidie wordt de gap tussen waar deze verkopers recht op menen te hebben en wat de markt wil betalen steeds groter, immers waarom zou je 5 of 10% korting geven als dankzij de belasting het goedkoper is om het huis nog 5 jaar langer te koop te houden. Dit afgezien van onderhoudskosten, en dat merk je dan in de praktijk … Zouden deze zielepieten ook in aanmerking komen voor kwijtschelding van de OZB? Het zou me niks verbazen …
@44:
je kunt het ‘een economisch gegeven’ noemen, maar met een zakelijke inschatting van de waarde van een huis heeft het in ieder geval helemaal niks meer te maken. En met marktwerking heeft het nog minder te maken, want deze krankzinnige prijzen (en de huidige krankzinnige vraagprijzen) hebben alles te maken met overheidsingrijpen dat de markt buitenspel zet.
NHZ
Ik ken een persoon die het was gelukt was om zelfs aan zwerver
een mobiele telefoon abonnement aan te smeren.
Hij zette zijn fiets te koop voor een omstreeks 100,-. Van dat geld wist hij weer een iets
betere fiets te kopen dan hij oorspronkelijk bezat, verkocht het weer etc.
Hij rijdt nu op een supermoderne racefiets ter waarde van plus 1500,-.
Dat kun je krankzinnig noemen, maar hij zit op een racefiets en velen zitten nu (na 18 jaar jaar voortdurende prijsstijging en inderdaad sinds twee jaar een lichte aftopping) nog in een huurhuis.
Succes met een oude fiets denk ik dan, blijf er vooral op zitten…
47 dr t :
Afgelopen 15 jaar was dit het geval.De tijden zijn nu wel veranderd.Als je koopt voor een normale prijs ga je gegarandeerd verlies lijden.
48 Spongebob :
Er is evenmin onderlinge afspraak onder de handelaren om de prijs laag te houden. De handelaren bieden flink tegen elkaar op omdat ze vaak uit zijn op die 1% plokgeld. Maar ze zijn natuurlijk niet zo achterlijk om meer dan de marktwaarde te bieden.
Helemaal mee eens, is mijn ervaring ook.
Ik zie trouwens dat ik over het woordje dan heb heengelezen in:
gemiddeld 30% minder opbrengt dan bij onderhandse verkoop’,
Maar dat verder niet zoveel af aan het verhaal.
Ik denk dat hiermee ‘woningbouwverenigingen’ als paddestoelen uit de grond gaan schieten.
dr t. zegt
Beste spindocter, waarom zegt u niet gewoon huis i.p.v. fiets, dan weten wij hier tenminste gelijk uit welke hoek de wind waait.
@47:
ja, en ik ken een hoop mensen die er in geslaagd zijn om aan zwervers zonder inkomen en zonder een cent op zak een huis van minstens een half miljoen dollar te verkopen (sterker nog, sommigen verkochten zelfs huizen aan huisdieren of aan mensen die al 50 jaar dood waren). We weten allemaal hoe dat afliep, maar jij zou zelfs daar een mooie spin aan geven …
ik zit overigens pas sinds een paar jaar in een huurwoning, maar dat is iets wat blijkbaar niet in jouw denkraam past dus dat wil nog niet doordringen.
49.Cinelux Zegt:
31 January 2011 om 6:32 pm
47 dr t :
Afgelopen 15 jaar was dit het geval.De tijden zijn nu wel veranderd.Als je koopt voor een normale prijs ga je gegarandeerd verlies lijden.
Garanties bestaan niet, want anders had iederen 15 jaar geleden wel een huis gekocht.
Sommige factoren als schuldenlast versus besteedbaar inkomen lijken een verlaging van de vraag prijs in te luiden.
Andere factoren als het ineenstorten van de bouwproductie,toename van het aantal zelfstandig huishoudens en een opleving van de economie bij een stabiel inflatie niveau weer niet.
De markt wordt bovendien niet geleid door rationaliteit, maar door primaire motivieven als need and greed.
Mensen willen mooi wonen,- boompje huisje- beestje etc en hebben daar soms meer voor over dan ‘rationeel’ gerechtvaardig lijkt.
Het alternatief is jarenlang verpieteren in een huur woning.
Het primaire verlangen naar een mooie woonomgeving laat zich niet beperken door doemscenario’s.
@ dr. t
Overigens, ik ken “die persoon die het was gelukt was om zelfs aan zwerver
een mobiele telefoon abonnement aan te smeren.
Hij zette zijn fiets te koop voor een omstreeks 100,-.”
ook.
Hij rijdt niet alleen rond op een racefiets van plus 1500,- maar heeft tegenwoordig veel last van zadelpijn. Bovendien staat de fietsenleverancier regelmatig voor de deur en dreigt deze met een deurwaarder. Hij staat nog voor zo’n 1400,- in het rood bij de fietsenleverancier. 🙂
@44:
“Dat lijkt me juist voor het systeem te pleiten.
Een veiling op internet schakelt de makelaar juist uit.
Ook dat moeten de meesten van jullie aanspreken.
Je bepaalt daarom juist zelf de vanaf prijs.
Gaat bovendien ook via een notaris, dus een verhaal dat men een huis terugtrekt als er een bod wordt gedaan (boven de vanaf prijs) lijt me uit de lucht gegrepen.”
Dat heb je dan echt fout. Sterker nog, dat is gewoon de Europese wetgeving. Een dergelijk “aanbod” is een uitnodiging tot het doen van een bod. Een bod kan afgewezen worden, ook al is dit het hoogste bod. Dat je zelf de vanafprijs kan bepalen geeft al aan hoe nutteloos het systeem is. Het is immers precies hetzelfde als “offline”, alleen geef je het bod niet telefonisch door maar tik je het in en heb je maar beperkt de tijd om een bod te doen (meestal 1 tot 3 uur bij een live online veiling). De vanaf prijs is slechts een lokkertje. Als je kan bieden vanaf 180.000 en ik win met een bod van 195.000 dan heb ik de woning nog niet gekocht. Wellicht wilden die mensen wel minimaal 200.000 voor die woning, dan heb ik gewoon pech. Staat ook duidelijk uitgelegd op de betreffende sites.
Let er maar eens op hoeveel woningen er meerdere keren geveild worden of na de veiling nog op Funda staan.
Helemaal mee eens Ralph.
Hetzelfde principe geldt ook op de executieveiling.
Als meneer Opstelten of de bank vindt dat er te weinig wordt geboden dan wordt er gewoon niet gegund.
Dan komt de woning weer op funda als nieuw aanbod. En volgens dr t behoud deze woning dan nog steeds zijn kunstmatig hoge woz waarde.
En ook hoeft de bank lekker niet af te boeken.
Vanuit de Erasmus Universiteit Rotterdam is enige tijd geleden een exploratief onderzoek gedaan naar “Malafide activiteiten in de vastgoedsector” (Is ook de titel van het onderzoek.) Hierin is ook de executieveiling als locatie voor speculatie onderzocht.
De risicoverdeling bij koop van een woning op een veiling ligt anders dan bij reguliere koop. Daarom ligt de gemiddelde verkoopwaarde op een executieveiling standaard lager.
Zolang de risicoverdeling, op wat voor manier dan ook, niet nagenoeg gelijk komt te liggen met de reguliere koop, zal een “gewone” consument, waar je het op de huizenmarkt toch van moet hebben, niet snel interesse hebben in een executieveiling, ook al verloopt deze mede via het internet.
Moeilijk kan ontkend worden dat executieveilingen geen plaats zijn van intimidatie. Wellicht dat het niet overal altijd plaatsvindt, maar het is een feit. Notarissen moeten het soms zelfs op een rennen zetten. Ook om deze reden zal een “gewone koper” niet snel op een executieveiling verschijnen. Op zich zou een gelijktijdige internetveiling wel een bijdrage kunnen leveren aan een verhoogde participatie in executieveilingen als het vraagstuk omtrent de risicoverdeling opgelost wordt. (Maar goed, als de risicoverdeling genivelleerd is t.o.v. reguliere koop, dan zal de executiewaarde waarschijnlijk net zo hoog uit gaan pakken als de waarde bij reguliere koop want als het risico-aspect afwezig is, waarom zou de executiewaarde dan nog lager moeten zijn? En dat is nu net het aspect wat een executieveiling doorgaans voor bepaalde mensen interessant maakt.)
Verder blijft een executieveiling een plaats van speculatie en fraude. Op voorhand is voor mij nog niet duidelijk hoe een gelijktijdige internetveiling hier verandering in kan brengen zolang “gewone kopers” niet participeren vanwege het aspect van risicoverdeling. Blijft de “gewone koper” weg, dan is er via de internetveiling nog een veel makkelijkere methode ontstaan voor prijsafspraken… Ik citeer hier even een stukje uit het onderzoek: “Notaris van Heeswijk, verantwoordelijk voor de helft van executieveilingen in Nederland, stelt dat in Den Haag en in Rotterdam, maar ook in Limburg, voorafgaande aan de veiling grofweg met 40% van de panden grof wordt gefraudeerd. Notarissen werken daaraan mee”.
Ik vind het goed dat Opstelten in ieder geval wat probeert te doen, maar ik betwijfel ernstig of dit wel de (gehele) oplossing is en mogelijk zelfs grotere problemen veroorzaakt terwijl de burger gelijktijdig zijn privacyrechten uitgehold ziet worden.
Kort door de bocht, maar wellicht een alternatieve oplossing: prijscorrectie op woningmarkt in het algemeen?
En (gefaseerde) afschaffing HRA?
Sorry hogehuizenprijzenminnend Nederland.
57
Als dat zo is werkt het niet eerlijk voor een potentiële koper en dan schiet het systeem te kort.
Wel jammer, ik zou het wel een mooie optie vinden. Je schakelt de makelaar uit. Een lagere vraagprijs bieden wordt interessant etc.
56
Mijn metafoor van de fiets was een beetje flauw.En een reactie op de ietwat simpele vergelijking van NHZ op ebayperikelen.
Feit is wel dat de betrokkene nu een mooie race fiets bezit in plaat van een oude omafiets en dus aantoonbaar een duurdere opject heeft weten te vergaren.
Dus het verhaal over deurwaarders etc is niet echt van toepassing. Puur door zijn comerciële vaardgheden is de meerwaarde gerealiseerd en niet door toename van schuld.
Dat gaat in de woningmarkt niet helemaal op. De stenen blijven dezelfde stenen.
@61: “Als dat zo is werkt het niet eerlijk voor een potentiële koper en dan schiet het systeem te kort.
Wel jammer, ik zou het wel een mooie optie vinden. Je schakelt de makelaar uit. Een lagere vraagprijs bieden wordt interessant etc.”
Dat is natuurlijk wel de insteek, de uitwerking laat alleen te wensen over.
@47 (dr t)…
Er is één significant verschil…
Die fiets is van hem. Het huis is meestal van de bank…
Cheerio, Dr T,
Dow Jones
@64:
“Want niet alleen de hypotheekrentes stijgen, de spaarrentes gaan ook omhoog. ”
wat het maar waar, ik krijg nog steeds de laagste rente ooit (bij de twee grootste banken van NL). Je houdt niet eens de inflatie bij als je spaart, laat staan dat je er de box3 heffing van kunt betalen. Maar ja, als polderbewoner moet je blij zijn dat je je bijdrage levert aan het helpen van zieilige huizenkopers en banken die geen cent te makken hebben.
@ allen
Prachtdiscussie
Wat kian Juan nog toevoegen ?
Off-topic:
Op http://www.veilingnotaris.nl bestaat de mogelijkheid om nieuw aanbod van huizenveilingen per mail te ontvangen.
Nieuw aanbod is de laatste tijd beperkt. Het zal dan ook niet volledig zijn.
Immers op een andere veilingsite http://www.veilingbiljet.nl staan nu:
pagina 1 314 objecten
pagina 2 229 objecten
pagina 3 58 objecten
Totaal 701 objecten
Opmerking: er zitten ook bedrijfspanden tussen.
Maar wetende dat er in voorgaande jaren zo´n 2000 executaire verkopen per jaar waren (totaal in de jaren 2008, 2009, 2010), ziet het er naar uit dat 2011 een forse stijging zal laten zien in executaire verkopen.
Met ongeveer een reikwijdte van twee maanden is de trend nu een verdubbeling naar 4000 gedwongen verkopen in 2011.
En wellicht kan niet iedereen (m.n. bepaalde one-time-posters “fire-and-forget”) mee met Juan´s berekeningen, tellen blijft inderdaad ook moeilijk of minimaal subjectief 🙂
Overigens gaat het kopen van vastgoed op een veiling gepaard met allerlei risico´s en is voor particulieren zonder professionele ondersteuning niet direct een aanrader.
De k.k. en HRA en overige zwaarden van Damocles hangen er ook nog gewoon…
Het recept van Geduld is dan vooralsnog ouderwets van toepassing, tenzij u Slimme Zetten op zijn NVM´s wilt zetten.
Slimme zet ?
Vergeet het maar
Sorry hogehuizenprijzenminnend Nederland.
Perdón, het wordt de Hoogste Tijd dat
hogehuizenprijsminnend NL sorry zegt.
Mira lo se dice en España
In Spanje gaat de discussie over de rampzalig hoge huizenprijzen en hoge schulden die dientengevolge zijn aangegaan.
300.000 Huis-onteigeningen in Spanje in 3 jaar en we lezen er geen letter over hoewel NVM ook een keer een berichtje over Spanje toonde ontbrak dat.
De heer Hukker mag nog eens uitleggen waar dat allemaal goed voor was dat Hogehuizenprijsminnen.
Maar dat zal nog wel even duren, de polder kennende….
@41 Ralph
Wie wil er nu gedwongen worden een huis te kopen ?
Een huis koopt men met Geduld.
Alle Kamikaze Kopers die denk ff snel een goede deal te slaan zullen zien dat over een jaar twee jaar ALLE prijzen dalen (en wel met zo’n 38%) immers de voorspellingen van de heer Prof Dr Willem Buiter en mevrouwe Dr.Ir. Maartje Martens komen nu gewoon uit.
OESO huizenprijzen in NL 48% overgewaardeerd !!!
De heer Maurice de Hond heeft het nakijken… 🙂
De (rekenkundig gemiddelde) vraagprijs op 330.000 euro, 11 maal JanMo.
Ook met weinig briljantie (Juan bijvoorbeeld) is hiermee in te zien dat dat niet vol te houden is.
Maar sommige zijn te briljant voor eenvoudige sommen en gaan graag hun eigen pad. Prima, make up your own mind, maar WEL met transparante sommetjes.
Buiter: the next crisis is a fiscal crisis. Zie Spanje die schaffen wat ze hadden aan HRA poltsklaps af
Martens: de geïntreerde woningmarkt valt ineen (google maar komt u op deze site uit)
tot zover maar weer … de toestand op deze planeet met aantrekkingskracht G 🙂
Ervaring met openbare verkoop cq veiling bestaat hier in Belgie al tientallen jaren. Ik heb de laatste jaren vele van deze openbare verkopen meegemaakt en ik heb me steeds verbaasd welke belachelijke prijzen er werden gegeven. Eenmaal had ik het genoegen dat ik het hoogste bod uitbracht maar het werd het niet gegund. Achteraf was ik daar zeer blij mee want de uiteindelijke koper heeft zelfs een rechtzaak moeten aanspannen om de huurders er uit te krijgen. Die lieten een ruïne achter en waren tenslotte met de noorderzon vertrokken.
Meestal, of beter altijd, zijn het woningen die dusdanig oud zijn dat de bulldozer de enige oplossing is. Wat rest is een vuilnisbelt met asbest.
Als het een redelijk huis is dat openbaar wordt verkocht betreft het dikwijls een huis die gedwongen wordt verkocht en dan nog meer opbrengt dan in een normale verkoop omdat de eigenaar via een snel opgezette bv’tje (hier BVBA) een belachelijk hoog bod doet en onderhands een regeling heeft met de schuldeiser.
Kortom een schimmig spel dat misschien aansluit bij het onderzoek bij de reactie van nr 59 k. ritisch. Niet voor niets is er door tweede kamer lid (Recourt) verleden week een initiatiefnota aangeboden om tot wetgeving te komen die inzage geeft in de personen die de aandelen bezitten van (dubieuze) vennootschappen. Niet dat dit veel helpt want er zin stromannen en andere wegen zat te verzinnen, maar dat ter zijde.
@68 (Juan Belmonte)…
“De heer Hukker mag nog eens uitleggen waar dat allemaal goed voor was dat Hogehuizenprijsminnen.
Maar dat zal nog wel even duren, de polder kennende…”
Goed idee, maar zullen we dan ook meteen even Gerrit Zalm vragen waarom de HRA niet is aangepakt tijdens Paars II? In een parlementaire enquete bijvoorbeeld?
Cheerio,
Dow Jones
RTL-z:
Nieuwe klap huizenkopers: de rente loopt op
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/05/0131_1735_Nieuwe_klap_huizenkopers_hoge_rente.xml
@74 Prima idee, meteen de heer Vermeent meenemen als geestelijk vader van het boxen-stelsel en niet te vergeten de heer Bos, laten we de rijtjes (paars+) dan ook compleet maken 🙂
Vragen staat immers vrij en Kees de Kort for voorzitter.
Berichtje op RTL-Z. Leuk om je eigen duidingen van enkele weken terug op een “nieuwssite” terug te lezen…
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/05/0131_1735_Nieuwe_klap_huizenkopers_hoge_rente.xml
Cheerio,
Dow Jones
Het bericht gaat over stijgende hypotheekrentes…
Hogehuizenprijsminnend NL, zit in de haarvaten Dow, veel haarvaten 🙂
Rte +0,7 tot +0,8%
met HRA dus +0,4%.
Dus als de rente 0,4% effectief stijgt spreekt RTL-Z van een FORSE KLAP.
Whoehaaaaaaaaaaaaa.
Er is nog wat deflatie te gaan als dat helemaal waar is….
Maar Juan heeft het gehad voor vandaag, dia hoy, se acabo la fiësta
@79:
forse klap; ik hoorde pas ook weer die term toen de AEX een keer zowaar ruim 1% in min stond. Dat had de huidige generatie beleggertjes zo ongeveer nog nooit meegemaakt, chillen!
Ik zou zeggen: maak me wakker wanneer de hypotheekrente boven 10% komt (nooit meer, als het aan de centrale banken ligt) of als de AEX 20% daalt in een dag (dat zal wel met de volgende flash crash zijn, wel tijdig aandelen van antidepressiva inkopen!).
Nieuwe klap huizenkopers: de rente loopt op
Moet dat niet zijn:
Nieuwe klap huizenverkopers: de rente loopt op
??? 🙂
@70, Juan:
Je vergelijkt de gemiddelde prijs met een modaal inkomen.
Moet dat niet zijn: Modale prijs en modaal inkomen?
of: Gemiddelde prijs en gemiddeld inkomen?
@Charlie; objectiviteit wordt hier niet altijd gewaardeerd. 😉
@83 Charlie
“Je vergelijkt de gemiddelde prijs met een modaal inkomen.
Moet dat niet zijn: Modale prijs en modaal inkomen?
of: Gemiddelde prijs en gemiddeld inkomen?”
Hangt er vanaf waarop Jan Modaal mikt en wat de frekwentieverdeling van de huizenprijzen is. Soms ligt modaal onder het gemiddelde, soms er boven. Modaal kan
ook gelijk zijn aan gemiddeld.
Het gemiddelde bruto inkomen per huishouden was in 2009 558000 euro (bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=70843ned&D1=a&D2=0&D3=0&D4=a&HDR=G1,G2,G3&STB=T&VW=T).
De gemiddelde huizenprijs is zo’n 235.000 euro (bron; Kadaster)
Correctie: 55.800 euro. 558000 gemiddeld misschien als we alles blijven opkopen en een aantal jaar inflatie a la Zimbabwe hebben. 😉
offtopic:
Willem Middelkoop laat weer eens van zich horen.
http://www.radio1.nl/contents/25294
@86,87:
modaal inkomen ligt dus veel lager, een kleine groep buitenproportioneel hoge inkomens trekt het gemiddelde flink omhoog.
overigens is dit toch al niet goed vergelijkbaar met de huizenprijs volgens NVM/Kadaster, want dat is dankzij hun ‘mandjes’ systeem een soort modaal gemiddelde 😉
@89
Ik zou wel eens een goed overzicht van de huizenprijzen willen zien, want die mandjes van het Kadaster zeggen inderdaad weinig.
@ Okkie, nhz
Een index zou het best zijn. Met de grootste komponent de prijs per m2, maar ook met andere dingen toegevoegd.
Gemiddelde of modale prijs per woning is gewoon te makkelijk.
@89
Mediaan inkomen van een huishouden lag in 2009 op 45,1k.
De derde 25% groep komt gemiddeld aan 58,3k. Gemiddelde wordt dus inderdaad behoorlijk scheefgetrokken.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71013NED&D1=0-1&D2=1&D3=0,11-14&D4=0&D5=l&HDR=T,G1&STB=G4,G3,G2&VW=T
@90
WOZ waardes kunnen mogelijk wat inzicht geven, hoewel natuurlijk wel wat haken en ogen.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=70082ned&D1=1&D2=a&D3=0&D4=l&HDR=T&STB=G3,G1,G2&VW=T
Geeft in elk geval een idee. Vergelijken met het verleden is ook altijd leuk.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/default.aspx?DM=SLNL&PA=70082ned&D1=1&D2=a&D3=0&D4=2%2cl&HDR=T&STB=G3%2cG1%2cG2&VW=T
@90:
huizenprijzen zijn uiteindelijk lokaal, dus het beste is gewoon wat historische prijzen op te vragen bij het Kadaster voor de bewuste postcode, of een paar postcodes die representatief zijn voor de regio. Dan krijg je een goede indruk, helaas gaan die cijfers nooit verder terug dan 1993 toen de bubble al in volle gang was (meer dan 10% prijsstijging per jaar gemiddeld). De prijsontwikkeling van gemiddelde en mediane prijzen was tijdens de bubble jaren totaal anders dan die van individuele panden; dat gaat bij de daling vermoedelijk ook het geval zijn. Staar je dus vooral niet blind op gemiddeldes enzo …
@91:
het beste is een repeat sales index, zoals de Amerikaanse Case-Shiller index. Het Kadaster zou dat zonder veel moeite kunnen maken maar doet het niet; willen de schaapjes niet bang maken denk ik.
m2 prijs zegt heel weinig, ik heb daar jaren geleden wel eens goed naar gekeken en het verandert gigantisch onder bubblecondities omdat mensen dan bijv. hele grote huizen gaan kopen waar de extra m2 relatief goedkoop zijn. En in een krimpende markt zoals nu worden mensen financieel gedwongen in een bezemkast te gaan wonen (als ze perse willen kopen), die per m2 vaak superduur zijn. Dat kan zorgen dat de m2 prijzen al met al relatief stabiel zijn terwijl de ‘waar voor je geld’ enorm varieert.
Geeft in ieder geval goed weer hoeveel meer wij wel niet zijn gaan verdienen. Iets dat meestal vergeten wordt door hogehuizenprijshatend Nederland.
Leuke link van statline.cbs.nl
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=70082ned&D1=1&D2=a&D3=0&D4=3-12&HDR=T,G2,G1&STB=G3&CHARTTYPE=1&VW=T
Totale waarde woningen op basis van WOZ waarde, aantal woningen * gemiddelde WOZ geeft volgende totaal per jaar.
2000 €515,398,700,000
2001 €871,000,825,000
2002 €883,643,000,000
2003 €896,383,925,000
2004 €907,847,900,000
2005 €1,390,179,375,000
2006 €1,408,191,300,000
2007 €1,537,754,675,000
2008** €1,649,168,050,000
2009* €1,734,854,750,000
Dat is in 10 jaar dus een toename van 1,219 Miljard.
Aangezien er in 2009, 7 miljoen woningen zijn, is de gemiddelde huizenbezitter er in 9 jaar €173,745 euro’s op vooruitgegaan.
Da’s lekker natuurlijk.
Wel hele rare stijgingen in 2001 en 2005, begrijpt iemand hoe dat kan?
Juan,
Voor je Tombola. Ik heb geprobeerd alle splitsingen, criminele erfpachtconstructies en bouwgronden eruit te halen. Ik ben maar gestopt bij 37%. De lijst is nog een stuk langer.
Van laag naar hoog:
36,38% verlaging | 369.000, eerst: 580.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/drenthe/roswinkel/roswinkelerstraat-104/details.html Roswinkelerstraat 104, Roswinkel
36,67% verlaging | 475.000, eerst: 750.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/friesland/franeker/zilverstraat-26/details.html Zilverstraat 26, Franeker
36,8% verlaging | 395.000, eerst: 625.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/limburg/montfort/markt-24/details.html Markt 24, Montfort
37,04% verlaging | 425.000, eerst: 675.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/groningen/delfzijl/weg-naar-den-dam-4/details.html Weg Naar Den Dam 4, Delfzijl
37,24% verlaging | 150.000, eerst: 239.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/noord-holland/marken/buurt-ii-6/details.html Buurt II 6, Marken
37,74% verlaging | 165.000, eerst: 265.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/overijssel/nijverdal/grotestraat-250-a/details.html Grotestraat 250 A, Nijverdal
37,88% verlaging | 310.000, eerst: 499.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/drenthe/sleen/brink-12/details.html Brink 12, Sleen
38,3% verlaging | 725.000, eerst: 1.175.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/noord-holland/wognum/oosteinderweg-9/details.html Oosteinderweg 9, Wognum
38,41% verlaging | 1.475.000, eerst: 2.395.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/overijssel/enschede/strootsweg-390/details.html Strootsweg 390 ., Enschede
38,61% verlaging | 79.500, eerst: 129.500 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/friesland/sneek/jan-van-nassaustraat-42/details.html Jan Van Nassaustraat 42, Sneek
38,61% verlaging | 795.000, eerst: 1.295.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/noord-brabant/hoogeloon/ir-mettropweg-2/details.html Ir. Mettropweg 2, Hoogeloon
39,02% verlaging | 225.000, eerst: 369.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/drenthe/hijken/zwartingerkamp-9/details.html Zwartingerkamp 9, Hijken
39,36% verlaging | 339.000, eerst: 559.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/noord-brabant/eindhoven/grasfonteinkruid-23/details.html Grasfonteinkruid 23, Eindhoven
40% verlaging | 450.000, eerst: 750.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/overijssel/hellendoorn/dorpsstraat-3-bouwgrond/details.html Dorpsstraat 3 – Bouwgrond, Hellendoorn
40,04% verlaging | 119.800, eerst: 199.800 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/limburg/heerlen/dillegaard-236/details.html Dillegaard 236, Heerlen
40,12% verlaging | 100.000, eerst: 167.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/gelderland/tiel/fabriekslaantje-15/details.html Fabriekslaantje 15, Tiel
41,12% verlaging | 995.000, eerst: 1.690.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/utrecht/woerden/breeveld-22/details.html Breeveld 22, Woerden
42,26% verlaging | 89.500, eerst: 155.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/noord-brabant/eindhoven/kronehoefstraat-44-a/details.html Kronehoefstraat 44 A, Eindhoven
44,38% verlaging | 49.500, eerst: 89.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/groningen/groningen/helper-brink-61-101/details.html Helper Brink 61 101, Groningen
45,34% verlaging | 398.500, eerst: 729.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/noord-brabant/haaren/haarendijk-2/details.html Haarendijk 2, Haaren
45,42% verlaging | 846.000, eerst: 1.550.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/gelderland/lichtenvoorde/varsseveldseweg-61-b/details.html Varsseveldseweg 61 B, Lichtenvoorde
47,23% verlaging | 1.000.000, eerst: 1.895.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/flevoland/almere/slotbos-3/details.html Slotbos 3, Almere
50,25% verlaging | 99.000, eerst: 199.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/gelderland/ewijk/groene-heuvels-112/details.html Groene Heuvels 112, Ewijk
51,61% verlaging | 75.000, eerst: 155.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/limburg/venlo/oranjestraat-39/details.html Oranjestraat 39, Venlo
55,93% verlaging | 650.000, eerst: 1.475.000 | http:/www.huizenzoeker.nl/koop/limburg/sevenum/zeesweg-15/details.html Zeesweg 15, Sevenum
WOZ tijdvakken:
1997 tm 2000
2001 tm 2004
2005 tm 2006
vanaf 2007 elk jaar
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_waardering_onroerende_zaken
20 minuutjes Willem Middelkoop:
http://content1c.omroep.nl/d6e4a76c00c17946fe9dc6eaddbd13a7/4d47fe59/portal/radiomanager/archive/radio1/2011/01/31/11015-radio_1_willem_middelkoop_over_een_nog_grotere_crisis_die_ons_te_wachten_staat.mp3
@92 (Wilbert)…
Inderdaad, het heeft meer zin om naar het modale inkomen te kijken – Ralph heeft niet goed opgelet bij Wiskunde A. Het gemiddelde inkomen is niet representatief voor de koopkracht (of “leenkracht” – nieuw woord voor 2011?) van de consument. Je zou maar vuilnisman zijn in Silicon Valley. Dan zit je wel erg onder dat gemiddelde regionale inkomen van $1,500,000 per jaar…
Statistics, politics and other forms of polite deceit…
het modale gezinsinkomen is €45.000 per jaar, en daar gaat de komende jaren waarschijnlijk ook niet veel verandering in komen. Wellicht gaat het iets omlaag omdat het bij een dalende prijs van arbeid en door de hoge kosten van kinderopvang voor vrouwen dan helemaal niet meer loont om nog te gaan werken.
4 x €45.000 = €180.000
Dat lijkt me dus een leuke prijs voor een gemiddelde doorzonwoning. In Amsterdam misschien iets duurder (zeg €250.000), en in Limburg iets goedkoper (zeg €140.000). Dan hebben we dus nog wel een aardig ritje te gaan. Die factor 4 is trouwens nog vrij optimistisch -misschien is een factor 3 of 3,5 wel realistischer. Die factor 4 zal bij hogere rentes immers onder druk komen te staan. Ook ga ik hier nog uit van een verzamelinkomen dat niet afneemt, wat wel goed mogelijk zou zijn na jaren van kunstmatige hoogconjunctuur.
Goed, weer aan het werk. Ik heb nog andere dingen te doen vandaag.
Cheerio,
Dow Jones
@95:
tja, de inkomens zijn pakweg 70% gestegen in 20 jaar en individuele huizen pakweg 700%; dat moet beter kunnen!
@96,98:
de meeste jaarcijfers tot 2007 zijn dus gebaseerd op een relatief klein aantal transacties en vermoedelijk minder betrouwbaar.
N.B.: het is heel belangrijk om te bedenken dat deze cijfers, net als de huizenprijzen van NVM, gebaseerd zijn op wat (gemiddeld) verkocht wordt. In de loop van de afgelopen 20 jaar is dat dramatisch veranderd.
@100:
ik schat overigens dat een vuilnisman in Silicon Valley minstens 100K verdient, aangezien een simpele politieagent al minstens 125K binnenhaalt. Of ze het ook echt uitbetaald krijgen is inmiddels wat minder zeker 😉
Een van de problemen bij de rest van je verhaal is dat je kunt vermoeden dat huizenkopers geen modale Nederlanders zijn, maar bovenmodale Nederlanders. Of dat ook voor de huidige kopers geldt waag ik dan weer te betwijfelen, maar toch … het is een complexe discussie.
@97
Wat is er in vredesnaam interessant aan die Tombola prijsdalingen top 10?
In mijn ogen echt de ultimate waste of time.
@102:
wat is het probleem, irriteert het je om zulke sterke dalingen te zien?
Ik vind het wel interessant; even een paar van de dure dalers gecheckt en zelfs bij de nieuwe prijs wordt er m.i. vaak nog enorm overvraagd. Natuurlijk is dit niet representatief voor alle huizen in NL, maar bij mij in de omgeving zie ik ook huizen waar ze nu bijv. 2 miljoen voorvragen terwijl ze in 1990 misschien 200.000 gulden kostten en sindsdien niet significant gewijzigd zijn; dan is zelfs 75% korting nog te weinig.
Ik ben een huurder en het irriteert me niet echt, alleen is het zo’n verspilling van tijd.
Net zoals het zinloos zou zijn om een lijst bij te gaan houden van huizen die binnen een dag voor de vraagprijs verkocht zijn.
De huizennerds site. Is ook het onderwerp.. in het verleden werd er wel eens algemeen gediscussieerd. Voor de niet huizennerds, Patrick nog m’n aandeeltjes gevolgd of zelf wat gekocht?
He, he, eindelijk aktie in de tent……
Nout Wellink is woest op Sweder van Wijnbergen, om het volgende artikel, in het parool.
http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/1830246/2011/02/01/Van-Wijnbergen-Het-enige-wat-DNB-drie-jaar-deed-was-twijfelen.dhtml
@GB, ik heb inderdaad een paar aandeeltjes gekocht. Niet veel, een aantal juniors. ik laat het gewoon een paar jaar staan.
Ik ben een huurder en het irriteert me niet echt, alleen is het zo’n verspilling van tijd
Zo kunnen we nog wel een paar dingetjes opnoemen die teveel tijd kosten. Lorenzo?
Sweser:”niemand heeft de crisis kunnen zien aankomen”. Hij heeft geen recht van spreken. Overigens een briljante man als het maar overheid en maakbaarheid betreft.
Nieuwtjes van de dag:
AEX stijgt wederom. Euro wordt hoger gewaardeerd, economie in Amerika trekt aan.
Deze tendens zal waarschijnlijk doortrekken.
De hele HRA discussie die toch voornamelijk om opportunistische is aangevoerd omdat er links of rechts om bezuinigd diende te worden is binnen een een jaar of twee, want inkomensstijging loopt achter op de economische groei, weer verleden tijd.
En dan is het weer back to business. Dynamiek, doorstroming, maar helaas voor sommigen nog steeds achter in de rij staan bij de verdeling van sociale huurwoningen.
Ter illustratie:
Nederlandse productiebedrijven hebben in januari weer flink personeel geworven. Het personeelsbestand groeide afgelopen maand in het sterkste tempo sinds juni 2007, zo blijkt uit dinsdag gepubliceerde cijfers van de Nederlandse vereniging van inkoopmanagers (Nevi).
Bedrijven hebben het personeelsbestand uitgebreid om hun productiecapaciteit te vergroten. Het aantal ontvangen nieuwe orders en het groter geworden vertrouwen in de markt waren de redenen voor het aannemen van personeel.
De zogenoemde PMI-inkoopmanagersindex voor de Nederlandse industrie kwam in januari op dezelfde stand uit als in december: 57,5. Een stand boven de vijftig wijst op een stijging van de industriële activiteit, een score daaronder duidt op een daling.
Ja hoor dr t.
De olie kost binnenkort weer 15$/vat.
Het produktie-personeel in de nederlandse fabrieken en op de bouwplaatsen is niet aan te slepen.
De Baltic Dry Index staat bijna op een nieuw hoogtepunt.
Het aantal huizen per koper wat te koop staat zakt razendsnel.
Snel grijp nu de kans, nu een huis kopen met lage rente en vooruitzicht op exploderende huizenprijzen.
Slimme mensen kopen in 2011 een huis. http://nieuws.nvm.nl/wonen/campagnes/ga_je_een_huis_kopen.aspx
Dream on.
De realisten weten wel dat dr t de spindoktor van hogehuizenprijzenminnend nederland is.
Nou de olieprijs zal blijven stijgen. De economie trekt aan. Olie is en blijft ook een steeds schaarser goed, omdat er nu evenwel een beperkte voorraad aanwezig is – lijkt de huizenmarkt wel-, totdat het omslagpunt is bereikt dat alternatieve vormen van energie in kostprijs kunnen concureren.
En ojee de inflatie neemt daarom toe.
Niet meer dan logisch gezien de bovenstaande situatie. Het zegt echter niets over afnemende procuctiecapaciteit per werknemer(NL staat nog in de top tien, evenals de VS), maar alles over de oliemarkt en toevallig (want door klimaat bepaalde) hogere prijzen van voedselprijzen.
Dat in combinatie uiteraard met een stijgende bevolkingsgroei / zelfstandige huishoudens.
Met meer mensen eenzelfde taart moeten delen, zorgt voor inflatie.
Alleen in NL zie je enorme regionale verschillen die m.i. alleen maar sterker worden. Toename van economische bedrijvigheid in de randstad. Leegloop (als gevolg migratie van kansrijke jongeren) in een provincie als Limburg, waarna nog meer centralisatie van economische bedijvigheid plaats zal vinden etc.
Mijn voorspelling luidt daarom dat er in toenemende mate in de huizenmarkt een tweedeling zal ontstaan.
Enerzijds lijken spookgebieden te ontstaan, anderzijds schaarste aan betaalbare woningen.
RECTIFICATIE betreffende post 112 om 7:54 pm
Oh nee, ik heb me vergist.
De olie staat binnenkort weer boven de 100$/vat.
Produktie en bouwpersoneel kan geen werk vinden, uitgezonderd in de uitzendbranch op tijdelijke basis.
De Baltic Dry Index staat op een dieptepunt, wat voorspelt dat de komende tijd de economie verder inzakt en niet aan gaat trekken.
Het aantal huizen per koper wat te koop staat neemt weer toe: http://www.floris.nu/?postid=134
Ik hoop dat ik nog net op tijd deze rectificatie heb geplaatst voordat alle huurders de makelaarskantoren plat gaan lopen want het lijkt mij niet zo’n slimme zet om nu een huis te gaan kopen.
Olieprijs zie voorgaande reactie.
Werkgelegenheid, idem dito, neemt namelijk toe.
Zie bijv ook afname aanvaag ww uitkeringen.
Aantal huizen dat te koop staat, is een moment opname.
Toename economische bedrijvigheid= toemane besteedbaar inkomen= stijging huizenprijs op termijn, ceteris paribus.
Maar tegenstellingen worden regionaal groter. Regionaal, maar ook op het niveau of mensen kunnen aanhaken of niet in economische ontwikkelingen.
Als je niet continue geneigd bent jezelf te ontwikkelen, dan dreigt in toenemende mate marginalisering.
Daar kan sociaal verhuur als sector (vluchtroute) niets meer aan doen, zie stijging van de wachttijden.
De sociale huurmarkt zal namelijk in toenemende mate verschrompelen, omdat het niet meer op te brengen is en de bereidheid daarvoor in toenemende mate aan het afnemen is.
Ook deze ontwikkeling is reeds volop gaande, al blijft dat op deze site, begrijpelijkerwijs, volstrekt onderbelicht.
En dan is het weer back to business. Dynamiek, doorstroming, maar helaas voor sommigen nog steeds achter in de rij staan bij de verdeling van sociale huurwoningen
Waar haal je zo’n shotje?
Over een half jaar willen 80 miljard Egyptenaren hun 50jr oude peugeot vervangen door een chinees uit de nieuwe fabriek van GM 😉
Ik vwrwijs drT door naar chinaforum.nl
De Baltic Dry Index staat op een dieptepunt, wat voorspelt dat de komende tijd de economie verder inzakt en niet aan gaat trekken.
Goeie indicator. Zegt meer dan de vraag naar personeel in de zorg.
Onderbelicht hier: 33k verdienen en toch nog 150k kunnen lenen! Waar leven die mensen van? De kopers dus hè, niet de tussenpersonen.
@116 dr t
Ik denk ‘t niet:
http://www.nuzakelijk.nl/werk/2435505/werkzoekende-overweegt-werk-niveau.html
@ 116
Wel fijn te weten dat nog iemand in de fabeltjeskrant gelooft. Zoals door de eeuwen is bewezen werkt de propaganda machine prima voor de pleps.
Heb je jezelf al op de wachtlijst gezet voor een mooie vinex woning. Zorg dat je er snel bij bent want ook de grondstoffen (vergat je te vertellen) stijgen met de dag.
@121
Voorbeeld
Effectieve rente 5,10%*
Kredietsom € 200.000
Looptijd in jaren 30
Rentevastperiode 10 jaar met NHG
Bruto maandlasten € 1.120 *
Totale prijs krediet € 406.300 *
Geld lenen KOST geld + onderhoud
Waar leven die huurders van
Het gaat hier over de zeepbel, geen idee wat huurders hiermee van doen hebben. Welke gek leent 150K uit aan mensen met een salarisje? Zou jij dat doen?
Een 100% aflossingsvrije hypotheek krijg je niet meer los bij de bank. En dat lijkt mij niet zo’n verstandige zet met dalende prijzen. Hoe lang denk je dat de HRA nog zal bestaan?
Sam Zegt:
1 February 2011 om 10:22 pm
Geld lenen KOST geld + onderhoud
Plus de nodige verzekeringen en nog belangrijker:
flexibiliteit op de arbeidsmarkt.
Hoewel, dat gaan we aan de Polen en Chinezen overlaten 😉
Ja Dalen, de grond of de stoffen.
Sam, die prijzen trekken wel weer aan denkt het volk, hoe het verder met de koopkracht gaat hebben we het niet over.
Melkmezelf, maakt mij niet uit hoor. Heb al een onderdak maar niet in NL. Cash betaald lang geleden.
Maar betaal belasting in NL en vind het kut om op te moeten draaien voor allerlei woonlastendempde maatregelen van mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen. En nog erger: ik moet meebetalen aan huizen van een miljoen! Gek dat ik eigenlijk geen zin heb om hier een box1 inkomen te hebben!
Vandaag op BNR, opportunistische en leugenachtige praatjes over de woningmarkt van vooral Taco van Hoek, directeur van het Economisch Instituut voor de Bouw. Peter Boelhouwer komt ook nog aan het woord en laat nog een beetje nuance doorklinken in zijn betoog. Hij zegt alleen niets nieuws of interessants.
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?dag=1&maand=2&jaar=2011&tijd=08:36:00&lengte=5&title=Titel
Taco van Hoek vindt de regelgeving op de Nederlandse hypotheekmarkt dus onnodig streng omdat er op tweeduizend gedwongen verkopen drieënhalf miljoen hypotheken (per jaar?) verstrekt worden. Umberto Tan lijkt echter eventjes doof voor getallen. Maar goed, het was nog vroeg…
Ik heb even opgezocht wie dat is, die Taco van Hoek. (Jullie kenden hem waarschijnlijk al.) Nou, het is dus geen eerlijk debater, maar een echte Koopmarkt Demagoog die de woningmarkt van één kant bekijkt. Wel de sociale huurmarkt hervormen, maar niet de koopmarkt. Hij stelt trouwens zomaar even voor om mensen uit hun huis te zetten als ze “teveel” verdienen, een soort van deportaties van huurders dus…
http://www.youtube.com/watch?v=wdF7kYr4mm8
Dit verhaal begint net zo eenzijdig als het interview bij Sven Kockelman, maar het wordt gaandeweg iets genuanceerder.
http://www.youtube.com/watch?v=uQTpDgcFgls
Hij maakt zelfs een goed punt (rond 3:18), hoewel de intentie achter dat punt (huurders de koopmarkt opschoppen of uitmelken) er wel heel dik bovenop ligt, en door te zwijgen over de HRA is het natuurlijk ronduit ridicuul. Rond 4:06 vervalt hij zelfs weer in de marktmanipulatie- en deportatieretoriek die ook in dat andere interview al naar voren kwam. Men kan – als men volgens DE NORM “teveel” verdient – “het huis ofwel kopen tegen een marktconforme prijs,” ofwel gaan “huren tegen een marktconforme prijs,” of “men kan elders gaan wonen; mensen worden dus niet hun huizen uitgedreven, in die zin…”
Hij zegt het echt gewoon, je kunt kiezen als je meer dan ONZE NORM verdient. Of je gaat dat huis kopen en meedoen in het piramidespel dat wij hier de koopmarkt noemen, of we gaan je uitmelken door de huur te verhogen, en als je dat weigert, dan schoppen we je – met kinderen en al – de straat op. En natuurlijk geen woord over het afschaffen van de HRA. Fijne mijnheer dus…
Onthoud die naam. Als Brinkman er binnenkort de brui aan geeft, weet ik wel wie hem gaat opvolgen.
Cheerio,
Dow Jones
“California dreaming”
@116 (dr t)…
“De sociale huurmarkt zal namelijk in toenemende mate verschrompelen, omdat het niet meer op te brengen is en de bereidheid daarvoor in toenemende mate aan het afnemen is. Ook deze ontwikkeling is reeds volop gaande, al blijft dat op deze site, begrijpelijkerwijs, volstrekt onderbelicht.”
Is dat zo? Dan moet u de bijdragen van nhz nog eens lezen en van alle anderen die tegen iedere vorm van manipulatie door overheden zijn. Niet zomaar wat roepen, hè. Dit is geen huurdersforum. Dit forum houdt zich eigenlijk voornamelijk bezig met verantwoordelijk financieel beheer door particulieren. Als u dat nu nog niet door heeft, kunt u beter gaan sjoelen in de bejaardensoos…
Cheerio,
Dow Jones
PS: Zou u trouwens ook gewoon proza kunnen schrijven? Al die losse kreten (“aantal huizen dat te koop staat is een momentopname”) zeggen namelijk helemaal niets. Ik weet dat het leren schrijven van een samenhangend betoog er door de krappe onderwijsbudgetten op veel scholen al jaren bij inschiet, maar doe in ieder geval eens een poging.
De stelling op bnr was ook aardig geschoeid op de leest van Taco. Vanaf 12.35 vandaag.
@132
Wat moeten we met jouw berekening(126) dan?
@135 (Adamus)…
Californië is fantastisch (hoewel ik er sinds 2008 niet meer ben geweest), maar de belastingen zijn daar ook niet mals. Dan kun je beter in Nevada zitten…
Cheerio,
Dow Jones
PS: Ik krijg trouwens net een fantastisch idee. Ik ga gewoon eens opschrijven hoe ik het belastingsysteem zelf zou inrichten, als ik carte blanche had, en dan zoek ik daar gewoon het land bij dat daar het dichtst bij in de buurt komt. Laten we hopen dat het daar dan ook een beetje lekker weer is en dat ze er Engels, Nederlands, Duits, Frans, een slavische of een romaanse taal spreken. Ik zie mezelf namelijk nog niet zo snel belastingformulieren in het Fins, Turks of Kazachstaans invullen…
@137 (Adamus)…
Plaats even een linkje…
DJ
Ach… er is vast wel een beun Fin, Turk of Kazachstaanse die dat voor een pilsje wil doen…
Ik heb hier al een linkje…
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?dag=1&maand=2&jaar=2011&tijd=12:31:00&lengte=30&title=Titel
Inderdaad weer gratis Sub Prime Cabaret…
Cheerio,
Dow Jones
@141 (Sam)…
http://endtimes.punt.nl/upload/wborat.jpg
Nice!
Uit die BNR uitzending:
http://www.duurzaamdroomhuis.nl/
Er zijn weer een paar nieuwe boeven waar je aspirant kopers even voor moet waarschuwen. Misschien ook eentje voor de Reclame Code Commissie of toch gelijk maar naar de AFM?
Cheerio,
Dow Jones
Karel Schiffer (van de Nationale Hypotheekgarantie) heeft het trouwens over een daling van de huizenprijzen met 4 à 5%…
…op jaarbasis, voegt hij daar mompelend toe…
Geeft hij dus zomaar even toe dat we intussen al een prijsdaling van zo’n 12 à 15% voor de kiezen hebben? Wat weet mijnheer Schiffer dat wij nog niet weten?
Cheerio,
Dow Jones
dr t,
Bij uw verhaal waarom huurders juist nu zouden moeten kopen, haalt u er allerlei irrelevante dingen bij en meent daarin correlaties met de huizenmarkt te zien.
De huizenmarkt is geen AEX-index die in 3 dagen 40% kan zakken en in 3maanden kan verdubbelen.
Veranderingen in de huizenmarkt gaan altijd traag, ongeveer zo traag als een gletcher de berg afkomt. (of als poep door een zeefje als deze beeldspraak u meer aanspreekt).
Alle argumenten die u ter berde brengt zijn momentopnamen : AEX stijgt wederom. Euro wordt hoger gewaardeerd, economie in Amerika trekt aan of ‘afname aanvaag ww uitkeringen’.
De meeste argumenten van u en uw collega’s om juist ‘nu’ een huis te kopen omdat de prijzen alleen maar omhoog kunnen hebben de afgelopen drie jaar volledig hun geloofwaardigheid verloren doordat zij onjuist bleken te zijn.
Aspirant kopers op de huizenmarkt doen er verstandig aan de kat rustig uit de boom te kijken. Juist hier is haastige spoed zelden goed. De markt wordt overspoeld met woningen en alleen de verkopers hebben haast. Woningbouwcorporaties staan te dringen om woningen af te stoten, ze willen nog vele duizenden woningen op de koopmarkt gaan dumpen.
Vanaf het moment dat de kentering in de markt begint hebben aspirant kopers nog zeeen van tijd om een geschikt huisje te zoeken en een hypotheek te kiezen. Ik zie die kentering in de markt echter nog niet zo snel gebeuren. De prop van meer dan 200.000 woningen moet eerst door het zeefje voordat er weer beweging in de markt komt.
Huizenprijzen worden uitsluitend bepaald door de betaalbaarheid en niet door de verkopers. (Vraag en aanbod, weet u wel). Veel verkopers (ook professionele) verkeren nog steeds in de ontkenningsfaze dat huizenprijzen kunnen dalen.
Ik sprak enige dagen terug iemand van een wonincorporatie die maar niet kon begrijpen dat de ex-huurwoningen die ze aanboden maar niet verkocht konden worden terwijl 3 jaar terug de gegadigden nog op een wachtlijst moesten.
In mijn ogen maakt u zich volkomen belachelijk met berichten waarin u een sfeer schept dat aspirant-kopers nu hun kans moeten grijpen omdat ze anders te laat zijn.
Alsof het huizentreintje al vertrokken is. (Terwijl er nog geen eens een spoor ligt.)
gegroet.
Daar is-i dan weer
@96 Dat is in 10 jaar dus een toename van 1,219 Miljard.
Dus bij een hypotheekschuldtoename in 10 jaar van grofweg 400 Miljard (start 2000: 200 M, start 2010 600M) is ruim drie maal zoveel waarde (1200) ontstaan, of begrijpt Juan het weer eens niet?
In 10 jaar drie maal zoveel schuld, bij een inflatie van 1,5%.
De inkomens van 1990-2008 maal 1,7.
De hypotheekschulden van 1990-2008 ruim maal zes.
De schulden stijgen dus ruim die maal sneller dan de toename van de inkomens.
Dat moet een stabiel proces zijn, immers “lenen” is verworden tot aflossingsvrij lenen: we leasen huizen ipv kopen en afbetalen en daarmee is de Vereniging Eigen Huis verworden tot Vereniging Geleend Huis. 🙂
Logisch dat ze blijven pleiten voor méér leningen, de DSB is immers gevallen, niet door een instabiele leningen-portefeuille. De heer Prof Dr Lans Bovenberg denkt daar wat anders over.
Waarom is de NL pers zo spastisch over 300.000 beslagleggingen op woningen in Spanje, waarom mogen we dat (behalve op deze blog) niet lezen…
@142
Inderdaad weer gratis Sub Prime Cabaret
Een kort fragment was voldoende om de komieken tot hun volle recht te laten komen:
wij van bouwend Nederland vinden dat banken méér risico moeten nemen en dat consumenten meer risico moeten durven nemen bij het kopen van huizen (anders moeten we onze nieuwbouwhuizen en grondposities afwaarderen en dat doen we niet graag, jullie, de bevolking moeten hogehuizenprijzen betalen, dat hebben we altijd zo gedaan en anders, anders, ueeh, anders … zwaait er wat)
Mooie klucht over een markt 🙂
Hihi
Slimme zet die radio uitzending, how helpless can you sound….
@146 Huizenprijzen worden uitsluitend bepaald door de betaalbaarheid en niet door de verkopers.
Sterker nog, zoals de heer Drs Kees de Kort het eens verwoordde:
in een markt met een overschot zijn het de marginale toetreders die de prijs bepalen.
Kortom: de transacties die wèl gedaan worden (b.v. gedwongen verkopen) bepalen de prijszetting voor de gehele markt. Dat is dezelfde wijze als de prijsspiraal omhoog werkt: kan deze dus ook omlaag werken.
Maar met “slechts” 200.000 (NVM 144.000) (Jaap 300.000) woningen in het vat is het natuurlijk verstandig om grote haast te maken 🙂
Mañaña mañaña 🙂
Juan raadt de NVM aan om méér billboards langs de snelwegen te zetten en meer radiospots met de heer Mr. Ger Hukker op BNR te doen.
Ten eerste lachen, ten tweede goed voor het vertrouwen: (not) zonder reclame worden huizen kennelijk niet of onvoldoende verkocht.
Waar is de trom (loftrompet) op http://www.biedenenwonen.nl ?
off topic: het zal toch niet waar zijn. Langzamerhand gaat de witte vlag omhoog in de regio Zaanstreek. Het kost de NVM regio woordvoerder wat moeite, maar erkenning dat de goede tijden definitief voorbij zijn sijpelt tussen de regels door. Realiteitszin komt met zeer kleine stapjes dichterbij. Welke regio volgt?
http://www.echo.nl/zk-za/wonen/redactie/1126749/zaanse.woningmarkt.zet.eerste.stap.naar.stabilisatie/
@152 affie
De daling van de gemiddelde transactieprijs werd in de Zaanstreek zoals gesteld veroorzaakt door twee woningtypes: hoekwoningen (-14 procent tot 204.000 euro) en appartementen (-17 procent tot 135.000 euro). Dat heeft te maken met het grote aanbod en de vraaguitval in deze wellicht met elkaar samenhangende segmenten; de appartementenmarkt is met name een startersmarkt en hoekwoningen worden grotendeels aan doorstarters verkocht.
Laten we dat nu eens afzetten tegen de conclusies van de heer Prof Dr Marc Franck, die precies een jaar geleden promoveerde op zijn Casametrics
Quote:
At any case the real prices in 2009 are not above the equilibrium prices. This implies that there can be no talk of a correction of the home prices as a result of overvaluation.
…
For these three scenarios there are predictions of the sales prices of homes for the period 2010-2015. In the basic scenario the nominal price in 2010 increases with 1%, in the positive scenario with 3% and in the pessimistic scenario prices decline with 1½%. In real terms the predictions are -1½%, 0% en 1½% for espectively the negative, basic and positive scenario.
De dalingen die in dit artikel (152) en in de TTT beschreven worden zijn kennelijk niet het gevolg van overbeprijzing, het zal allemaal toeval wezen.
TRANSACTIERUIS.
Hahahahahahahahahahaaaa, in de economie kan men een doctorsgraad verkrijgen met gratis cabaret 🙂
@ dr t
Ik ben zelf zeker niet de slimste en evenmin economisch onderlegt of anderszins in exacte vakken, maar ik snap uw betogen niet.
De AEX trekt wellicht wat aan (gelukkig), maar we zijn vanaf boven de 700 naar beneden gekukeld.
Minder WW-aanvragen betekent m.i. niet direct dat meer mensen werk hebben. Bovendien, onder ZZP-ers is er ook een veldslag gaande en die worden volgens mij niet automatisch in de WW-statistieken opgenomen. What’s a number?
Zou dan toch aangenomen worden dat meer mensen werk hebben, dan betekent dat nog niet dat er meer besteedbaar inkomen is.
Wellicht dat de economie aantrekt, maar dat wil niet zeggen dat zulks in een evenredig verband staat tot de koopwoningenmarkt. (Een aantrekkende economie zorgt b.v. vaak voor stijgende rentes en dat helpt de koopwoningenmarkt op dit moment ook niet echt me dunkt.)
Buiten het feit (naar mijn bescheiden mening) dat het mechanisme tussen vraag en aanbod enorm wordt gefrustreerd, is toch ook de betaalbaarheid/financierbaarheidvan koopwoningen een majeur probleem.
Als ik al die sprookjesverhalen hoor van hogehuizenminnend Nederland, dan moet ik constateren dat de “Entzauberung” na Max Weber niet heeft doorgewerkt in alle geledingen van de postmodernistische samenleving…
@152
En deze Zaanse getallen hebben nog betrekking op 2010. Hoewel het Wegwijs scenario (‘dramatische ineenstorting huizenmarkt per januari 2011’) wellicht gezien moet worden in het licht van wat spin, zou het best wel eens kunnen dat Q1 2011 een versnelling van de daling kan betekenen. Gedrag van de massa is onvoorspelbaar (zie recente gebeurtenissen in Noord-Afrika). Als een steen boven op de berg eenmaal in beweging komt is een lawine nooit ver weg. Zoals u pleegt te zeggen: heb geduld. Eenmaal in gang gezette processen hebben hun eigen dynamiek. Het zal sommigen steeds meer moeite kosten om zich te blijven hullen in cognitieve dissonantie. Voor de potentiele koper: de tijd is je grootste vriend.
Eerder al waren er scherpe noten te kraken, kritiek op Marc Francke casametrie:
Nogmaals géén overwaardering in 2009 volgens Dr. Francke:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/07-10-2010/koopwoningmarkt-zakt-weer-terug/#comment-53134
Dr. Francke, Juan en de heer Trichet kijken anders tegen casametrie aan:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/07-08-2010/trichet-heeft-ferme-kritiek-op-de-hypotheekrente-aftrek/#comment-46759
Juan heeft geen verstand van debet en credit maar ook niet van simulaties:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/05-08-2010/made-in-china-de-echte-stress-test-huizenprijzen-50/#comment-46682
Misschien dat Dr T hier licht op kan werpen ? Het oordeel van een andere doctor is altijd goed voor het hoor en wederhoor…
Tuurlijk, ik weet ook wel dat 2011 HET moment is om in te stappen op de woningmarkt. Maar eh… ik wacht nog even. Gewoon omdat het kan.
http://www.youtube.com/watch?v=XzcWwmwChVE
@ dr t
Dit vergat ik nog. Het stijgen van de grondstofprijzen ziet u kennelijk als een onverdeeld positief gegeven. Als de prijzen voor grondstoffen stijgen, worden huizen nog duurder om te bouwen.
Wie gaat dat betalen?
@155
Voor de potentiele koper: de tijd is je grootste vriend.
Exact, zo werkt het spel.
Van de andere kant: laat u vooral niet weerhouden te doen waar u gelukkig van wordt, het huis van de buren komt maar één keer te koop en als u persé dàt buurhuis wilt, tja…
@157 🙂
Die tong geldt volgende jaar ook nog 🙂
@156
Tja, en toch wordt ik nog steeds door familie en vrienden voor gek versleten omdat ik per april a.s. een dure vrije sector huurwoning ga betrekken ipv m’n paar ton geraliseerde overwaarde steek in een nieuwe koopwoning. Teneur van de kritiek is a la NVM 2011 slogan: pak je kans nu het nog kan! Soms vraag ik me af of ik gek ben. Echter, het recente radiointerview met Willem Middelkoop (eerder hierboven gepost) sterkt me in m’n overtuiging om de boel de komende 4 a 5 jaar maar eens rustig aan te kijken. Ik denk maar zo: elke ton prijsdaling levert me een Porsche op! Niet dat ik er eentje wil, maar toch. Om de krankzinnige bedragen in de huizenstoelendans in perspectief te trekken. Noem ik dat voorbeeld, dan beginnen sommigen toch wat aandachtig te kijken. Totaal geen benul van geld…
@159
Dat UNIEKE huis van de buren: tja, zal zo wezen. Zelf ben ik niet van de impulsaankopen. Meer een type van ‘zuinigheid met vlijt’, enzo.
Wellicht dat ik ooit van huizen nog eens kastelen kan bouwen. Ha,ha! Time will tell. Nimmer was de huizenmarkt minder saai dan nu! Je blijft lachen.
Ondertussen in Alkmaar.
”’In Alkmaar vallen de verkopen van het woningbouwproject Oranjehof tegen. Midreth legt er de laatste hand aan acht appartementengebouwen met woningen met een verkoopprijs boven de 500.000 euro. Van de 147 appartementen zijn er slechts 64 verkocht. ”
De marktindicator begint steeds harder te zakken.
http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator/
Kent iemand dit woord ?
LIQUIDITEITSLEK 😉
ll Zegt:
2 February 2011 om 8:47 am
Ondertussen in Alkmaar.
”’In Alkmaar vallen de verkopen van het woningbouwproject Oranjehof tegen. Midreth legt er de laatste hand aan acht appartementengebouwen met woningen met een verkoopprijs boven de 500.000 euro. Van de 147 appartementen zijn er slechts 64 verkocht. ”
Op het voormalige AZ terrein. Midreth was de bouwer van het Scheringa museum voor realisme 😉
Gesloopte raad van arbeid gebouw in Alkmaar ook appartementen te koop.
http://www.cobouw.nl/nieuws/2011/02/02/achtergrondLiquiditeitslek-was-niet-te-stoppen.html
Liquiditeitslek? is dat zoiets als een gat in je hand?
BBVA kan nog tegen de uitspraak in beroep bij het Constitutionele Hof in Madrid. Als dat gebeurt, zal een definitief oordeel wel even op zich laten wachten. Bressers: „En zolang deze zaak nog loopt, blijft het huidige systeem gewoon bestaan.
Als er een tegengesteld belang is van de banken en de mensen , is het dan te cynisch om er van uit te gaan dat de mensen geen schijn van kans maken?
@ 167
Interessant bericht maar zou toch de uitspraak eens goed willen analyseren en alle ins and outs willen weten.
Misschien had de bank wel gezegd dat het een geweldige belegging was en/of waren er vergelijkbare uitspraken et cetera. Nu vind ik het iets te suggestief en stemmingmakerij.
Als ik de parallel trekt naar Nederland met het adagium contract is contract en wie zijn r**t brandt moet op de blaren zitten, zie ik het hier niet snel gebeuren.
Maar goed je kan altijd roepen “ik heb gedwaald” want ik ging er van uit dat mijn antieke porsche meer waard werd dus ik ontbind de overeenkomst.
Ik heb niet gedwaald, deze appartementjes zijn echt wel het geld waard:
http://www.oranjehofalkmaar.nl/upload/244.pdf
@ 170
Is de lokatie hier http://www.harendekrant.nl/geduld-vereist-op-locatie-de-eik/
Ziet er dus niet best uit voor degeen die al gekocht heeft. Maar goed, je hebt wat om op een verjaardag over op te scheppen, een “luxe appartement” voor een koopje.
Afboeken in de Achterhoek, een nieuwe trend?
http://www.cobouw.nl/nieuws/2011/02/02/Achterhoek-boekt-verlies-af-op-grond.html
Zorgwekkend dat men het begrip ‘krimpfonds’ introduceert om de verliezen op de gemeentelijke grondspeculatie te dempen. Lijkt me duidelijk wie dat fonds gaat financieren (met z’n allen).
Hopelijk trappen hier geen goedgelovige particuliere geldschieters in.
Terwijl banken zelf minder scheutig worden met hypotheekverstrekking, en aan banden worden gelegd via nieuwe regelgeving, maakt de politiek de weg vrij om langs zogenaamd wettelijke kanalen alsnog de huizenprijzen hoog te houden.
Wie is hierbij gebaat? Natuurlijk niet de particuliere koper.
@113(dr.T):
“En ojee de inflatie neemt daarom toe.”
en gelukkig hoeft de hypotheekrente dan niet omhoog.
@116(dr.T):
“Aantal huizen dat te koop staat, is een moment opname.”
@117:
precies, ik denk dat dr.t last heeft van hetzelfde virus als veel beleggertjes die denken dat grote onrust in het Midden-Oosten goed is voor de economie en de aandeeltjes, de huizenprijzen enz.
@127:
dr.t zou zelfs nog graag 150K willen lenen (mits voor een huis, dat spreekt vanzelf) aan mensen zonder salarisje, gezien zijn posting van enkele dagen terug.
@152:
casametrie professor Franck is vast zo stil omdat hij nu al die zwaar ondergewaardeerde huizen in de Zaanstreek stiekum aan het opkopen is.
@167:
die uitspraak lijkt me onhoudbaar; maar voor het geval ze overeind blijft is het vooral een probleem voor EU spaarders en belastingplichtigen; want de Spaanse banken gaan dit verschil echt niet zelf bijpassen, dat mogen wij dan doen.
@171:
lijkt me ook, en stel dat het wel zou worden ingevoerd. Moet NL dan ook volgen op basis van gelijkheid binnen de EU? En tot hoeveel jaar geleden gaan we dan compenseren, gelijk maar even de huizencrash van 1980 uitvlakken en al die huiseigenaars van toen schadeloos stellen? bizar …
overigens geldt het ‘jingle mail’ in de VS maar in vijf staten, en normaal gesproken geldt de kwijtgescholden hypotheek wel als belastbaar inkomen voor de IB. Dus de IRS houdt vaak nog jarenlang een claim op deze vrolijke weglopers, al schijnt verhuizen naar een andere staat vaak al voldoende te zijn om daar van af te komen, want de IRS is niet al te efficient.
Hier in NL zitten we, volgens mij, van “jingle mail” toestanden nog wat ver. Maar het komt mischien, wie weet.
@176:
ach ja, waarom zou je ook jingle mail gebruiken als je een NHG hypotheek hebt en gewoon even kunt scheiden om overal vanaf te zijn. Het genoten belastingvoordeel mag je gewoon houden, dus nog rianter regeling dan in de VS 🙁
Maar ik geef toe dat als ze zo’n nieuwe putoptie voor de huizenmarkt invoeren (verlies maken op een huis wordt onmogelijk) dat het een nieuwe koophausse kan veroorzaken. Dus er zullen nu wel wat politici scherp opletten of we dit recht in de polder ook kunnen afdwingen, de meeste banken zijn toch al staatsbanken dus voor hen maakt het ook niet meer uit.
@ 177
Gaan we de Rabobank dan ook overnemen?
In de visie van de Rabobank is dan half Nederland een krimpgebied dat met subsidie (belastinggeld) platgegooid moet worden.
Loopt allemaal zo’n vaart niet: economie trekt hard aan (zie dr t)
@166 (Nou)…
“Liquiditeitslek? is dat zoiets als een gat in je hand?”
En is dat dan het directe gevolg van dat andere woord dat ik zojuist op deze site heb geïntroduceerd. Vergeet “koopkracht”, het gaat nu om…
LEENKRACHT…
Or so the cerebrally challenged think…
Cheerio,
Dow Jones
Midreth Zegt:
2 February 2011 om 10:54 am
Ik heb niet gedwaald, deze appartementjes zijn echt wel het geld waard:
http://www.oranjehofalkmaar.nl/upload/244.pdf
Van der Borden (midreth) is hier al eerder op het blog verschenen 🙂
Zal wel rustig zijn in Alkmaar ……..
@168 & 173
Het belang voor de banken en huizenbezitters is enorm. Alleen al in 2010 waren er al 180.000 gevallen waar huizenbezitters hun lasten niet meer konden ophoesten.”
Het lekt langzaam door, ook in Hollanda, in Spanje zijn de afgelopen 3 jaar 300.000 woningen door de bank ingenomen wegens wanbetaling hypotheek.
‘t staat nu ook in de kwaliteitsmedia: DFT en Telegraaf ziet Juan gemakshalve als twee kranten …