Robin Fransman is te gast bij het BNR Economenpanel en praat over de sterke daling van de koopkracht die de krimp van de economie veroorzaakt. Hij geeft aan de de Nederlandse economie er helemaal niet goed voor staat. ‘We zitten in een eindeloze spiraal naar beneden. Dit kan nog heel lang duren.’
Loading ...
“Hoe komt het dat het niet tot de botte koppen van de politici doordringt?”
Makkelijk: coportate fascism!
Gebrek aandacht voor private schulden en inkomens: heb ik (en anderen hier) al zo vaak gezegd natuurlijk, maar denk eens even na: gaat het daar uiteindelijk niet om, dat het belang van de burger wordt gediend door de overheid?
Nee, als de overheid zijn boel maar overeind kan houden en de bedrijven. Dat het een met het ander samenhangt is blijkbaar minder belangrijk: de overheid en de bedrijven worden voorop gezet en de burgers is een bijgedachte.
Schulden door bad bets van de banken worden glad getrokken, schulden door bad bets (huizenmarkt) blijft het probleem van de burger.
Helaas ben ik het met RF eens, het wordt allemaal nog veel slechter, maar ik geloof dat ik deze gedachte hier al eens gedeeld heb?
hallo
Vandaag in wijkkrant de volgende cijfers over 2012 van de woningbouwvereniging
Aantal woningzoekenden (huishoudens) 2202
Woningen in huuraanbod 110 .
Urgentieverklaringen toegewezen 4.
Asielzoekers 7 woningen beschikbaar gesteld .
Aantal huurwoningen verkocht 20
Wonen in buitengebied ruim 10 km vanaf nijmegen ,de huurmarkt zit op slot er is geen doorstroom ,nog geen 100 woningen per jaar (urgentie en asielzoekers eraf) voor 2200 huishoudens dat zegt genoeg Het aantal woningzoekenden is met 21 % gestegen ten opzichte van vorig jaar terwijl er door de crisis minder huuropzeggingen zijn Ook koopmarkt zit volledig op slot hier ,de verkochte huurwoningen kosten om en nabij 100.000 euro
hallo
De woningbouwvereniging heeft overigens 2500 woningen in bezit en heeft momenteel een aanbod van 6 huurwoningen waar je op in kunt schrijven .Het koopaanbod bedraagt 15 woningen momenteel
‘Woningverkopers moeten afscheid nemen van wenswaarde’
http://www.vastgoedactueel.nl/index.php?option=com_k2&view=item&id=1500:woningverkopers-moeten-afscheid-nemen-van-wenswaarde&Itemid=2
Makelaars vormen een probleem op de huizenmarkt omdat ze verkopers in de huidige markt verkeerd voorlichten. De incentives voor de makelaar zijn hier dan ook verkeerd: als de makelaar een te lage verkoopprijs voorstelt gaat de huizenverkoper elders shoppen naar een makelaar die wel het juiste bedrag noemt.
Het probleem zit hem in de eenzijdige informatie die de aspirant verkoper mee krijgt: enkel de voorgespiegelde verkoopPRIJS. Wat de verkoper echter ook te horen zou moeten krijgen, maar nooit hoort is de te verwachten verkoopTIJD. Uiteraard publiceren makelaars deze informatie niet.
Zou het echter niet mogelijk zijn om de informatie op funda te data-minen om zo de verkooptijd van woningen in kaart te brengen per makelaar. Funda heeft immers alles al:
– datum te koop
– makelaar
– postcode
– datum verkocht
-optioneel: actueel te houden middels wekelijkse bestandsvergelijkingen (week 31 vergelijken met week 32, week 33 verglijken met week 32 etc.)
Marktwerking werkt het beste in een transparante markt. Verkopers handelen nu echter op onvolledige informatie. Op het moment dat er een transparante index is van de gemiddelde verkooptijd per makelaar kunnen kopers dit meenemen in de beslissing voor de keuze van een makelaarskantoor. Het leert ze ook inzien dat een hogere vraagprijs niet realistisch is, en dat makelaars die lagere vraagprijzen voorspiegelen ook langere verkooptijden kennen.
Enige probleem: ik ben geen techneut en kan het alleen mooi opschrijven. Iemand handig met dergelijke zaken die kan beoordelen of dit uberhaupt haalbaar is?
O jeetje, de automatische stabilisatoren werken niet meer, wat een ellende 😉 http://www.elsevier.nl/Algemeen/blogs/2009/3/Crisis-verklaard-Automatische-stabilisator-ELSEVIER228365W/ en nu maakt het schip slagzij ……
Daar draaide dit landje toch altijd op, in oekoenomische zware tijden ? En wat nu ?
De deflatoire spiraal is nu niet meer te houden……
Het Beest gaat nu BIJTEN …….., maar niemand die het beest nog ziet ……… Alleen RF ( ook een beetje erg laat trouwens, als u misschien toevallig meeleest ;), maar toch ) en Krullebol en nog een paar anderen, maar niemand luistert …….
Het is het beest, stupid 🙂
Da’s helemaal mooi!
Gaat de slimme woningverkoper ook de dalende prijzen leuk vinden en wacht net als de kopers tot er 50% af is onder het motto “wacht je rijk, want te vroeg verkopen kost geld”.
Voerman dacht, dat hij dat als enige doorhad, maar als iedereen er nu zo over gaat denken…….
Gebeurt er voorlopig helemaal niks meer.
Nou ja, maakt niks uit.
Ik kan mij nog goed herinneren dat Rienk H Kramer en vele met hem, een paar jaar terug voorspelde dat de beurs naar 150 punten zou gaan, zie hier 370! Al dat wijsneuzen gedoe van al die quasi experts, als men al die missers eens zou publiceren hadden we een hele lange lijst! Kijk een op RTL nieuws naar de markt analyses van Roelof-Jan van den Akker van ING, is er ooit wat uit gekomen wat deze analist heeft voorspeld??? Mensen denk zelf eens na!
Eindeloze spiraal?
Dat is nu pas onzin, er is altijd een minimum aan vraag, werk en aanbod. We gaan eenvoudig naar een lager, meer realistisch welvaartsniveau nu de spiraal omhoog niet langer gevoed wordt met bijlenen en oplopende private schulden. Het feest is voorlopig voorbij, maar dat is echt niet het einde van de Nederlandse economie.
Als men bij de overheid nu eens gaat opletten met de uitgaven en zich niet overal met veel personeel mee gaat bemoeien, dan kan het Nederland weer op adem komen en sneller weer groeien. Want alles wat de overheid weg belast kan een burger niet meer uitgeven aan hetgeen er behoefte is.
Waar blijft dat belastingeld dan?
Lol @ “lang” Tsja daar kun je wat voorspelling betreft geen buil aan vallen.
Wat is dat relaistische welvaartsniveau? Nederland besteed in totaal minder dan ‘t verdient. (Dat verschil zien we terug in ons overschot op de lopende rekening). Moeten gezinnen nu nog minder gaan besteden zodat we nog meer kunnen gaan exporteren?
angelique,
welk krantje, is er iets online van te vinden?
hallo
het is destion en het staat in de regiodiek van deze week
bergen gennep mook en middelaar
Het kabinet snapt er niks van.
Over een tijdje mag je stemmen op de volgende lichting die er ook niets van snapt.
angelique,
hoi
Op de meeste fora, zo ook deze… Zeggen we impliciet altijd al hoi. Hoeft dus niet bij iedere post op nieuw 😉 Welkom!
groet
ps, hebbes: http://www.destion.nl/Basis.aspx?Tid=2&Lid=4&Lit=VIEW&Hmi=3&Smi=2453&STIJL=1&Act=4719&QUERY=WMU_Nieuws.Id=200
bij de site van destion zelf staat ook het koopaanbod ,als je al in een destionwoning woont en je besluit je woning te kopen krijg je nog korting zelfs http://www.destion.nl/
Let U even op:
“De Duitse Bundesbank wil spaarders laten meebetalen om banken overeind te houden. Dat schrijft Deutsche Wirtschafts Nachrichten vandaag op haar website. De centrale bank wil dat de heffing voor spaarders er snel komt, evenals de mogelijkheid om aandeelhouders van banken te onteigenen in een reddingsoperatie van de bank.
De Bundesbank wil voorkomen dat er al een bank omvalt, voordat alle wetgeving rondom bail-in’s rond is.”
http://marketupdate.nl/nieuws/economie/kredietcrisis/bundesbank-pleit-voor-verplichte-heffing-spaarders/
Yep, de particulier verdient al 10 jaar goudgeld op de beurs.
KPN? Slapend rijk worden om maar een willekeurig aandeel te noemen -er waren uiteraard sukkels die er €70 voor betaalden 🙂
O.a. rente staatsschuld
Tientallen miljarden om systeembanken te spijzen.
We willen toch niet dat Deutsche Bank omvalt?
Staat waarschijnlijk alleen nog overeind vanwege rigor mortis.
@artikel
We zitten in een eindeloze spiraal naar beneden. Dit kan nog heel lang duren.’
Wat een zware woorden. Mogelijk terecht.
Maar zware woorden vragen tenminste om een gedegen analyse.
De zeepbel op de hollandse huizen-“markt” is één van de boosdoeners, dat wordt beaamd.
Wat wellicht een goede aanvulling is:
Vroeger (1990-2011) is een zeepbel geblazen omdat de schulden over de plinten klotsen omdat iedereen (consument, banken, toezichthouders, politiek) luisterde naar de argumenten van de Drs Rob “Aflossen is onwenselijk” Mulder van de VGH en daarvoor vertrouwensman van Prof Dr Jan Peter Balkenende.
Hypotheekschulden groeiden ruim drie maal harder dan inkomens.
Dat is lang onder de pet gehouden en praten over HRA was al helemaal taboe.
Maar nu.
Nu men wèl (b.v. Tweede Kamer rapport Kosten Koper) de zeepbel erkent en zich wel bewust is van de risico’s van de schuldenberg (25% hypotheekhouders onder water staat gewoon in de mainstream media en past zèlfs in de MENING van het Staatsjournaal … :-)).
Holland gaat over van:
– gesubsidieerd (100% aflossingsvrij) huizen leasen
naar
– eerst Sparen (20% volgens Dr Wijffels) en dan gewoon lenen en weer terugbetalen.
Gevolg: huiseigenaren moeten weer gewoon aflossen (de rest van de planeet is niet anders gewend) en de bedragen die mensen kunnen lenen gaan omlaag.
Ruim 22% berekende de VGH voor ons.
VGH = Vereniging Geleased Huys.
Gevolg: huizenprijzen zullen 30% – 40% dalen.
(heeft Redevco al uitgerekend in 2008)
Wie deze Jip en Janneke analyse niet begrijpt is een oekoenomenpaneel niet waardig.
Jammer dat ze het (nog) niet kunnen verwoorden.
Het probleem is niet:
– de regering van nu
Het probleem is:
– de regering van nu is gestopt met de woning-“markt”problematiek in de doofpot te stoppen
Daarom zegt Juan: do not shoot the messager.
Denk eerst na.
Schulden huishoudens van 60% in 1982 naar 285% in 2012 van het besteedbare inkomen
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/16-08-2013/huizenprijs-juli-12-gestegen/#comment-155894
http://www.rba.gov.au/speeches/2010/images/sp-dg-150610-graph2.gif
De heer Sander de Rouwe (CDA) licht nog even toe dat het CDA zo heerlijk voorspelbaar en consequent heeft bijgedragen aan het opblazen van de zeepbel.
Juan verwijt het CDA Hogehuizenprijsminnend (consequent) WANBELEID.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/20-06-2013/kees-de-kort-de-huizenprijzen-zullen-gewoon-blijven-dalen-2/#comment-149400
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/20-06-2013/kees-de-kort-de-huizenprijzen-zullen-gewoon-blijven-dalen-2/#comment-149401
Oekoenomen lullen maar wat raak op de radio tv en in de kranten.
In 2009 dachten we nog dit:
Conclusie
Kortom, van de vijf potentiële oorzaken van een woningmarktcrisis blijft alleen het marktsentiment als mogelijke boosdoener over. Er is in Nederland niet teveel of speculatief gebouwd, de kans dat de reële rente hard gaat stijgen is gering, de economische crisis gaat waarschijnlijk gepaard met een relatief lage werkloosheid en de demografie ziet er voor het land als geheel nog goed uit. De kans op een diepe en structurele crisis op de woningmarkt is dan ook klein. (Prof Dr Piet Eichholz)
http://www.mejudice.nl/artikelen/detail/barst-de-huizenmarkt-als-een-zeepbel-uiteen
Sindsdien is het stil.
Het ECHTE debat wordt vooralsnog ontweken.
Het èchte debat CASAMETRIE
(Prof Dr Marc Francke, 2010)
Huizenprijzen dalen in het slechtste geval 3%
versus
Het ineenstorten van de geïntegreerde woningmarkt
(Dr Ir Maartje Martens, 2009)
overwaardespriaal verwordt in onderwaardespiraal door bewustwording van risico’s van de schuldenberg ….
IS in 2013 NOG STEEDS NIET GEVOERD.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/08-08-2013/vvd-wil-scheefhuurders-huis-uit-kunnen-zetten/#comment-155123
‘t is stil in de wetenschap
‘t is stil in de wetenschap
‘t is stil in de wetenschap
Hulde voor de taboe-fetishisten 🙂
Excuses voor de zware analyses
…
wat wat zware woorden
zoooo al niet te berde kunnen brengen
buenas noches
Juan
Nog eentje dan:
NVM “makelliegen is een vak”
heeft ook een Amerikaanse evenknie ?
hoe kan het dan toch dat de verkopen (in de USA) stijgen. Of betaald iedereen zijn huis nu ineens in één keer? De NAR heeft niet bepaald een goed imago als het om de betrouwbaarheid van de cijfertjes gaat. In december 2011 stelde de NAR de eerder gepubliceerde verkoopcijfers van de vier (!!11!) voorgaande jaren met maar liefst 14% naar beneden bij. Voor deze ene keer gaan we in het wantrouwen van Zerohedge mee en zeggen ook wij: hier klopt iets niet!
http://daskapital.nl/2013/08/huh_huizenverkopen_stijgen_hyp.html
NVM publiceert stelselmatig te positief en corrigeert in stilte:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/nvm-cijfers-over-de-huizenprijzen-worden-altijd-naar-beneden-bijgesteld/
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/09-06-2010/vbohypotheekdiscussie-nekt-verkoop/#comment-41845
Ga je me nu vertellen dat het niets uitmaakt waar de overheid geld voor gebruikt dat ze van je afromen?
Als ik een auto wil en de overheid gebruikt de extra inkomsten om huizen aankoop te stimuleren, dan is dat geen vooruitgang, maar achteruitgang.
Netto stroomt er net zo veel door de economie, met het verschil dat het niet naar wens wordt ingezet. Beter om de mensen zo veel mogelijk eigen keus te laten in plaats van alles afromen en herverdelen a.h.v. een mega versimpeld plaatje van de politiek.
Schuld en onzekerheid en sparen voor hopelijk een goed pensioen.
Verder is Nederland koploper private schulden, grotendeels opgegaan aan consumptie. Dat is een last op het persoonlijk inkomen van de Nederlander met zo’n schuld. En het zet een rem op de baanzekerheid waar deze consumptie in het verleden voor werk heeft gezorgd.
Wat er op geaggregeerd macro niveau zichtbaar is, zegt weinig over de werkelijke situatie van huishoudens. Naast de BV NL zijn er nog miljoenen andere kleinere economische eenheden met hun eigen balans.
Ik geloof dat je niet helemaal begrijpt hoe die wereld in elkaar zit: het is een hele prestatie om duidelijk boven de 50% goede beslissingen te komen met TA. (Technische analyse). Het gaat er niet om dat alles goed is wat je voorspelt, het gaat erom dat meer dan 50% goed is.
Ook al is de AEX niet naar 150 gegaan, hij is wel geduikeld tot ongeveer zo’n 220 meen ik me te herinneren.
Dat hij daarna is gestegen is niet verwonderlijk.
Nee, ik denk dat iedereen het wel met je eens zal zijn dat de overheid belastinggeld aan andere dingen uitgeeft dan je waar aan je dat geld zelf voor zou gebruiken. ‘t Geld wordt anders besteed, maar ‘t is niet weg.
Je gaat een balanscrisis niet oplossen met een krimpende economie. Dan worden al die schulden nog moeilijker te behappen. En krimpen doet die economie als en de gezinnen en de overheid minder gaan besteden. Tenzij we ons exportoverschot nog verder vergroten, maar dat is geen realistische optie.
De staatschuld verder op laat lopen lijkt me ook geen goed idee. Wat dan wel?
1)Bankreform. Van fractional reserve naar iets wat in de richting van full reserve banking gaat. Zonder bankreform is ieder poging onder de schuldencrisis uit te komen bij voorbaat tevergeefs.
2)Schuldvermindfering door debtjubilee.
(1) en (2) zijn te combineren. Bij full reserve banking verlenen banken nog wel krediet maar heeft de staat het monopolie op de geldcreatie. Banken moeten tegenover hun direct opeisbare tegoeden een dekking van 100% aanhouden. Geen geld ‘uit het iets’ meer, maar rentevrij door de staat in omloop gebracht geld.
dus. In de overgangsfase komen de banken aan dekkingsmiddelen door dat de staat hiermee staatsobligatie terugkoopt van de banken. Zo wordt dus de staatsschuld kleiner. De overheid zou echter ook de eenmalig de burgerij de voordelen van het seignoragerecht te gunnen door ze een bedrag toe te kennen met de voorwaarde dat scheefleners eerst hun schulden moeten aflossen. Twee vliegen in één klap en niet langer opgezadeld met een bancair systeem dat speculatiete crises veroorzaakt klaarblijke 2% inflatie nodig heeft om overeind te blijven.
Zei Plato al niet dat mensen te dom waren voor democratie
Als de staat haar schulden ermee aflost is het weg!
Daarom is het ook zo onzinnig praten met mensen die vinden dat alle schulden moeten worden afbetaald aangezien er dan ook geen geld meer is.Dan kan je verder met de ruilhandel .
De mensen die het hardst roepen dat belasting diefstal is willen ook dat de belasting wordt gebruikt om de schulden af te lossen totdat hun MKB bedrijfje opeens geen opdracht meer krijgt
Waarom zet de D66 zo in op onderwijs ?In de supermarkt om hoek mochten eerst meisjes komen werken met HAVO maar nu heeft de helft een diploma van de universiteit.
Zwemmen kunnen ze niet dat was niet nodig om te leren dat had toch geen meerwaarde voor de economie.
Verlaagde grondprijzen
De economische crisis blijft aanhouden. Niet alleen bestaande woningen worden lastiger verkocht, ook bouwkavels vinden minder gretig aftrek. Om een duidelijk signaal aan de markt te geven, heeft de gemeenteraad van Bergeijk op 27 juni besloten de kavelprijzen voor woningbouw te verlagen met zo’n 20%.
http://www.bergeijk.nl/inwoners/nieuws_42677/item/verlaagde-grondprijzen_72281.html
Babysteps, maar iig in de goede richting.
Juan thankxxxx 🙂
De onderste steen is boven ………..
Het wordt dus voorlopig het Japanistan scenario http://www.dekritischebelegger.nl/wp-content/uploads/2010/07/Huizenprijzen-in-Japan-1980-2010.jpg , wat de huizenmarkt betreft …….en over x aantal jaren …. moon mining http://nl.wikipedia.org/wiki/Helium-3 , wat de oekoenomie betreft 😉
Makelaar: ‘willen jullie het appartement te koop zetten of verkopen?’
Da’s een erg goeie, Nico!
Ik tref ze ook overal: in kinderdagverblijven, bij de bouwmarkt, in de gehandicaptenzorg, handig zo’n universitaire opleiding.
Een groot aantal heeft nog steeds geen ‘passende’ baan gevonden. In principe bereidt een hoge opleiding voor op een hoge plaats in de maatschappij. Maar zoveel hoge plaatsen zijn er helemaal niet.
Ze willen hun huis wel verkopen maar niet voor een ‘weggeefprijs’, ‘habbekrats’ enz. Ze willen de droomprijs, de wenswaarde.
Dat soort mensen kan misschien beter naar de psychiater gaan dan naar een makelaar. En er zijn er heel veel van.
Toen de prijzen omhoog gingen hadden ze geen moeite hun verwachtingen bij te stellen, nu opeens wel. En de prijzen dalen al sinds 2008.
nee, dat zei de makelaar .
psychiater meld zich weer
zie je wel: los op televaag (en geen stijl, is feitelijk hetzelfde) over griekenland
en crisis kan nog wel eens lang gaan duren
Lorenzo heeft hier toch al meer dan 1 keer verteld dat het volk belazert wil worden !? Nou ,voor de laatste keer dan een uitleg : De PVV is nu ruim 30 zetels groot , ze beloven u allemaal cadeautjes , geen crisis meer maar kopen . Rutte beloofde u € 1000 en u stemde want ook HRA , maar omdat we allen druk zijn of op vakantie nog geen protesten.
De marketeer verteld je dat er op de auto 2 jaar garantie zit ….
Geitjes , u allen : staat op !
hè wat jammer nou, tref je ze niet aan bij het zwembad of op het strand, nu ja strand misschien nog wel
Eigenbelang. Of eigenlijk: vermeend eigenbelang. Heb onlangs een ‘fijne’ discussie over ‘schuld’ met 2 vrienden gehad: Ze weten dat je gelijk hebt, kunnen het bewijs niet ontkrachten, geven impliciet ook toe dat je gelijk hebt, maar willen het gewoon niet horen. Dan kappen ze nog liever de discussie af dan hun denkbeeld aanpassen aan de realiteit. Ze horen liever het ‘fijne’ verhaal waarvan ze denken dat het in hun belang is. En zo kun je als VVD zomaar de verkiezingen winnen…
(Beide zijn geen huizenbezitters, maar dat terzijde)
Convenience > truth
Echt eindeloos zal die spiraal natuurlik niet zijn. Als we over 400 jaar terugkijken hebben we er alweer een stuk of 5 grote booms en busts op zitten sinds 2020. Die golfbeweging zal waarschijnlijk “eindeloos” doorgaan 😉
Maar als je even denkt als een econoom, die zelden verder dan 5 jaar vooruit kijken, nou dan vind ik het nog niet eens zo’n gekke uitspraak. Wat hij namelijk bedoelt (in mijn visie althans) is dat we de spiraal niet zullen doorbreken zo lang we zo doorgaan als nu. Er moet iets gebeuren en wat we nu doen is fout.
Wat een onzin! De meeste mensen willen in deze tijd helemaal geen droomprijs of wenswaarde voor hun huis: ze willen de waarde van de hypotheek die op hun huis rust.
Alle starters die de afgelopen tien jaar gekocht hebben gaan simpelweg failliet als ze zouden verkopen tegen ‘marktwaarde’. Dát is het probleem. En dat is precies de groep (ik zeg expres niet generatie) die de economische moter zou moeten zijn.
ja dat klopt.
Dat is dus de droomprijs / wenswaarde. Een waarde die ze willen, maar die gewoon niet (meer) realistisch is. Helemaal als je je even realiseert dat de hypotheekwaarde vaak hoger is dan de aankoopwaarde van het huis. Dat betekent dus dat ze nominale winst willen maken op het pand. En dat is in deze tijd toch echt een wensdroom.
Dát is pas onzin. Met een schuld van €40k ben je echt nog niet failliet hoor. Ik ken mensen die met véél hogere schulden al decennia lang gewoon overleven. Ok, geen nieuwe auto’s en geen buitenlandse vakanties. Maar gewoon afbetalingsregelingen treffen voor die schulden. Bij wet is geregeld dat een schuldeiser je altijd een bepaald maandbedrag (beslagvrije voet) moet laten om van te leven. En daar valt van te leven (niet luxe nee, dat niet). niet dat ik dit iemand toewens, maar overleven doen ze het heus wel. Zelfs een failissement is prima te overleven.
Leg dat eens uit? De groep die zichzelf het meeste in de schuld gestoken heeft (zoals je in het begin van je post zelf opmerkte) zou de economische motor moeten zijn? Dan ga je er dus van uit dat schulden geld opleveren (ipv rente kosten)? Maar je zegt ook zelf dat ze geen winst verwachten te maken. Of vind je dat geleende (en dus rentedragende) consumptie een ‘superieure’ vorm van consumptie is? Verbaast me.
En elke keer weer kwam na de crisis het “realistische” welvaartspeil op een hoger peil te liggen.
Dat doen starters in Nederland al dertig jaar—en dat komt omdat het huizensysteem (geen markt) in Nederland totaal verrot is. Om alle hier genoemde redenen. De groep die zichzelf het meeste in de schuld gestoken heeft is simpelweg altijd de laatste groep (voor de crash). Die zijn net zo slim of dom als de groep die zich twintig jaar eerder ‘het meeste in de schuld’ gestoken heeft.
Ja! De ‘vooruitgang’ (wetenschappelijk en technisch) valt namelijk niet te stoppen. Daar zijn mensen te creatief voor 😉
NB: Ik geef daarbij ook meteen toe dat sommige vooruitgang niet toekomstbestendig of eerlijk verdeeld is. Of soms meer een achteruitgang is.
Wim,
Ja, dat ben ik helemaal met je eens. Ik ga hier ook niet lopen beweren dat schuld per definitie altijd slecht is.
Maar zijn het daarmee degenen die de motor van de economie zouden moeten zijn?
Dat denkbeeld heb ik nog nooit geslikt. Volgens mij doe je de economie als geheel een veel groter plezier als je je schulden zsm afbetaalt en daarna “gaat consumeren”. Dan bespaar je de economie namelijk een schep geld dat anders in het zwarte rentegat van de bank verdwijnt. Een een hele berg schuldsubsidie die ook rechtstreeks aan de bank weglekt.
PS, voor productieve investeringen ligt dit anders. Maar een huis kopen valt daar niet onder.
Snorkel,
Natuurlijk .. schuld is niet per defintie slecht, maar onbetaalbare schuld wel. En het probleem met de huizenmarkt is dat de schuld doorgeschoven wordt. Totdat de bubble klapt. En de laatste ‘instappers’ de boel moeten afbetalen.
En ja, dat zijn gemiddeld genomen de mensen die hun eerste huis kopen. Jonge mensen die normaalgesproken in inkomen groeien, gezinnen stichten, auto’s kopen. Investeren in de toekomst. Nu moet een groot deel ‘investeren’ in de schuld uit het verleden.
De restschulden voor een grote groep zullen snel te hoog worden om af te betalen in een teruglopende economie. Too big to fail, maar dan privé
2008 het begin van de crisis : , en anno 2013 zijn we het woord ”schuld” aan het definieren ….wat een luxe eigenlijk in 2013.
ps. ik zag net iemand die geen e-bike had !
Misschien moeten we maar eens van dat idee af dan. Misschien moeten die jonge gezinnen maar overleven met een tweedehands auto, geen buitenlandse vakanties, minder gadgets, etc. Of gewoon gaan huren totdat ze de dure levensfase ontgroeid zijn. 😉
Begrijp me niet verkeerd: ik ben er absoluut geen voorstander van om de grote bak stront eenzijdig over één groep uit te storten. Maar ik zie (en ik zit zelf midden in die groep) ook zo verdomde weinig bereidheid om zelf offers te doen en zelf uit de problemen te komen. Iedereen blijft naar de ander wijzen. De bank vindt dat de huizenbezitter het moet betalen, de huizenbezitter vind dat de overheid en de bank het moeten betalen, de overheid vindt dat de belastingbetaler (en huurder) het moet betalen. En we vergeten even dat de groep belastingbetalers ook voor 50% uit huurders bestaat.
Dt bestrijd ik dus. Ok, als je werkeloos wordt. Maar daar had je, als je verstandig hebt gefinancierd, rekening mee moeten houden.
Er kan vaak veel meer dan je denkt. Vraagt wel significante offers. En het is (inderdaad) niet eerlijk dat de kosten zo lang zijn doorgeschoven en de laatste instappers nu met de gebakken peren zitten. En de winst? Daar zijn de eerst ingestapten al lang mee vandoor. Alle eigenschappen van een pyramidespel dus. Waarom denk je dat ik er voor gekozen heb er niet aan mee te doen? 😉
snorkel,
We hebben 30 jaar rente verlaging gehad en het lijkt er op dat in die situatie het gunstig was om veel te lenen maar nu gaan we misschien wel een periode in van 30 jaar rente stijging waarbij .wie weet het wat slim is dan te doen?
De Pessimist,
Ja, als je de reclamepraatjes van banken, hypotheekadviseurs, makelaars en VEH mag geloven moet je vooral veel lenen als de rente laag staat. En als ‘ie daalt. En als ‘ie stabiel blijft. En als ‘ie dreigt te gaan stijgen.
En over een jaar verzinnen ze wel weer een oneliner waarom het slim is veel te lenen als de rente hoog staat. Dan is het ineens een “biologische lening die best wel wat duurder mag zijn” ofzo. Leningen zijn hun product. Dat zullen ze altijd proberen te verkopen, op alle mogelijk manieren. Het is aan ons consumenten om er niet in te trappen 😉
Het hoogtepunt van de westerse beschaving zat rond 1900. Het duurde een paar honderd jaar om er te komen, waarschijnlijk duurt het even lang om het ineen te laten storten. Het Romeinse rijk had ook niet het eeuwige leven. Hitler en de fascisten droomden van een duizendjarig rijk maar dat liep op niets uit.
Als ik om me heen kijk op veel plaatsen in Nederland vind ik dat weinig hoopgevend. Mijn motto: zoek een mooi plekje op en red jezelf. Maar blijf vooral flexibel, zoek naar kansen, maar hou ook je exit-strategie in de gaten.
De babyboomers werden verzorgd van de wieg tot het graf. Ze konden drugs gebruiken, aan vrije seks doen en lekker gek doen. Er werd altijd voor ze gezorgd. Die tijd is voorbij.
Mensen tussen 30 en 55 waren inderdaad altijd de motor van de economie. Daarvoor en daarna zijn ze economisch irrelevant.
Voornamelijk de 30-ers zitten tot over de oren in de schuld. Deze groep zal dus veeeel minder consumeren. Zeker de restschuld zal, tussen de oren, nog jaren een rem op de consumptie blijven. Ook na het faillisement (wat zeker komen gaat voor deze groep).
Hypotheek van 3 ton of meer—-> komt niet goed!
(ontwaarding van 20 mille/jaar…)
Restschuld van 30 mille of meer —-> komt niet goed!
(rente op restschuld 10-12%….)
Mijn advies aan de 30-ers: Gooi de handoek in de ring. Even 3 jaar voorschut staan en dan wordt het weer gezellig. Een personlijk faillisement is vervelend maar de andere weg is echt doelloos
Niet om wijs te doen maar dat is exact hetzelfde wat ik in 2010 tegen m’n makelaar zei: “ik wil niet dat je m’n woning in de verkoop zet, ik wil dat je het verkoopt” en aldus geschiedde.
Een makelaar heeft wel veel meer tijd voor je tegenwoordig 🙂
Guess what..
http://www.telegraaf.nl/dft/beleggingsfondsen/beleggingsfondsen_vastgoed/21830010/__Rabobank__Huizenprijzen_nu_te_laag__.html
Huizen te goedkoop volgens Rabobank. Zo is het en niet anders. Wacht maar af, ik ben ene optimist. Er wordt amper meer gebouwd. Ben zo benieuwd waar we staan over 10 jaar. Onder water dat is zeker, maar of dat ook voor mijn huis geld, geloof er geen drol van.
Nico de Geit,
Aan de drugs en de vrije seks kan nog steeds. Vooruit dus met de Geit. Doe eens gek.
Huizenprijzen te laag volgens Rabobank ?
Ja natuurlijk : te laag tov balansen . Rabobank staat waarschijnlijk ook gedeeltelijk onder water als duidelijk wordt wat voor prijzen er ECHT op de balans zouden moeten staan .
Piet Moerland, top rabo bank:
“Knelpunt woningmarkt is consumentenvertrouwen, restschulden zijn geen belangrijk knelpunt. Voorlopig nog impasse woningmarkt door krappere kredietverstrekking”
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/lees-alles-over-de-prognoses-van-de-rabobank-over-de-woningmarkt
AAARRRRHHHHHH! _@(&#)!@$)@!($. Heb ik een hekel aan als het “consumentenvertrouwen” weer van stal wordt gehaald: als je het geld niet hebt en niet kunt uitgeven dan heeft dit niets met vertrouwen te maken. Volgens mij zijn ze even vergeten dan de Nederlander de hoogste schuld ter wereld per inwoner heeft, en dat er 1.3 miljoen huishoudens onder water staan. Bubbel leeg, foetsie met het geld, maar dan natuurlijk wel een grote schuld bij de bank.
Mocht U het niet kunnen betalen, geen nood, U betaald het alsnog, maar dan gezamenlijk met de huurders door de bail outs van de bank. Uw schuld blijft natuurlijk wel staan he! Niet zo moeilijk doen!
Nou ja, vlak daarna het bericht dat het minder goed gaat met de RABO bank, dus tijd om de bankenleugenaars weer hun zegje te laten doen, misschien werkt het, misschien bestaan er toch toverkrachten. Misschien bestaat Sinterklaas en de Kerstman dan toch, wie weet…..
hahahaha! f*cking joke.
Idd. dit samen met al die andere, nergens anders dan op wensdenken gestoelde kulberichten in de trant van ‘bodem is bereikt’, ‘huizentekort gaat leiden tot prijsexplosies’ etc etc geven toch behoorlijk aan in welke fase van de bubbel we zitten…
Ergens in de blow off phase… http://www.thereformedbroker.com/wp-content/uploads/2011/06/bubble-phases.jpg
Anyway: ik wens de nvm en het cbs heel veel succes met het verder manipuleren van de cijfers op een manier die ons moet doen geloven dat we niet meer naar beneden hoeven te kijken.
De kop boven dat artikeltje van de televaag en met quote van Moerland is echt bagger.
Kop zegt prijs te laag. Artikel rept over aantallen veel te laag.
Van een onzer redacteuren staat er boven. Niemand die daar z’n naam boven wil hebben staan
Magnum,
Maar hij heeft het wel over uitbodemen. Iets wat de ‘experts’ bij de bank- en bouwwereld al 5 jaar roepen.
Dé kurk waar die krapte verhalen op drijven is de toename van eenpersoonshuishoudens
Maar zoals wel al eens eerder door mij in een posting gezet die
– beschikken over de minste fin. reserves
– verdienen minder
– Hebben per euro inkomen minder leencapaciteit
– voremen een hoger risico
– gem leeftijd van dezegroep stijgt alleen maar
Dus waarom Pietje en z’n denkers van mening zijn dat op de markt op de schouders vandeze groep gaat uitbodemen is mij een raadsel. De 30-40’ers zijn duurzaam burned en gaan dat hun leven niet meer vergeten en de verse lading twintigers en groter aandeel inwoners met buitenlandse achtergrond zijn veel minder OG minded dat de superboeren wel zouden willen.
Bovendien zullen we hier ook heel rap nog wel eens veel meer oudere ‘jongeren’ van 35+
A la Italo/Spanje style nog masaal naar het ouderlijk huis of ruim wonende gescheiden tante of oom zien intrekken.
Laten we ook even stellen dat dit hele toneel door kan gaan door de kunstmatig laag gehouden rente’s.
Zodra de rente’s omhoog gaan is Leiden in last, en daalt de huizenprijs alsnog versnelt.
Nou ja, het hele dak komt naar beneden.
Waren het niet de banken zelf die pas geleden aankondigden geen voorspellingen over de huizenprijzen meer naar buiten brengen?
Opvallend dan dat ze nu stellen dat de huizenprijzen te laag zijn? Dan zouden huizen nu een geweldige investering morgen zijn, toch? Waarom dan nog langer de hand op de knip houden en niet meer en makkelijker hypotheken verstrekken?
Alles hangt met alles samen. Ook de Rabo ziet waarschijnlijk de Bui al hangen bij verdere daling zou zij wel eens in zwaar weer terecht kunnen komen. Bovendien zijn ze er waarschijnlijk van overtuigd dat niet de numerieke werkelijkheid, maar het sentiment de richting bepaald.
Als straks banken en gemeentes op BOG en grond moeten afschrijven / verlies moeten nemen, zou een dalende huizenprijs wel eens funest voor de balans blijken te zijn.
Dit bericht van de ECB en de Rabo om het tij in Nederland te keren komt over als een mix van wanhoopspoging en wishful thinking om het sentiment te bespelen om al te veel verdere daling te voorkomen.
Eigenlijk is dit juist daarom ook des te meer reden om ongerust te worden, want alle andere negatieve ontwikkelingen blijven ongewijzigd.
Het meest stuitende hierbij vind ik nog dat schaarste als een positieve indicator wordt vermeld, een teken aan de wand dat men met hele andere dingen bezig is dan het beschikbaar maken van voldoende betaalbare woningen.
Een schaarste die bovendien discutabel is gezien de hoeveelheid te koop staande woningen, leegstaand onroerend goed en het geringe aantal daadwerkelijke verkopen.
Tel daarbj op het geringe aantal beschikbare huurwoningen, de van overheidswege verhogingen daarvan, en wederom zie je manipulatie alom om de prijzen kunstmatig op te drijven in een dalende economie met steeds minder bestedingsruimte. Surrealistische berichtgeving.
Wat bovendien mist is een onderbouwing van de bewering dat de prijzen vergeleken met andere landen te laag zou zijn. Duitsland & Belgie zijn volgens mij nog steeds goedkoper dan Nederland.
erik(trol),
De Rabo-topman verwacht “uitbodeming” van de huizenprijzen, waarmee hij wil zeggen dat de prijsdaling op de huizenmarkt van 30 procent de bodem heeft bereikt.
“wij zijn een sociale bank: De uitbodeming gaat niet van start voordat de klant is uitgewoond” aldus een topman van de Rabobank.
In dat artikel staat een heel goede vraag voor de verkopende partij;
Wilt u het huis te koop zetten of verkopen?
Daar zou menig aankomende huizenaanbieder eens over na moeten denken. Ik zie in mijn omgeving vooral mensen gewoon kijken of ze krijgen wat ze ervoor vragen, zonder echt een idee te hebben wat ze echt willen. En kopers voelen dat, dus die gaan niet kopen tenzij er flink gezakt wordt en er reele prijzen gevraagd worden.
Vreemd eigenlijk, want als je op een rommelmarkt gaat staan weet je dat je van je troep af wilt, dus dan pas je je aan aan de toevallige passant. Of is mijn vergelijking tussen de Nederlandse huizenmarkt en een rommelmarkt te schokkend voor hogenhuizenprijsminnend Nederland?
Rommelmarkt is het goede woord. De staat van de woningen wordt steeds slechter omdat niemand over onderhoudskosten heeft nagedacht bij het berekenen van zijn NETTOmaandlast.
Ik denk dat die vergelijking wel wat mank gaat. Spulletjes voor de rommelmarkt zijn meestal niet met een hypothecaire lening bezwaard. Stond niet al zo’n 30% van de huiseigenaren onder water? Die eigenaren kunnen dus hun huis wellicht niet tegen een lagere prijs van de hand doen zonder zichzelf met een restschuld op te zadelen.
latida,
Scherpe analyse.
Misselijkmakend dat deze klucht (tragiekomedie is beter op z’n plaats)door kan blijven gaan:
http://www.hln.be/hln/nl/3424/Economische-crisis/article/detail/1690868/2013/08/22/Dijsselbloem-Nieuwe-steun-aan-Grieken-onvermijdelijk.dhtml
Huizenkoper kan in 2014 weer minder lenen
Maximale hypotheek kan tot 10% dalen
De huizenkoper die in 2014 een woning wil gaan kopen, moet er ernstig rekening mee houden dat de maximale hypotheek in 2014 wederom lager zal worden. Hoeveel is nog niet bekend, maar de daling zou in het ergste geval tot bijna 10% kunnen oplopen. Dat heeft HomeFinance indicatief berekend op basis van een vergelijking met het voorgaande jaar.
http://www.homefinance.nl/algemeen/nieuws/huizenkoper-kan-in-2014-weer-minder-lenen-1406.asp
Nu had ik onderstaande link vanmorgen reeds geplaatst, maar deze lijkt verdwenen in het zwarte gat van huizenmarkt-zeepbel.
Verlaagde grondprijzen
De economische crisis blijft aanhouden. Niet alleen bestaande woningen worden lastiger verkocht, ook bouwkavels vinden minder gretig aftrek. Om een duidelijk signaal aan de markt te geven, heeft de gemeenteraad van Bergeijk op 27 juni besloten de kavelprijzen voor woningbouw te verlagen met zo’n 20%
http://www.bergeijk.nl/inwoners/nieuws_42677/item/verlaagde-grondprijzen_72281.html
Te koop zetten of verkopen?? Dat is een goeie die moeten we onthouden he jongens.Willen jullie huren of verhuren,sorry jullie kunnen alleen maar huren.
Ik ken genoeg gevallen waar een woning al jaren te huur staat maar niet verhuurd wordt.
+10
+10
De meeste “huiseigenaren” kunnen hun woning alleen te koop zetten, niet echt verkopen. De realiteit is vaak hard.
Keesje,
yep.. uiteraard mee eens. Blijf het ook raar vinden dat “wij” maar blijven zeggen dat het beter gaat of dat het treintje weer op gang moet komen, terwijl er vlak naast ons in Ierland en Spanje (met exact het zelfde probleem, maar blijkbaar snellere hersencellen) er met gemak 50 procent afgeramd is. OH ja ook 75 procent in Japan. Vroeger was het excuus voor de hoge prijzen dat Japan alleen uit bergen bestond en dus de grondprijs zo duur: allemaal lachwekkende onzin natuurlijk.
zal wel weer weinig reacties krijgen, maar ik denk dat er nog makkelijk 50 procent van de prijs af kan. (denk dat ik dan nog niet koop, maar dat zien we dan wel)
https://www.rabobank.com/en/images/IR%20presentation%202208_2013-I.pdf p32 nieuwe data over LTV ratio van rabo hypotheken.
34% hypotheken heeft LTV boven 100%. Binnen gegarandeerde portefeuille (NHG, 19,3% totale Rabo portefeuille) is zelfs 57% onder water. Binnen andere deel portefeuille (80,7% van totale portefeuille) staat 29% onder water. En gemiddeld in totale portefeuille dus 34% onder water. Bij nog eens 10% daling van de huizenprijzen komt nog een 10,5% van de totale portefeuille onder water.
Als ‘verkopers’ een x bedrag per week/maand zouden moeten betalen voor slechts het tonen van hun huis op funda.nl wordt het kaf snel van het koren gescheiden.
Gert,
Dit is een mooi voorbeeld. één flat met 99 vierkante meter verkoopt voor 177 k en dan zijn er enkelen die 84 vierkante meter voor dezelfde prijs of hoger verkopen. Ja dat schiet niet op..
http://www.funda.nl/koop/almere/straat-esplanade/
maar goed: het is allemaal gerommel in de marge als het naar beneden gaat speren. 🙂
Eerst de NVM die roept dat u moet kopen, kan ik mij voorstellen anders hebben zij geen brood op de plank. Vervolgens de Nederlandse staat die roept dat de bodem is bereikt, vreemd dat een overheid dit doet. Ze geven toch ook geen advies over de AEX? Dan de ECB en nu weer de Rabobank met de grootste hypotheek portefeuille van NL. Hoe harder ze roepen dat de bodem is bereikt, hoe groter de nood is…. Het doet mij denken aan een piloot die aan het neerstorten is die zijn passagiers continu over de intercom verteld dat er echt niks is om u zorgen over te maken…….
Huizenprijzen zijn ook goedkoop in grote delen van het land in vergelijking met andere landen om ons heen. Dat jullie dat niet geloven is omdat het enige waar jullie naar kijken de huizen in Duitsland zijn die net wat over de grens liggen en vaak nog aardig wat minuten weg van openbaar vervoer, centra, uitgaansgelegenheden etc. Ga maar is goed kijken in de gangbare gebieden in Belgie, Duitsland,Frankrijk,Luxemburg,Engeland etc.
Funda teller onder de 265, er wordt wederom aardig verkocht deze maand. Het sentiment is aan het omslaan!!! Nog 2 a 3 maanden zo, en niet teveel bezuinigingen op de burger en mensen gaan er weer in geloven.
Het doet mij nog het meeste denken aan de Costa Concordia met Stef Blok als Francesco Schettino
Philippulus,
Dan zal er weer door een groepje kamikazekopers toch nog snel gekocht gaan worden rond de volgende open dag (sept 2013).
CBS:
Lagere consumptie, dalende koopkracht, oplopende werkeloosheid en minder kinderopvangtoeslag.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2013/default.htm
Effecten van gestegen BTW, inflatieontwikkelingen zonder stijgende lonen, stijgende zorgkosten, hogere belastingen, strengere eisen aan hypotheekgevers, minder vaste banen, gestegen voedselprijzen en meer gezinnen in de schulden en onderwater.
Weet je wat, we gooien de huren omhoog en dan zeggen we dat de huizenprijzen te laag zijn.
Ik wacht nog even met kopen als u het niet erg vind, noem mij maar gek maar op de een of andere manier vertrouw ik de banken niet helemaal.
Libor fraude, renteswaps, derivatenbubble en HRA. Gevolgen van dalende NHG, risico’s van BOG en excessieve grondspeculatie, boek dat eerst maar eens af en dan kijken we wel weer hoe solvabel de rabo is.
Volgens S&P dalen de prijzen nog minstens 6,5% tot eind volgend jaar en zijn het niet de Nederlandse maar de duitse huizenorijzen die te laag zijn, gebaseerd op de prijsontwikkelingen in de afgelopen 20 jaar.
Als die ook maar enige leidraad zijn mag je je handjes dichtknijpen als de daling in 2015 ook daadwerkelijk stopt, want dit soort dingen wordt wel vaker geroepen om paniek te voorkomen. De fundamenten veranderen niet.
Eens.
Even wachten tot na september als de verkiezingen in Duitsland zijn geweest en Prinsjesdag voorbij is, dan barst de economische crises weer in volle hevigheid los.
http://www.publicserviceeurope.com/article/3859/house-prices-to-continue-decline-in-europe-says-sandp
“The pessimist complains about the wind; the optimist expects it to change; the realist adjusts the sails.”
Wat je hier zegt klopt pertinent niet en je conclusies dus ook niet. Niet al het geld komt in omloop d.m.v. schuld creatie. Er is een basis hoeveelheid en daarbovenop komt creatie door leningen.
En dan kom ik meteen maar op het volgende:
Een vermindering van de hoeveelheid krediet in omloop hoeft indien het geleidelijk gebeurd geen negatieve economische consequenties te hebben. De prijzen van goederen en diensten zijn het flexibele component dat vraag en aanbod elkaar laat vinden en niet de krediet hoeveelheid.
Problemen met langdurig uitstaande schulden zijn in zo’n deflatie scenario gemakkelijke op te lossen tussen bank en lener dan in een inflatie scenario.
Als een bank geld heet gecreëerd en 5% rente heeft vastgesteld op basis van een inflatie scenario dan is deflatie een enorme meevaller en kan de bank flexibeler zijn in het aanpassen van de voorwaarden in geval van problemen.
In een sterker inflatie scenario (meer krediet, minder afbetalingen) is er een probleem als de lener ineens moeilijk aan verplichtingen kan voldoen omdat de bank dan ook al dicht bij het randje van haar raming zit. En zo sterk staan die er nu ook weer niet voor.
http://daskapital.nl/2013/08/35_rabohypotheken_onder_water.html
Wat verder opvalt: weer is het RTL die als spreekbuis fungeert en Dhr. Moerland, die volgend jaar afscheid neemt, beweert dat het in 2015 weer gaat stijgen. Dan is hij er zelf tenminste niet meer op aan te spreken.
Er hangt de Rabo overigens een flinke boete vanwege het Libor schandaal boven het hoofd, maar dat natuurlijk verder geen naam hebben.
http://www.ftm.nl/exclusive/rabobank-halfjaarcijfers/
De nederlandse bank: tot 2015 -10%
http://www.iexprofs.nl/Forum/Topic/1263132/626/Huizenprijzen-dalen-met-60-in-7-jaar-en-nog-veel-meer.aspx
angelique,
Maar goed dat de huizenprijzen aan het uitbodemen gaan (en dat de huizenmarkt overwegend behoudend gefinancierd is & de economie weer opveert).
Ook niet oninteressant:
Terwijl de loonontwikkeling lager ligt dan de inflatie, zijn ze binnen de financiele dienstverlening juist met 7,8% omhoog gegaan.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/arbeidsmarkt-vogelvlucht/korte-termijn-ontw/2006-arbeidsmarkt-vv-lonen-art.htm
Dan weten we gelijk in welke sector erik(trol) waarschijnlijk werkzaam is. Twee vrienden kochten onlangs een nieuwe woning. De een is deurwaarder, de ander werkt bij een bank.
Piet Moerland, de Irving Fisher van 2013
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Irving_Fisher
Gelukkig is Fisher wel tot zinnen gekomen. Piet óók wel, maar dat mag het grote publiek niet weten. Dat is alleen voor insiders: http://www.youtube.com/watch?v=jHR1TM1QKvU&feature=youtu.be&t=9m
Volgens mij klopt er echt iets niet in de redenatie van dhr Moerland: als je ondergewaardeerde woningen hebt, waarom hebben we dan in Europa de grootste schuld opgebouwd om het te bekostigen? Is het salaris van werkend Nederland daar niet op aangepast, dus we verdienen te weinig?
@heinz Libor, Renteswaps, Aflossingsvrije Hypotheken, BOG, ze horen in de bak maar ze willen graag dat je ze op hun woord gelooft.
Ze zuigen al het geld uit de samenleving en dan spreekt zo’n joker die er volgend toch mee stopt van een ‘bloeiende woningmarkt’.
Zal wel in de categorie ‘zorgplicht’ vallen. Alles om de aandacht af te leiden van manipulatie, bedrog, diefstal en oplichting.
Bankieren gaat over vertrouwen. Deze opmerkelijke uitspraak veinst vertrouwen, maar vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Het vertrouwen van burgers in overheid en banken is tot beneden het nulpunt gedaald, en dat is niet ten onrechte. Zonder structurele veranderingen en checks en balances, en de herinvoering van bijvoorbeeld de glass-steagal act komt dat vertrouwen niet terug, zeker niet als de werkelijkheid op de grond een heel ander verhaal verteld dan een ‘bloeiende woningmarkt’ gebaseerd op huurverhogingen en schaarste.
Heinz,
Ik denk dat je niet kunt uitsluiten dat die hoge hypotheekschuld mede een gevolg is van ons pensioenstelsel. Een goed pensioen is duur. De gemiddelde premie bedraagt momenteel zo’n 20% van het brutoloon en moet uiteindelijk uit de loonruimte betaald worden. Dus ja, je zou kunnen zeggen dat we te weinig verdienen om en een pensioen bijeen te harken en een huis met eigen geld te betalen.
Heinz,
Dat is idd een goede opmerking.
Dus we verdienen te weinig, moet minstens 30% salaris bij.
Dan hoeven de woningprijzen ook geen 30% naar beneden.
….denk niet dat’m dat gaat worden, die 30% erbij.
eerder die 30% vd woningprijs af 😉
Juist we verdienen te weinig! We moeten als de bliksem hetzelfde loon programma als Duitsland doorvoeren waar je als 18 jarige al het volwassen loon ontvang wat je hier pas bij 23 krijgt!! Goed voor de oudere, goed voor de jongere, iets minder voor het bedrijfsleven en de wachttijden bij de mac donalds, maar so be it. !!!
En dat salaris blijft je leven lang, welkom bij de nieuwe armoede!
Wat betaalt dat nu, trol zijn?
Wat ik zie is, dat de mensen die nu kopen, teveel op hun bankrekening hebben staan in te onzekere tijden.
Het zou zo maar kunnen dat het GDS wordt aangepast naar zeg 25.000,=.
Wellicht dat je dan kunt overwegen om het in de stenen te stoppen. Heb je tenminste de huur.
Voor de rest: zolang huizenprijzen zich niet hebben aangepast aan jaarsalaris x 4.5, even rustig blijven.
De tijd komt dat je een huis kunt kopen en niet hoeft te leasen!
Welk deel van het geld is niet door creatie in de wereld geholpen?
Is dit al voorbij gekomen? http://www.elsevier.nl/Economie/nieuws/2013/8/Berekeningsfout-leidt-tot-onterecht-hoge-huur-1342531W/
verschenen in het blaadje van “kopend”nederland , dus onverdacht.
Of de prijs van de woningen slaat kant nog wal natuurlijk, en dan in de zin van ze zijn veel te duur.
Dit is een eenvoudige verklaring die ook werkt voor mensen zonder werk maar met vermogen of een goed pensioen en dus breder toepasbaar is.
Of we in Nederland te weinig verdienen? Ik denk het niet in brede zin. Er zijn genoeg mensen die met flut banen goed geld verdienen, net zoals er zijn die te weinig verdienen wanneer we de eerder genoemde groep banen als maatstaf gebruiken.
Veel van ons inkomen wordt afgeroomd en steeds meer op een niet effectieve destructieve manier. En ook onze pensioen reserves kosten geld, dat drukt het besteedbaar inkomen. Verder is wonen in erg duur hier.
Vergelijk je ons inkomen met dat van Duitsers bijvoorbeeld, dan verdienen wij hier juist veel. Het prijspijl voor veel dingen licht daar overigens weer lager en dat is echt niet vanwege schaalvoordelen. Het is weer de overheid die hierin een grote invloed heeft.
Acties zoals de BTW verhogen, maar inkomstenbelasting niet verlagen om zo het eigen huishoudboekje rond op 3% tekort te krijgen. Netto effect, economie krijgt een opdonder en de BTW opbrengsten vallen terug in plaats van dat ze oplopen. Dit geeft weer haarfijn aan dat de lasten in NL gewoon veel te hoog zijn en de rek er echt uit is.
Toch is men nu van plant via stagnerende belastingschijven in een omgeving van inflatie nog meer af te romen. Het gewenste netto effect is weer het verhogen van belastingen. Het resultaat zal echter zijn dat we minder belasting inkomsten zullen krijgen en meer kosten in de vorm van uitkeringen.
De politiek blijft maar door denderen en echte hervormingen die economisch zin hebben op de lange baan schuiven.
Het deel dat ons geld niet via fractional reserve banking in omloop komt is anders dan het grootste deel waar we dagelijks gebruik van maken (krediet).
Een centrale bank creëert ook geld maar niet ten gevolge dat jij een huis koopt, dat doen de gewone commerciële banken tot een bepaalde ratio).
Het geld van de centrale bank komt is meer gedekt door daadwerkelijke bezittingen. D.m.v. Goud voorraden en claims op andere valuta en commercieel onderpand. Vooral dat laatste wordt gebruikt als een centrale bank geld verstrekt aan een commerciële bank.
Even een zijsprong die ik eerder al wilde maken.
Veel mensen geloven met name door de slimme zeitgeist propaganda films dat het niet mogelijk is rente op geld ooit in te lossen omdat daarvoor meer geld creatie en rente nodig zou zijn.
Het klopt echter niet omdat geld en diensten uitwisselbaar zijn en de rente dus ook (indirect) met diensten afbetaald kan worden. Een centrale bank heeft meer raakvlak met de economie dan enkel uitgifte van geld en rente en is geen zwart gat.
De FED bijvoorbeeld moet rentewinsten afstaan aan de overheid. Dat rente geld is dus niet aan de economie onttrokken, maar wordt via de overheid weer in de economie ingebracht. Gewoon door minder te consumeren dan er wordt verdient kan de rente op een lening dus voldaan worden.
Zelfs zonder zo’n afdracht staat een centrale bank niet volledig geïsoleerd. Zo’n bank heeft ook kosten en betaald de maandelijkse rekeningen niet door iedere maand meer basis geld te creëren. Alle normale uitgaven van een centrale bank vertegenwoordigen rente geld dat terug de economie instroomt waardoor die rente dus netjes in te lossen is door zelf minder van de economische taart te snoepen t.o.v wat met verdiensten zou kunnen bekostigen.
Het verhaal zou er anders uitzien als een centrale bank stopt, nooit geen geld meer uit gaat geven en enkel nog uitstaande leningen laat verlopen en int. Maar ook in dit geval zal het “probleem” zichzelf oplossen doordat de centrale bank dan verliezen moet slikken die nergens op te verhalen zijn.
Schuld is dus altijd te liquideren, hetzij door onder verminderen of doordat er ergens verlies op de balansen wordt genomen.
Er zijn mensen die willen dat de overheid de het geld beheerd omdat ze denken dat dat beter is of gewoon omdat ze dan dichter bij de snoeppot zitten.
Neem de FED en haar relatie met de federale overheid en je kunt nauwelijks nog van een scheiding spreken. Hetzelfde zie je in Japan en Engeland, in die landen is ook geen echt onafhankelijke centrale bank meer.
Iedere keer is het de politiek die het geld bijdrukt door haar eigen uitgegeven staatspapier op te laten kopen. De overheid drukt in die economische gebieden dus al gewoon het geld om zichzelf te bedruipen en daarmee groeit de basis hoeveelheid geld zonder toegenomen dekking en wordt geld dus minder waard (= inflatie).
In de EU gaat alles ingewikkelder en is minder goed te zien wat men precies uitspookt. Er wordt in ieder geval geprobeerd een vorm van politieke onafhankelijkheid te behouden (op papier).
De reële dekkingen van door de ECB uitgegeven geld staan onder zeer zware druk in ieder geval. Dit uit zich door het steeds verlagen van de kwaliteit van het onderpand dat commerciële banken moeten leveren als ze geld van de ECB willen ontvangen.
Hierdoor veranderd de balans van de ECB in een soort fantasie balans, waar alles op papier er nog solide uit kan zien, maar in werkelijkheid niet klopt en er dus toekomstige verliezen verwacht moeten worden.
Verliezen dat dan door de nationale centrale banken aangezuiverd moet gaan worden. En als die banken dan in de problemen komen, aangezuiverd door de belasting betaler. Dat kan even duren omdat de nationale centrale banken best wat goud voorraden hebben.
Er is een weg uit een crisis, maar zolang de politiek geen definitieve verliezers aanwijst blijft het aanmodderen. Er is dus ook een politieke crisis gaande en de politiek laat het volledig afweten en doet enkel domme dingen. De crisis gaat dus nog wel even duren, extra lang met kabinetten zoals de onze die te veel economisch stupide dingen doet. Helaas is er in NL geen echt alternatief en van Europa hoeven we ook niets te verwachten.
Correctie:
Schuld is dus altijd te liquideren, hetzij door onder consumeren of doordat er verlies op een balans wordt genomen.
Eens. Maar doe geen moeite. Dit misverstand is inmiddels onuitroeibaar. Geld is een hoeveelheid (stock) die circuleert door de economie en al circulerend de ruil van een veel groter bedrag aan geldinkomens tegen goederen en diensten mogelijk (flows, ofwel stroomgrootheden)maakt. Als je geen onderscheid maakt tussen geld als stock- en inkomen als flowgrootheid dan komt je net als al die Zeitgeist-protogonisten met voorbeelden die een situatie schetsen waarin alle leningen van de bank op één en hetzelfde moment afgelost moeten worden en ja, dan is er te weinig geld om de rente te betalen.
peter,
Over geld als schuld. Geld is een tussenstap in een ruilproces. Vanuit dat idee ben ik geneigd om iedere vorm van geld als een schuld te zien omdat, zolang je het geld in je bezit heb, de ruil niet compleet is waardoor je een claim op ‘het systeem’ houdt. En die claim luidt uiteindelijk in, nu of over tien jaar, te leveren andere goederen en diensten.
Giraal geld is een schuld van de bank, een claim van de rekeninghouder die, indien gewenst, door de bank voldaan moet worden in de vorm van dat andere geld (=schuld), het door de centrale bank in omloop gebrachte wettelijke betaalmiddel. Dat geld al dan niet ‘gedekt’ in omloop wordt gebracht verandert m.i. niets aan het feit dat het hoe dan ook een schuld blijft. Hooguit maakt die dekking de aanvaarding van die schuld minder riskant, hetgeen een fictie is voor wat betreft het door de centrale bank uitgegeven geld: het is immers al heel lang geleden dat je fiatgeld kon inwisselen voor goud.
waarom die aanhalingstekens ?
Ja goed , als de geitjes dan nog maar eens nadenken , die maken uiteindelijk de prijs.
Woningprijs is primair dan ook niet van belang voor de geitjes .
goud is niks meer dan spoorwegen verkopen of zo gewoon een asset niet meer niet minder .wat zou er gebeuren wanneer Nederland 180 Miljard en Duitsland misschien voor duizend miljard euro goud op de markt zou schoppen?
De Pessimist,
Je veronderstelt nu dat centrale banken hun goud gaan verkopen. Wat nu als die centrale banken dat goud gewoon op de balans houden als een bezitting die steeds meer waard wordt door het printen terwijl andere financiele bezittingen juist hun waarde verliezen. Goud functioneert dan als een contragewicht dat op de balans van de centrale bank oneindig meer waard is dan wanneer het verkocht wordt.
Feitelijk is dit ook wat gebeurt. Kijk maar eens naar de balans van de ECB over de afgelopen jaren. Let ook eens op die niet-westerse centrale banken die juist goud aan ‘t kopen zijn.