Verkochte bestaande koopwoningen waren in december 2011 gemiddeld 4,0 procent goedkoper dan in december 2010. De prijsdaling was een stuk groter dan in november, toen de koopwoningen 3,3 procent in prijs daalden. Het prijsniveau van de verkochte woningen is op het laagste punt beland in meer dan zes jaar. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.
Alle woningtypen waren in december goedkoper dan een jaar eerder. Appartementen namen met 4,8 procent het meest af in prijs, tussenwoningen met 3,1 procent het minst.
In alle provincies waren de prijzen lager. De sterkste prijsdalingen waren in Friesland en Noord-Brabant (met ruim 5 procent). In Zeeland was de prijsdaling met 1 procent relatief klein.
Ten opzichte van november 2011 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,9 procent. December was de vijfde maand op rij waarin de prijzen daalden in vergelijking met de maand ervoor.
In december wisselden iets meer dan 13 duizend bestaande koopwoningen van eigenaar. Daarmee was het aantal verkopen bijna 7 procent lager dan in december 2010. In 2011 zijn er in totaal bijna 121 duizend woningen verkocht. Dit is ruim 4 procent minder dan in 2010.
bron: CBS
Loading ...
Eerste! (of doen we daar niet aan op dit blog?)
Nu maar hopen dat er niet snel een nieuw onderwerp komt! 🙂
Prijsindex is nu 101,1 (gemiddelde 2005 is 100). We zitten nu op het prijsniveau van de woning (niet te verwarren met de hoogte van de hypotheek, dus exclusief kosten koper) van oktober 2005. Dat is ruim zes jaar geleden. Hoogste niveau was augustus 2008 met 113,5. Het gaat inderdaad sneller nu. Mocht het dit jaar nog 5 procentpunt minder worden, dan wordt het niveau van medio 2004 bereikt.
Er lijkt inderdaad weer een versnelling plaats te vinden in de daling, zal mij benieuwen hoe lang de bouwlobby in Den Haag deze keer nodig heeft om iets versneld door de kamers te drukken voor hun branche…
Nog 10 procent te gaan!
Hey, ik zet net te denken. De kosten die ik heb aan mijn huurwoning zijn ongeveer gelijk aan de waardedaling.
Een beetje woning hier in de buurt kost al snel 400K. Ik huur voor 1000 in de maand. Goed, het huis is iets kleiner dan een gemiddeld huis hier, maar op een prima locatie en een behoorlijke tuin rondom. Laten we zeggen 300K aan woning”waarde” 😉
300k x 4% is 12000 e-tjes
Het is alsof ik het huis gratis heb gehad inclusief modernisering en onderhoud.
Qua regio’s in het vierde kwartaal is dit de top 5 die het slechtste scoren (tussen haakjes hoogste kwartaal):
Zuid-Limburg (CR) – 93.7 (107,1)
Oost-Groningen (CR) – 96.1 (112,2)
Flevoland (CR) – 96.4 (106,6)
Oost-Zuid-Holland (CR) – 96.5 (110,2)
Achterhoek (CR) – 97 (107,5)
Beste score (tussen haakjes hoogste kwartaal):
Het Gooi en Vechtstreek (CR) – 107.7 (125)
Haarlem – 110.3 (122,4)
Zeeuwsch-Vlaanderen (CR) – 113.5 (115,9 (!) )
Utrecht (gemeente) – 116.1 (124,1)
Amsterdam – 116.6 (129,3)
Dan valt het op dat Zuid-Limburg, met het laagste niveau ‘slechts’ 14 procent punt van het hoogste punt is gedaald. Net zo veel als Amsterdam. Maar dat een andere top 5-streek, het Gooi, met -18% harde klappen heeft gekregen. Groter nog dan Oost-Groningen.
Utrecht doet het redelijk met -8%, maar Zeeuws-Vlaanderen doet het keurig met maar -2,4% vanaf de top (!).
Bij dezen maar de hele top 65 van grootste prijsdalingen van het topkwartaal per regio naar het laatste kwartaal 2011. Eindhoven staat nummer 1, net voor Het Gooi, Zeeuws-Vlaanderen nummer laatst.
1 – Eindhoven – 117 – 99.5 – 17.5
2 – Het Gooi en Vechtstreek – 125 – 107.7 – 17.3
3 – Ede – 118.9 – 101.9 – 17
4 – Zuidwest-Friesland – 114.9 – 98.1 – 16.8
5 – ‘s-Hertogenbosch – 112.5 – 97 – 15.5
6 – Zuidoost-Noord-Brabant – 115.4 – 100 – 15.4
7 – Zuidwest-Gelderland – 114.3 – 98.9 – 15.4
8 – Agglomeratie Haarlem – 123.6 – 108.2 – 15.4
9 – Oost-Groningen – 111.2 – 96.1 – 15.1
10 – Veluwe – 112.8 – 98.9 – 13.9
11 – Apeldoorn – 111.3 – 97.5 – 13.8
12 – Oost-Zuid-Holland – 110.2 – 96.5 – 13.7
13 – Noordoost-Noord-Brabant – 111.4 – 97.7 – 13.7
14 – Zuid-Limburg – 107.1 – 93.7 – 13.4
15 – Amsterdam – 129.3 – 116.6 – 12.7
16 – Maastricht – 110.9 – 98.4 – 12.5
17 – Nijmegen – 113.1 – 100.7 – 12.4
18 – Zuidoost-Friesland – 111.7 – 99.6 – 12.1
19 – Haarlem – 122.4 – 110.3 – 12.1
20 – Agglomeratie Leiden en Bollenstreek – 113.4 – 101.5 – 11.9
21 – Noord-Friesland – 111.9 – 100.1 – 11.8
22 – Zuidwest-Drenthe – 112.4 – 100.6 – 11.8
23 – Arnhem – 111.8 – 100.1 – 11.7
24 – Arnhem/Nijmegen – 110.1 – 98.6 – 11.5
25 – IJmond – 113 – 101.5 – 11.5
26 – Zuidoost-Zuid-Holland – 111.9 – 100.4 – 11.5
27 – Amersfoort – 118 – 106.5 – 11.5
28 – Achterhoek – 108.3 – 97 – 11.3
29 – Zaanstreek – 109 – 97.7 – 11.3
30 – Groot-Amsterdam – 123.3 – 112 – 11.3
31 – Tilburg – 109.3 – 98 – 11.3
32 – Utrecht – 117.9 – 106.7 – 11.2
33 – Zaanstad – 109.4 – 98.2 – 11.2
34 – Alkmaar en omgeving – 116.1 – 105 – 11.1
35 – Twente – 109 – 98 – 11
36 – Kop van Noord-Holland – 110.7 – 99.7 – 11
37 – Delft en Westland – 113.4 – 102.6 – 10.8
38 – Leiden – 116.1 – 105.4 – 10.7
39 – Zuidoost-Drenthe – 112.2 – 101.6 – 10.6
40 – West-Noord-Brabant – 111.5 – 100.9 – 10.6
41 – Midden-Limburg – 108.3 – 97.8 – 10.5
42 – Breda – 117.1 – 106.6 – 10.5
43 – Haarlemmermeer – 115 – 104.7 – 10.3
44 – Flevoland – 106.6 – 96.4 – 10.2
45 – Noord-Limburg – 108.9 – 98.8 – 10.1
46 – Almere – 107.4 – 97.3 – 10.1
47 – ‘s-Gravenhage (gemeente) – 114.4 – 104.3 – 10.1
48 – Agglomeratie ‘s-Gravenhage – 112.6 – 102.5 – 10.1
49 – Emmen – 109.7 – 99.7 – 10
50 – Midden-Noord-Brabant – 110.4 – 100.5 – 9.9
51 – Overig Zeeland – 108.9 – 99.5 – 9.4
52 – Enschede – 106.8 – 97.5 – 9.3
53 – Overig Groningen – 112.9 – 103.7 – 9.2
54 – Noord-Drenthe – 113.2 – 104.1 – 9.1
55 – Dordrecht – 108.8 – 99.7 – 9.1
56 – Zuidwest-Overijssel – 109.4 – 100.9 – 8.5
57 – Noord-Overijssel – 109.2 – 100.8 – 8.4
58 – Zwolle – 109.8 – 101.4 – 8.4
59 – Delfzijl en omgeving – 111.5 – 103.2 – 8.3
60 – Groot-Rijnmond – 110.3 – 102.2 – 8.1
61 – Groningen (gemeente) – 114 – 106 – 8
62 – Utrecht (gemeente) – 124.1 – 116.1 – 8
63 – Zoetermeer – 107.8 – 100.1 – 7.7
64 – Rotterdam – 111 – 106.2 – 4.8
65 – Zeeuwsch-Vlaanderen – 115.9 – 113.5 – 2.4
Nou de inflatie nog meerekenen.
Tja, zo kun je het ook bekijken… Een mens moet nu eenmaal wonen, maar het niet leiden van een verlies in niet hetzelfde als het maken van winst natuurlijk.
In kort komt het erop neer dat men het calvinistische gevoel dat huren zonde is en kopen bezit vormt effectief kan bestrijden met dit soort denken.
Puur rationeel & financieel gezien is huren op dit moment de beste optie.
En dan komen we bij de exitentieele dimensie aan: voor veel mensen is het bezit van een eigen huis belangrijk voor het gevoel. Ik stel daar tegenover dat we allemaal doodgaan, en niets kunnen meenemen naar de andere zijde….
@5 VSH, @9 Frans
Om het plaatje compleet te maken zou je bovenop die 12.000 waardedaling ook nog even de andere kosten van het koophuis moeten tellen; rente, k.k. en onderhoud.
Rente 2,5% (HRA meegerekend) over 300K = 7500 per jaar
Kosten Koper 8% over 300K uitsmeren over 10 jaar: = 2400 per jaar
Onderhoud 1% per jaar = 3000 per jaar
Waardeverlies 4% = 12000
Totaal = 25000 euro kosten per jaar, zonder het nog maar te hebben over aflossen. Huren is dus meer dan de helft goedkoper
Als je inflatie ook nog mee wilt nemen (2,5%) kun je voor het gemak ook nog even 7500 euro van de reeele waarde van het huis halen.
Huren is de komende jaren de beste optie, ook omdat door een gespreide beperking van de HRA de waarde-/prijsontwikkeling achter zal blijven bij de economische groei.
Daar waar de Babyboomers voor een habbekrats een woning hebben gekocht en in 10-20 jaar uit hun hypotheek zijn gegroeid door de loonstijgingen zal de starter blijven aanhikken tegen de woonlasten, aan het eind zitten met een woning die niet eens de inflatie heeft gevolgd en daarbij tzt ook aankijken tegen de bodem van de pensioenpot.
Zo zie je maar. Een huis is nog steeds een investering voor alle mensen die in het verleden investeerden in een huis.
Op de VEH blog zet men de la Porte maar weer eens in, die heeft voor het laatst in 2010 wat van zich laten horen, kennelijk waren Rob en Bob het zat om afgebrand te worden door hun reaguurders 🙂
Hans André de la Porte is volgens mij van mening dat het allemaal weer goed komt als de media het over komkommers gaat hebben in plaats van de renteaftrek
En dat te bedenken dat er nog steeds ongekende hoeveelheid steun is voor “arme” huiseigenaren:
– 3 jaar subsidie voor leegstand overprijsde woning
– verhoogde NHG-garantie subsidie
– nog steeds volledige HRA
– cadeau van 4% voor de verkoper door verlaagde OB
– stikter huurbeleid
etc.,etc.
Is de huizenmarkt een mogelijke afwaardering van onze triple-A status waard?
@11 inderdaad.
De haves en de have nots (overwaarde)…
Ik zat dit te lezen: “Eigen woning alleen weggelegd voor starters met vermogende ouders” http://www.eufin.nl/vaknieuws/64-vaknieuws/25339-eigen-woning-alleen-weggelegd-voor-starters-met-vermogende-ouders- over Stichting starter, met deze zin erin: “Deze consumptieve leningen worden na transport afgesloten om zo alsnog de verbouwing met geleend geld te kunnen betalen. Dit geld is enkele procenten duurder, kent geen NHG dekking en is een enorm risico!”, en toen dacht ik eerst zo van “huhz”, stichting van het verder in de schulden steken en tegen het sparen? Niet logisch.
Even doorgeklikt naar de link. Toen las ik: ““Wij weten nu zeker dat we een makelaar in de arm nemen om ons te helpen bij het aankopen van onze eerste woning!” aldus Edine en Vincent uit Alkmaar die begin volgend jaar hun eerste kindje verwachten.” en toen dacht ik “lolwut?”
En toen zag ik Ger Hukker als sponsor van Stichting Starter en toch dat ik: “ach soooz”.
Die tripple A afwaardering is in de pocket, ook zonder die maatregelen, hooguit vallen we daardoor nog verder terug.
Net nog even naar de CBS gegevens voor December 2011 gekeken. En vergeleken per regio en woningtype over de afgelopen jaren met als peilmaand December.
Ik wil de stemming niet drukken, en ben zeker niet geinteresseerd in hogere huizenprijzen, maar er valt toch wel wat op.
Gekeken naar Noord-Holland dan zijn 2 onder een dakje en vrijstaande woningen over de tijd steeds duurder geworden en niet in waarde gezakt, zelfs 9% in waarde gestegen in 2011 tov 2010…. Vreemd nietwaar?
@18, ik snap het niet. Als je Noord Holland vrijstaand vergelijkt dan zie je dat in het december 2011 de index op 106,2 stond (kwartaal 105,8). Het hoogtepunt was januari 2009, toen stond de index op 128,3. Dat is een min van meer dan 22. Niet verkeerd lijkt me. Januari 2009 was een uitschieter, maar medio 2008 stond het rond de 124. En het daalt behoorlijk rap.
De twee onder een kapper in Noord-Holland pakte in november 2011 de 102 index. Ofwel 2 procent hoger dan het gemiddelde van 2005. Ook deze stond medio 2008 20 procent punten hoger.
Het deze woningtypes zijn juist sterker dan gemiddeld gedaald.
Ook van het Kadaster:
De gemiddelde koopsom:
2009: €238.258
2010: €239.530
2011: €240.100
Leuk artikel over hypotheken bij onze buurlanden:
http://nos.nl/artikel/332508-buitenland-veel-strenger-voor-jonge-huizenkopers.html
Geeft goed aan hoe idioot de verontwaardigde reacties zijn over het DNB voorstel om nog maar 90% te financiëren.
http://mareonline.nl/archive/2012/01/18/hypotheker-kijkt-naar-studieschuld
Uit de Leidse Universiteitskrant:
“Uit cijfers van het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting blijkt dat de gemiddelde studieschuld in 2011 op 14.657 euro lag.”
” Van der Meijs, hooofd van de Hypotheker: Een vuistregel die Van der Meijs hanteert is: vermenigvuldig je studieschuld met 3,5. Dit is het bedrag dat je minder aan hypotheek kunt krijgen.”
OFTEWEL: Markt voor starters in de toekomst volledig DOOD.
Gemiddelde afgestudeerde kan dus €45,000,- MINDER lenen.
Nu ja. Mij de stufi ging toch ook nog geheel afgeschaft worden?
Het plan dat er nu ligt schaft alleen de stufi af voor de masterfase. Scheelt elke student 3200,-. (oftewel bijna €10,000,- minder kunnen lenen)
En op de lange termijn wil men naar een sociaal leenstelsel. Dan zitten alle studenten straks vol met schulden.
Probeer dan je starterswoning maar te slijten..
mij = maar uiteraard..
Ik heb de gegevens (omzet, prijzen, aantallen, reele omzet) sinds 1995 in een aantal grafiekjes gezet, ziehier:
http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=1422
@ 26 Merijn
Dank je voor de mooie grafieken. Dank ook aan anderen, Claude,Frans, tufkaj en alle anderen om de cijfers wat begrijpelijker te maken voor een niet-cijfermatig ingesteld persoontje.
Merijn
Op je site zeg je
“5. Het totaal overzien valt op hoezeer tot nu toe de aantallen in de markt onderuit zijn gegaan, de prijs van huizen is gezien de ontwikkeling van na 1995 nog opmerkelijk hoog gebleven! Juist vanwege:”
Daaronder geef je wat voorbeelden waarom de prijs eigenlijk zou moeten zakken.
Bijv. “vanwege de onzekerheid in de markt”
Ik begrijp wat je bedoelt maar het lijkt een tegenstelling.
Dit “Juist vanwege:” misschien veranderen in “Prijzen zouden moeten zakken vanwege”
Zelfs de makelaars houden zich nu bezig met de teruglopende inkomsten en vergelijken wat er gebeurt in de markt.
http://www.vastgoedpro.blogspot.com
OT Moet ik even kwijt.
Vandaag naar een huisje (1985) gekeken dat op de site er aardig uitzag. Bij bezichtiging bleek dat het totaal uitgewoond en nooit onderhouden was. Staat al een jaar leeg en er staat nog veel ouwe troep van de overleden eigenaar in.
Na doorpraten met de makelaar gaf hij ook aan dat er 75.000 tot 100.000 euro nodig is om het op te knappen.
Toen ik aangaf dat gezien de vraagprijs en de troep het huis het de vraagprijs niet waard was, moest hij dat toegeven.
Toen ik wegreed begreep ik dat makelaars op dit moment gevangen zitten omdat ze nu misbruikt worden om voor veel geld rotzooi te moeten verkopen.
Ik heb totaal geen medelijden met die lui, dat voor alle duidelijkheid.
Ik belde hem later op en adviseerde hem om dit soort opdrachten te weigeren. Hij zei dat hij er nog even aan vast zat maar dat hij diverse klanten al had aanbevolen om te stoppen met hun huis in de verkoop te zetten, omdat ze kennelijk niet willen verkopen.
Er zitten dus veel panden in de markt van mensen die niet willen verkopen of er moet een Oostenrijker (Jargon van mij voor domme koper) komen.
PS makelaar had ook al personeel ontslagen en dat met een woningbestand van 280 woningen, terwijl dat eerst max 75-100 waren. Hij reed dus van huis naar huis en meestal nutteloos.
conclusie: makelaars worden nu dikwijls voor het sjouwkarretje gespannen dat ze zelf hadden uitgevonden.
@ 20 V
In het artikel wordt genoemd dat Belgen niet zoveel verhuizen.
Belgische woningen zijn ook veel degelijker gebouwd.
Zoals een Belgische natuursteenimporteur laatst zei:
De Nederlander legt zijn steen in het zand, de Belg in het cement.
@ 29 Dalen
“conclusie: makelaars worden nu dikwijls voor het sjouwkarretje gespannen dat ze zelf hadden uitgevonden”
De makelaars hebben vertaald wat de markt gedicteerd heeft:
Door een grotere arbeidsparticipatie in combinatie met vergrote kredietmogelijkheden van de banken is er een enorme hoeveelheid geld in de afgelopen jaren op de markt gekomen die oorzaak is geweest van het onstaan van de huizenmarktbubble.
Het zou een slechte makelaar geweest zijn als deze de betreffende marktfactoren niet in prijs zou hebben vertaald.
U, ik, wij met ons allen zijn verantwoordelijk geweest voor deze bubble.
Eerlijk is eerlijk, we hadden ook kunnen zeggen:
We kopen niet maar gaan huren of
1 persoon binnen ons huishouden blijft thuis en zorgt voor de kinderen of
we gaan met zijn tweeen part-time werken of
we gaan 5 keer per jaar op vakantie of…….
De markt dat ben jij!!
@ 29 Dalen
Dat is trouwens ook wat nu gebeurt, we houden een kopers-staking en zie, de prijzen gaan dalen!
@ 26 Merijn Knibbe
“En ons alarmisme lijkt terecht te zijn geweest. Het is niet uitgesloten dat ook Nederland in een (gematigd) Iers scenario terecht komt, gezien de pogingen van de heer K. Knot om de pensioenuitkeringen te verlagen en de premies te verhogen (waardoor er meer geld in de pensioenpotten komt) lijkt ook deze man dat door te hebben. Als de prijzen van huizen met 30.000,– dalen (wat echt niet uitgesloten is) dan moeten de banken als het allemaal wat tegenzit zomaar 30 miljard afboeken – en nogmaals de gang naar de overheid maken, die dan kan zeggen dat we daar gelukkig de spaarcentjes die in de pensioenfondsen zitten voor kunnen gebruiken! Gek genoeg is de voornaamste beleidsaanbeveling van deze blogpost dus dat er direct wordt ingegrepen in de bonussen en de hoge salarissen en de dividenden van de Nederlandse banken. Al het geld is nodig om daar het eigen vermogen te versterken.”
Het aanscherpen van de eisen voor de hypotheekverlening gebeurt niet voor niets.
Zoals de huiseigenaren “onder water lopen”, lopen de banken ook “onder water”!!
Ik hoorde van de week dat de Rabobank en de ING geen hypothecaire kredieten meer verstrekken voor beleggingspanden. Met het oog op de grote leegstand van bedrijfsonroerend goed is dat natuurlijk verklaarbaar.
Het volgende punt is echter dat bovenstaand gegeven een enorme impact op de koop- en huurprijzen van bedrijfsonroerend goed zal hebben met uiteraard als gevolg een verder onder water staan van verstrekte hypotheken, met als gevolg een grotere afschrijving van de banken.
Het hele Ponzi-schema duikelt in elkaar.
Een groter voorbeeld van de winsten privatiseren en de verliezen socialiseren, in de vorm van afschrijving en korten van de pensioenen om hiermee de banken overeind te houden, kan ik niet bedenken.
“Zum kotsen!!!!!””
p.j.v.a.,
Hulde. Dit is het probleem waar de nieuwe jonge hardwerkende generatie voor staat. Schandalig dat politiek den Haag dit weglacht alsof er niets aan de hand is.
@ maria
Eens, maar ik denk dat makelaars, gezien de kennis die ze (moeten) hebben, dit hadden kunnen zien aankomen en te lang het spelletje hebben meegespeeld cq hebben gestimuleerd. Dit vertaald zich nu op lagere omzetten en weinig inkomsten.
Ook voor hen is het nu op de blaren zitten. Voordeel voor hen is dat velen redelijk gevuld zijn en diegene die ik ontmoette, aan zijn pensioen zit.
De jongeren moeten nu de kastanjes uit het vuur halen en mogen de troep (trachten) verkopen. Helaas zien ze het niet allemaal zo omdat ze geïndoctrineerd zijn door hun leermeesters.
@ 11 p.j.v.a. @ 34 JR
“Daar waar de Babyboomers voor een habbekrats een woning hebben gekocht en in 10-20 jaar uit hun hypotheek zijn gegroeid door de loonstijgingen zal de starter blijven aanhikken tegen de woonlasten, aan het eind zitten met een woning die niet eens de inflatie heeft gevolgd en daarbij tzt ook aankijken tegen de bodem van de pensioenpot.”
Jullie vergeten dat een groot aantal baby-boomers ook de crash in de 80’tig jaren heeft mee gemaakt.
Toch iets om even bij stil te staan.
@ artikel
Verkochte bestaande koopwoningen waren in december 2011 gemiddeld 4,0 procent goedkoper dan in december 2010
Nee maar, dat was de verwachting van de aanhangers van de Blub Blub theorie
maar niet die van de casametrie (die dachten dat ze weer omhoog zouden zijn gegaan in 2011).
Hiermee beticht u makelaars van “markt”-kennis ? 🙂
@ 35 Dalen
“Eens, maar ik denk dat makelaars, gezien de kennis die ze (moeten) hebben, dit hadden kunnen zien aankomen en te lang het spelletje hebben meegespeeld cq hebben gestimuleerd. Dit vertaald zich nu op lagere omzetten en weinig inkomsten.”
Een groot aantal makelaars, meestal de oudgedienden, hebben de kennis die ze hebben ten goede aangewend.
Helaas werd die kennis, door de markt (!!), in de voorgaande jaren absoluut niet benut. De makelaar die de hoogste prijs bij een waardebepaling gaf, was koning en verkopend makelaar.
Het besef dat de prijzen ernstig dalen komt nu pas bij verkopers terecht en alleen omdat het in de media genoemd wordt. Verkopers die nu zeggen: had ik toen, twee jaar geleden (!!) dat bod maar geaccepteerd.
Helaas, gedane zaken nemen geen keer.
De markt, de verkoper bepaalt, het is per slot van rekening zijn eigendom wat verkocht wordt en de makelaar “vertaalt” wat de verkoper wil, niet meer, niet minder.
Het staat hem/haar uiteraard wel vrij om een opdracht wel of niet aan te nemen.
Wellicht dat dat het stuk is wat een aantal makelaars zich eindelijk eens zouden moeten realiseren!!
Da’s inderdaad te verwachten.
Nederland vormt een uitzondering, dat stelde de Europese Centrale Bank al vast in een rapport in 2009. Nederland was destijds het enige land waar banken bij de aanschaf van het eerste huis gemiddeld 101 procent van de waarde verstrekten. In Duitsland was dat maar 70 procent en in België 80 procent. In Italië krijg je gemiddeld maar 65 procent van de woningwaarde.
Quote van de heer Dr Wellink, voormalig president van DNB in een Tweede Kamer verhoor van de Commissie De Wit, die ondanks dat verhoor nog geen milimeter bewegen op het thema HRA:
In Nederland werden hypotheken afgesloten tot wel 160% van welke woningwaarde dan ook.
De Hogehuizenprijsminnende polder, die ook nog eens aflossingsvrij toestond, was ruimhartig met krediet.
Het resultaat van Hogehuizenprijsminnend NL:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/18-01-2012/banken-willen-alle-remmen-losgooien/#comment-95829
Tsja, inmiddels staan huizenprijzen op niveau 2005 en moet de echte klap nog komen, die -9% met -4% k.k. is peanuts.
Het is niet voor niets dat in Duitsland de huizen gemiddeld een ton goedkoper zijn:
http://www.nrc.nl/economie/article1829223.ece/Over_de_grens_halveert_de_huizenprijs
In Duitsland stegen woningprijzen vanaf 1990 met 0,7% per jaar in NL met 7%.
Huizenprijzen stegen dus in Holland over een lange periode van 20 jaar
TIEN MAAL
harder dan in Buurland Duitsland.
Nog een keertje:
Hypotheekschulden in NL stegen in 20 jaar ruim DRIE maal harder dan inkomens.
En de Casametristen bedachten de briljante theorie dat er van een zeepbel in Holland geen sprake was. Oost-Hollands doofstomblind 🙂
Als dan de gemiddel vraagprijs op Funda 330,000 euro is, zit er vrijwel een ton gemiddeld tussen vraagprijs en transactieprijs.
Typisch “markt”-evenwicht 8)
Dat in het nieuwe manifest van de CDA de HRA ter discussie komt te staan is naar mijn mening een erg belangrijke gebeurtenis: vanaf nu weet iedereen welke kant het opgaat. Het kan niet anders dat dit een nog steilere daling van de huizenprijzen teweeg gaat brengen. Dit is de definitieve nekslag (die zo gewenst is overigens)
Eens.
SCHAF ook niet voor niets
DE TWEEDE KAMER
AF 🙂
Oneens.
1) in de polder duurt alles veel langer: verlies nemen(ook al is dit voor velen nog steeds een winst maar minderwinstdanverwacht) is niet iets dan vanzelf gebeurt.
Gewenst door een minderheid.
De meerderheid heeft niet altijd gelijk, er zit immers ook een marktelement in de woning-“markt” zèlfs al staat-i in Holland. 🙂
Minimaal.
Kijk als het verschil tussen vraag- en aanbod 100.000 euro is zeg 33%, dan is 10% een voor Hogehuizenprijsminnend NL optimistische schatting.
Verschillende verstandige mensen kwamen ook met percentages overwaardering orde grootte 25%-30%.
Tsja, wat een vuurwerk.
Jammer voor de journalist, maar we blijken genuanceerd en denken vooruit, en dat levert al snel moeilijke televisie op.
Nee hoor vooral Gratis Cabaret !!!
De VEH positioneerde zich als volgt in 2011:
Aflossen was onwenselijk
De Huizenmarkt lag er lang niet zo slecht bij.
Inmiddels weten we dus wel beter.
Kortom, De Vereninging Geleased Huis, immers van een Eigen Huis kan men moeilijk spreken als men deze aflossingsvrij huurt van een bank met nog een staatssubsidie HRA op de rente, welnu die Vereniging Geleased Huis in een partijtje verwende kleuters.
Maar ja wie nog nooit NEE heeft gehoord kan men ook niet van een opvoeding betichten 🙂
Frans,
Eens, en inderdaad dat bedoelde Juan in post 43.
U staat 1 en 47, nog steeds geen Juan’s off-topics 🙂
Buenas noches
Juan
Buenas noches Juan! (en zeg maar jij) 🙂
OT
http://www.financialsense.com/contributors/michael-shedlock/2012/01/20/time-to-concede-home-ownership-is-a-fraud
Dit geldt evengoed voor NED
Het Duitse model is aanstaande, max 80/90% vd waarde in hypotheek. Toch nog betrekkelijke snel gekomen. Die Knot laat er geen gras over groeien.
We zwaaien gewoon nog even naar de vraagprijzen, doei doei.
@ 18,19
Dit zijn de cijfers van het CBS.
Noord Holland:
2-onder-1 kap 403k vs 370
vrijstaand 570 vs 522
Bestaande koopwoningen naar woningtype en regio; prijsindex 2005 = 100
Type woning Regio’s Perioden Waarde eenheid Waarde
Eengezinswoning: 2 onder 1 kap Noord-Holland (PV) 2010 december euro 370.482
Eengezinswoning: 2 onder 1 kap Noord-Holland (PV) 2011 december euro 403.934
Eengezinswoning: vrijstaand Noord-Holland (PV) 2010 december euro 522.632
Eengezinswoning: vrijstaand Noord-Holland (PV) 2011 december euro 570.820
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/default.aspx?DM=SLNL&PA=71533ned&D1=3-7&D2=4-5&D3=12&D4=14%2c31%2c48%2c65%2c82%2c99%2c116%2c133%2c150%2c167%2c184%2c201%2c218%2c235%2c252%2c269%2c286&HDR=T%2cG1&STB=G2%2cG3&VW=D
Tja , besef dat de wereld geen speeltuin is maar eentje waarin zelfs sinterklaas met valse voorwenselen de kade bestijgt , eens per jaar .
Nou , zeg kijk en vergelijk hier eens , Vrijstaand voor € 130.000 . Doen we in Nederland toch iets verkeerd (..) : http://www.tweedewoning.eu/woningen/toon/2546290
@Lorenzo, kom ook eens met huizen aan in de “bewoonde” wereld…
Inderdaad merci Lorenzo, goede post, kast van een huis voor 130 k op 2 kilometer van de NL grens. Bouwkosten dus (laten we zeggen) 100 k en 30 k grondprijs.
Hetzelfde huis 100 kilometer verderop in Provincie Utrecht zou gerust 600.000 moeten opbrengen.
Bouwkosten dus (ook) 100 k en 500 k grondprijs.
Bizar 🙂
In Spanje heeft men de gewoonte om iedereen met U aan te spreken en de formele (doop)namen te gebruiken.
Vrienden en bekenden spreken elkaar aan met de “Jij” en noemen elkaar bij de koosnaam.
Doopnaam: Francisco Javier
Koosnaam: Paco
Doopnaam: Maria José
Koosnaam: Pepa
Juan is gewoon niet slim genoeg om op deze blog bij te houden wie tot welke categorie behoort en houdt het op “u” da’s altijd goed.
Juan is overigens
gewoon Juan
-lekker makkelijk 🙂
@Maria 37
Tegenover de woningcrash van begin jaren 80 staat dat de dekkingsgraad van de pensioenfondsen toen boven de 200 stond en zij(de boomers) sindsdien honderden miljarden hebben verjubeld, evenals de aardgasbaten.
Als de boomers iets beter op de centen had gelet waren de pensioenbaten nu 2x zo hoog.
Van mij mogen ze de zaak opvreten, maar als ze dan de pech hebben om ouder dan 80 te worden (daar hadden ze immers mee gerekend) dan gaan ze, solidair als ze zijn met de starters, weer gewoon aan het werk, net als in Amerika (boodschappen naar de auto dragen)
George Carlin, heeft dit jaren gelden als voorspeld.
http://www.youtube.com/watch?v=i5dBZDSSky0
je ziet over het hoofd dat de woningen toen niet voor niets goedkoop waren (torenhoge rente, flinke aanbetaling, zeer strenge leenvoorwaarden enz.). Het was toen géén habbekrats, ik ken diverse financieel verstandige mensen die indertijd niet durfden kopen.
En misschien wel terecht gezien de crash van 1980.
tja, het zit wel op het randje van een criminele organisatie, lijkt me …
dat worden dus goede tijden voor starters zonder studieschuld (mensen die gewoon in een paar jaar een vak geleerd hebben).
laat staan als je gaat kijken naar de transactieprijs die mogelijk zou zijn zonder HRA, NHG en kunstmatig lage rente – ik schat ongeveer 120.000 euro, oftewel gemiddeld twee ton verschil met de huidige vraagprijs.
da’s nog maar de vraag, aangezien CDA prominenten zoals Jan Kees ook nadrukkelijk zeggen dat alle scheefleners (vooral de topinkomens) gecompenseerd moeten worden. Dus het zou me niet verbazen als er een nog erger gedrocht voor in de plaats komt. Zeker waar je aan toe bent? Nog minder dan nu, denk ik.
nogmaals, als ik kijk naar prijzen van individuele huizen (in mijn omgeving doorgaans 600-1500% hoger dan begin jaren ’90), dan is de overwaardering nog steeds vele honderden procenten. Het NVM/Ministry of Truth gemiddelde zegt echt helemaal NIKS. Zelfs als er 50% van de huidige prijzen afgaat zijn de meeste huizen nog steeds ZWAAR overgewaardeerd.
VEH zeg maar nee, dan krijg je er twee (keer HRA aftrek).
Nederland kennende enk ik eerder bouwkosten 200k en 500k grondprijs 🙁
De titel voortdurende prijsdaling is net zo misleidend als de stelling dat woningen alleen maar meer waard kunnen worden.
@ 62
“je ziet over het hoofd dat de woningen toen niet voor niets goedkoop waren (torenhoge rente, flinke aanbetaling, zeer strenge leenvoorwaarden enz.). Het was toen géén habbekrats, ik ken diverse financieel verstandige mensen die indertijd niet durfden kopen.
En misschien wel terecht gezien de crash van 1980.”
Klopt helemaal. Mijn eerste huisje dat ik kocht na een jaar inwonen en 5 jaar huren was 130.000 gulden. Door samen hard te werken (ik gemiddeld 60 uur/week (ja Frans K) en mijn vrouw 40 uur/week) konden we 30.000 gulden op tafel leggen. De rest moest worden gefinancierd. Hier hebben we weken van wakker gelegen. We hebben er vijf jaar over gedaan om het huis bewoonbaar te maken.
Daarna veel ups and downs maar door zuinig te leven (geen auto of vakanties) zijn we er toch gekomen.
Dat enkel boomers de tijd mee hebben gehad zal best wel kunnen zijn maar om ze nu allemaal af te schilderen als een soort parasieten die geluk hebben gehad, gaat mij te ver.
Mijn opa gaf mij altijd als antwoord wanneer ik trots stond te vertellen dan mijn huis weer (virtueel) 5000 gulden meer waard was geworden. “Ja jongen dat is nou hetgeen wat we steeds armer worden.”
Het heeft lang geduurd voordat ik begreep wat hij bedoelde. De meerwaarde is pas aardig als je gaat cashen en gaat emigreren naar een land waar alles minder kost.
Ik ben er uiteindelijk niet veel wijzer van geworden, wel mijn schoonzonen want die zien alleen een rijke schoonvader die de vakanties enz. wel zal betalen.
Kortom eerst sparen en door zuinig te leven kan dat best snel gaan. Het vele wandelen ipv met de auto en de enkele vakantie op de Veluwe hebben mij altijd veel plezier gebracht.