Mathijs Bouman legt nog maar eens uit wat nu echt het probleem is op de Nederlandse woningmarkt.
Mathijs Bouman (RTL Z): dé oplossing voor de vastzittende huizenmarkt!
Loading ...
Mathijs Bouman legt nog maar eens uit wat nu echt het probleem is op de Nederlandse woningmarkt.
Loading ...
Pas als mensen echt moeten verkopen (zoals in ierland en de vs) gaat het hard naar beneden, voorlopig nog met een paar procent per jaar.
Mathijs;
Duitsland heeft helemaal geem zeepbel gehad.
So etwab gibts doch uberhaupt nicht!
🙂
Matthys heeft natuurlijk gewoon gelijk de prijzen moeten gewoon sterk omlaag om enigszins te concurreren met het buitenland
Maar dat is iets wat de makelmannetjes en vrouwtjes natuurlijk niet willen horen.
En de 2% daling die de Rabobank voorspelt is het resultaat van te lang door de roze zonnebril kijken . Een daling van 20 % in 2011 en nog eens 20 % in 2012 lijkt mij realistischer. Dream on Rabo
@jan
En wie denk jij dat zijn vraagprijs met 20% laat zakken. Dream on.
@4
Wel, kijk bijv eens naar: http://www.funda.nl/koop/s-gravenhage/huis-47802089-hendrik-zwaardecroonstraat-42/
Toevoeging: En dat is een daling sinds aanmelding op Funda eind september 2010.
@4
Degene die zijn huis echt kwijt moet/wil gaat wel 10-20% dalen, omdat je het anders simpelweg niet kijtraakt. Op een bepaald moment zijn de alternatieven gewoon op.
Dat geldt niet voor het merendeel van de huishoudens die gewoonweg in hun huis blijven wonen..
Het alternatief is overigens financiering van de restschuld en in een goedkopere woning gaan wonen.
@8
Maar zo’n lage uitschieter in vraag/verkoopprijs bepaalt wel het referentiekader voor gelijksoortige woningen die in de naaste toekomst in diezelfde straat/buurt in de verkoop komen… Tel uit je winst!
@8 Dr. T.
Ben het met je eens dat het meerendeel van de mensen gewoon kan blijven zitten.
Maar huizen van mensen die: naar verzorgingshuis vertrekken, twee hypotheken hebben en geen aftrek meer, het geerfd hebben etc. gaan toch een keer verkopen. Zoals Affie opmerkt gaat dat inderdaad het referentiekader grondig wijzigen.
Op follow the money ook een stuk over de huizenmarkt, mag hier niet ontbreken, zie ook de reactie eronder.
http://www.ftm.nl/followleader/de-ondergang-van-het-stenenland.aspx
Verouder artikel al trouwens, excuseer, kwam er via andere site.
Als je moet verkopen, dan kun je alleen maar onder de gebruikelijke prijs gaan zitten.
Ook dan wordt het overigens moeilijk, want aspirant kopers krijgen niet zo snel een hypotheek en moeten vaak eerst hun eigen huis weer kwijt zien te raken.
Zelfs met een lage prijs, bijvoorbeeld de laagste in je buurt, kom je er vaak niet.
De huizenmarkt zit op slot, of eigenlijk er is nu geen markt (-werking), het vraag aanbod mechanismen functioneert niet en is van een verleden tijd.
Een zeer scherpe prijs stellen is het antwoord niet.
“Zelfs met een lage prijs, bijvoorbeeld de laagste in je buurt, kom je er vaak ”
Nou, de NVM denkt daar dus precies het tegenovergestelde over. Laten we wel zijn, er worden nog een boel huizen wel verkocht. Een huis met een goede prijs verkoopt altijd.
@3 Jan
Dit is iets wat dit makelvrouwtje al lang geleden had willen horen.
De enige die dit absoluut niet wil horen is de verkoper.
Als je je wijsheid verteld hebt, kijken ze je aan en gaan naar de makelaar die hun wel verteld wat ze willen horen om 2 jaar later nog met hun woning te leuren, die uiteindelijk verkocht wordt onder de prijs die dit makelvrouwtje had afgegeven.
De prijs, nogmaals, wordt bepaald door de markt, kwestie van vraag en aanbod.
@14
Voor alles is een (potentiële) markt: vuilnis, menselijke overblijfselen, oude postzegels en CO2. Dus ook voor huizen. Recentelijk verwoordde de DNB hetzelfde als wat jij stelt: de marktprijs van een huis wordt bepaald door de max financieringscapaciteit van de koper.
Ergo: daal met je vraagprijs tot een niveau dat overeenkomt met de maximale financieringscapaciteit van de koper en – voila – het marktmechanisme kan weer gaan lopen.
Het is in wezen zoooooo simpel: veel aanbod + weinig vraag = lagere vraagprijs. Niet verkopen kan natuurlijk ook. Maar in dat geval betreed je de markt niet en doe je niet mee aan het spel.
@ Maria, u bent een ervaringsdeskundige, waarom willen de verkopers niet zakken met de prijs ? Is het één speciale oorzaak of zijn er verschillende oorzaken ?
@3:Dalingen van 20% gaan pas plaatsvinden bij een totale ineenstorting en dat zie ik niet gebeuren. Ik denk bij ongewijzigd beleid meer aan 3-5% daling en tel daar nog even de inflatie bij op!
@15: Inderdaad laten we nou niet dramatisch gaan doen: Er worden nog steeds 2500 woningen per week verkocht in Nederland.
Een lage verkoopprijs helpt daarbij uitstekend.
@4,7:
de enigen die 20% minder vragen zijn vast de mensen met NHG die toch al onder water staan, en die het dus geen barst uitmaakt hoeveel het pand opbrengt.
@8:
helaas voor dr.t wordt DE prijs bepaald door de mensen die wél verhuizen/verkopen.
@14:
nee, de huizenmarkt zit helemaal niet op slot want wie een realistische prijs vraagt verkoopt nog steeds binnen enkele weken. Ik hoor doorlopend de voorbeelden (wel uitzonderingen, want de rest doet hooguit 1% per jaar van de droomprijs af).
@17:
precies, het is zo simpel. Maar politici en bankiers proberen het zo gecompliceerd mogelijk te maken, in hun eigen belang.
Nou, de NVM denkt daar dus precies het tegenovergestelde over. Laten we wel zijn
Ha de NVM wil verkopen, dat lukt nu niet zo goed…
Ergo: daal met je vraagprijs tot een niveau dat overeenkomt met de maximale financieringscapaciteit van de koper en – voila – het marktmechanisme kan weer gaan lopen.
Dat is niet helemaal waar, je moet altijd eerst je eigen huis zien te verkopen voordat je kan kopen.
Dan kun je wel zeggen dat moet dan ook in prijs omlaag, maar de aspirant koper zit dan ook weer met hetzelfde probleem.
Daar komt bij dat iedereen wacht totdat de bodem in zicht is. Laag kan altijd nog lager, wat redelijk is komt niet altijd op de eerste plaats…
Probeer maar eens 500.000 bijvoorbeeld los te krijgen bij een bank, dat is echt niet makkelijk. Dat gaat echt niet alleen maar om inkomen, maar ook om soort dienstverband, leeftijd, zzp-ers of ondernemers die al snel buiten de boot vallen etc etc.
En de omstandigheden zijn behoorlijk veranderd. Kon vroeger een afgestudeerd arts nog een hypotheek krijgen in de terechte verwachting dat zijn inkomen fors zal stijgen, nu krijgt hij niets.
@17 Affie Amen brother!
dr. t heeft het nog niet helemaal door. Die denkt dat het verkocht krijgen van het eigen huis, om het volgende huis te kopen, een soort van loterij is. Als je ‘m wint, dan komen al je (huizentreintjes) dromen uit.
Zo is het dus niet. Ook daarvoor geldt: Je kunt je huis best verkopen, maar het kan zijn dat je er geen winst op maakt. Die afweging moet je dus meenemen in het bepalen bij wat je voor een volgend huis kan betalen. En dat is tegenwoordig dus even niet zo veel als we “gewend zijn”. Hoe lang sommigen het ook proberen ontkennen; de enige oplossing voor de vastgelopen huizenmarkt is logischerwijs een daling tot realistisch niveau, over de gehele linie!
Ter toevoeging als starterswoningen goedkoper worden aangeboden, dan krijg je uiteraard ooit vanzelf een effect naar boven.
Maar stel nu eens dat in een jaar 10 procent omlaag gaat. Ik zou dan als aspirant koper zeker nog een jaar wachten of het nu betaalbaar is of niet.
Er zal dan wel ergens een omslagpunt ontstaan, maar kern van het probleem is dat er een diep wantrouwen en onzekerheid is bij de koper en terecht.
Er spelen kortom psychologische factoren mee.
Zie bijvoorbeeld de internetbubble. Terecht dat die uit elkaar klapte, maar een jaar of wat later gaan er weer miljarden in omloop.
Onterecht? Een gek mag het zeggen.
@dr t
Al die multipliers die de huizenprijzen zo lekker deden stijgen in de afgelopen 20 jaar werken nu gewoon in de omgekeerde richting. Hoort bij het leeglopen van een bubble.
@dr t
Ja dat was geheel onterecht, 2008 had 2001 moeten zijn, ook op de huizenmarkt.
En onthoud wel dat dat naar mijn idee (nu), lullige huizencrashje van eind jaren ’70 er 15 jaar over gedaan heeft om te herstellen.
Met andere woorden, pas rond 1995 kreeg je weer een prijs zoals die van 1978. Met in de tussen liggende jaren een hypotheekrente die opliep naar 13%.
Heb het idee dat de meeste jongeren denken : oh nou, bodem bereikt, zo niet dan is ‘ie bijna bereikt, omhoog met die handel.
Ben bang dat daar deze keer wel eens een jaartje of 30 overheen kan gaan nadat de bodem werkelijk bereikt is.
@nhz
Enige oplossing is triootjes.
26 Matianne; dat willen vrouwen bijna nooit , waarom eigenlijk niet ?
Er zijn nu zoveel mensen op de markt gekomen die helemaal niet van plan waren hun woning te verkopen. Toch doen , 1 gek (veelal een ambtenaar) is voldoende. Dat heet vooruit zien.
ik lees net in het NRC dat De Jager roept dat een kwart van de huishoudens met een hypotheek een betalingsachterstand heeft.. Weet iemand waar deze statistiek vandaan komt, lijkt me erg veel en als het waar is ga ik me zorgen maken dat hier een of andere steunmaatregel voor komt…
1 op de 5 mensen heeft een betalingsachterstand van betekenis , dat was 2010 (..)
…en ja dat gaat ”ons” ook veel kosten .
Een op de vijf huishoudens hebben een betalingsachterstand is de letterlijke uitspraak.
Dat zegt niet persé dat het alleen om huizenbezitters gaat.
De Jager was op zoek naar argumenten om zich staande te houden.
Dawg Zegt:
18 May 2011 om 7:34 pm
@dr t
Al die multipliers die de huizenprijzen zo lekker deden stijgen in de afgelopen 20 jaar werken nu gewoon in de omgekeerde richting. Hoort bij het leeglopen van een bubble.
Dat klopt maar in zowel de ene als de andere richting zit iets irrationeels.
31 , heeft het 1 veelal niet ook iets met het ander te maken ?
32 , die emotie telt niet , de andere wel. Omgekeerd evenredig.
In de kop van het artikel staat ‘kwart loopt achter op hypotheekschuld’, dat lijkt me duidelijk, of wordt ten onrechte gesuggereerd dat 1 op de 5 hypotheken een betalingsachterstand heeft, dat lijkt me ook erg veel. En begrijp ik dan goed dat het hier ook om betalingsachterstanden op postorder en ander soort kredieten gaat?
een kwart is natuurlijk 1 op de 4 🙂
@25 Marianne
……gaat langer duren vanaf bodem (na 70% daling) einde volgende economische winter……60/70 jaar => ca 2070….
@Mieke
Nou dan blijf ik nog maar even huren denk ik.
@ 18 Il
Er zijn een aantal oorzaken waarom een verkoper niet wil of kan zakken met zijn prijs:
– De afgegeven WOZ-waarde
– De hypotheekschuld en men heeft geen mogelijkheid om het tekort aan te vullen (hoewel onze banksters hier iets op gevonden hebben, het opnieuw mee financieren van de restschuld, dat heet (soms) van de regen in de drup geraken
– Men hoeft niet persé te verkopen
– Er wordt door de makel- mannetjes en vrouwtjes geen sein afgegeven dat er een prijsaanpassing moet plaats vinden van een eerder afgegeven opbrengstwaarde
– En als laatste doodgewoon: hebzucht waarbij in de meeste gevallen geldt dat wie het onderste uit de kan wil vaak de deksel op zijn neus krijgt, dat wil zeggen een lagere opbrengstwaarde.
@39 Maria
Dat van die deksel is maar al te waar. Ik houd bij mij in het dorp al een tijdje de vraagprijzen en hier en daar verkoopprijzen in de gaten. Een zakte vrij direct na de crash van 9 naar 8 ton en had 2 weken later een koper. Toen werd de eigenaar uitgelachen maar veel van de huizen die toen te koop stonden zijn nog steeds niet verkocht ondanks intussen vergelijkbare verlagingen van de vraagprijs. Andere hebben intussen wel een koper gevonden maar moesten in de loop van 1 a 2 jaar minimaal evenveel met de prijs omlaag. Ze hebben echter wel al die tijd dubbele lasten gehad. Ik vermoed dat een aantal met 2 huizen ook menig nachtje wakker gelegen hebben.
Zodra je inziet dat de markt de komende jaren niet aantrekt kun je maar een keuze maken, voldoende zakken om zo snel mogelijk te verkopen, voordat andere tot hetzelfde inzicht komen.
@artikel
Nee maar: een econoom die beweert dat de huizen-“markt” ook een markt is 🙂
Die econoom is pas echt anders…
@23:
een starterswoning kan gebouwd worden voor 75K euro (inclusief de grond). Alles daarboven is lucht, en wie meer betaalt is dus dom. Ik verwacht dat de prijs uiteindelijk richting de 75K zal gaan. Natuurlijk zal de politiek er alles aan doen om daadwerkelijke bouw van dit soort betaalbare woningen te voorkomen, of desnoods er één of andere strafheffing op zetten.
@28-31:
het gaat bij die 1 op de 5 huishoudens niet in alle gevallen om betalingsachterstand op de hypotheek, want in NL is dat nog één van de zaken die als eerste betaald worden. Maar dat kan veranderen, zie o.a. de VS.
@35:
ik denk dat ‘betalingsachterstand op 1 van de 5 hypotheken’ niet klopt, en dat iemand het rapport te snel gelezen heeft.
@40:
ik zie in mijn omgeving ook dat de meesten die de prijs verlagen achter de markt aan blijven lopen (de meerderheid verlaagt helemaal niet, ook niet na jaren – ze switchen hooguit voor de zoveelste keer van makelaar). Mijn vroegere buurman zakte in drie jaar van 1.1 miljoen naar nu 560.000 euro; twee jaar terug heeft hij een bod van 600K boos afgewezen; die kans dat hij meer dan 500K krijgt lijkt me klein. Mijn vroegere buurvrouw (aan de andere kant) is in een paar jaar gezakt van ruim 500K naar nu 420K, ze heeft eerder diverse biedingen van 430-440K afgewezen (bod onder de vraagprijs was nooit acceptabel). Ook die 420K is véél te hoog, 350K zou nu al heel mooi zijn; maar ja, bieden onder de vraagprijs niet acceptabel … ze wil wel weg en heeft al een nieuwe, goedkopere woning op het oog die ze vermoedelijk ook bij een veel lagere opbrengst makkelijk kan betalen. Greed and fear …
P.S.: het allerdomste wat je als overheid kunt doen is natuurlijk huiseigenaars stimuleren om zo lang mogelijk met hun huis te leuren, en alle tijd te nemen om op de hoofdprijs in de loterij te wachten (de spreekwoordelijke hogere ambtenaar met riante verhuisregeling, ook in mijn gemeente komen ze voor helaas).
En dat is precies wat ze dus doen, met die belastingaftrek voor de tweede hypotheek gedurende 3 jaar (wat straks vast 4 of 5 jaar wordt). Lekker uitstellen, en ondertussen blijft het verschil tussen wensprijs en marktwaarde van de woning groeien, en wordt het probleem (uiteindelijk het probleem voor de belastingbetaler die het straks mag oplossen) steeds groter.
Ik stel net vast dat het SFB voor een aantal vrije sector appartementen op verschillende locaties in Rotterdam-oost de huren heeft verlaagd.
Is wonen in zijn algemeenheid te duur geworden?
Vincent en dr t
Tweede Kamer wil strengere regels is vandaag besloten.
Veel geluk met de visie op de woningmarkt.
Eerste Kamer was al voor het beperken HRA
@42
Ben wel benieuwd waar jij boodschappen doet. Dat moet een supermarkt zijn waar alles slechts een fractie kost van de prijs die domme mensen dagelijks betalen…
@5 affie
Ja wie voor die meuk 530K gaat neertellen moet wel volledig gestoord zijn.
@43 NHZ
Zeer sterk punt!
We zijn nu duidelijk op het “acceptance” niveau terecht gekomen als zelfs RTLZ al over flinke prijsdalingen gaat beginnen.
Met de PIIGS landen die op omvallen staan ,en een aantal landen in het Midden Oosten en Zuid Europa waar onrusten heveiger worden.Kun je wachten op de “Fear” mode die eraan gaat komen.
En iedereen op dit forum weet wel wat dat voor de prijzen gaat betekenen.
@49 Yes, we do !!
Mathijs Bouwman heeft het zelfs over de “zeepbel” op de huizenmarkt wat ik nog niet eerder gehoord heb op de reguliere televiekanalen.Zou hij op dit blog wel eens rondneuzen? 😉
Zou hij op dit blog wel eens rondneuzen? = Zou hij wel eens rondneuzen op deze site?
Het is al laat, ben niet helemaal helder meer 🙂
Oh die presentator met zijn maar-wij-zijn-toch-anders insteek.
Zeiden ze ook in Ierland.
@53
en niet alleen in Ierland, maar in IEDER land waar de huizenbubble inmiddels geknald is. Gelukkig is Nederland ECHT anders 😉
What a data of un-ambiguity and preserveness of valuable know-how about unpredicted emotions.