Het kabinet moet – zeer tegen zijn zin – een ‘integrale hernieuwde visie’ opstellen op de woningmarkt. En wat voor de coalitie nog erger is: de hypotheekrenteaftrek mag niet buiten schot blijven. De Eerste Kamer heeft het kabinet dinsdag met die opdracht op pad gestuurd.
Met de kleinst mogelijke meerderheid (38 tegen 37) stemde de Eerste Kamer voor een voorstel van ChristenUnie-senator Remmelt de Boer. Alleen de VVD, het CDA en de SGP stemden tegen de motie.
Minister De Jager van Financiën zei in een eerste reactie dat er een ‘licht politieke mening’ in de motie doorklinkt. ‘Er is niks tegen een nieuwe visie. Maar de inkt van het regeerakkoord is nog niet droog en daaruit blijkt vrij duidelijk wat onze visie op de woningmarkt is. We pakken het scheefwonen voor het eerst echt aan.’
Het was al voorspeld: de Eerste Kamer zal zich politieker gaan opstellen. Het kabinet heeft namelijk geen meerderheid in de senaat. Met de motie-De Boer laat de senaat voor het eerst echt zijn tanden zien. Dit verzoek is nog tamelijk onschuldig: het hoeft pas eind 2011 te zijn uitgevoerd. Dan is er een nieuwe senaat en hebben VVD, CDA en gedoger PVV misschien wel een meerderheid.
Maar er is meer. Na de motie over de hypotheekrenteaftrek, kwam een wijziging van drie wetten – de Tracéwet, de Spoedwet wegverbreding en de Wet ruimtelijke ordering – aan de orde. Minister Schultz (Infrastructuur en Milieu) wil het gemakkelijker maken om ‘kleine foutjes’ in een besluit over bijvoorbeeld een weg te herstellen, zonder dat de rechter eraan te pas komt. De Eerste Kamer, bij monde van CDA’er Eric Janse de Jonge, riep de minister op ‘het voorstel in te trekken en nog eens goed te doordenken’.
‘Dat is stevige taal’, zegt senator Jan Laurier (GroenLinks). ‘Zo’n Kamerbrede weerstand tegen een wet komt maar twee of drie keer per jaar voor. Dit geeft aan dat de verhouding met het nieuwe kabinet heel spannend kan worden, zo lang de Eerste Kamer er in deze samenstelling zit.’
Schultz koos eieren voor haar geld. Toen ze merkte dat de Kamerleden niet tevreden waren met haar antwoorden, droop ze af. ‘Ik neem het wetsvoorstel terug en ga me beraden in de ministerraad.’
Een derde voorval onderstreepte nog eens dat de senaat de komende tijd het toneel zal zijn van stevige politieke strijd. De inperking van het aantal koopzondagen lijkt maar ternauwernood een meerderheid te krijgen: 39 voor, 36 tegen. Coalitiepartij VVD stemt tegen, evenals de PvdA – coalitiepartij toen het wetsvoorstel werd ingediend.
bron: volkskrant.nl
Loading ...
De senaat kan het vuurtje nog iets verder opstoken door te stellen dat ze geen wetswijzigingen met betrekking tot scheefhuren zullen accepteren zolang de HRA ook niet wordt aangepakt.
‘Dat is stevige taal’, zegt senator Jan Laurier (GroenLinks). ‘Zo’n Kamerbrede weerstand tegen een wet komt maar twee of drie keer per jaar voor. Dit geeft aan dat de verhouding met het nieuwe kabinet heel spannend kan worden, zo lang de Eerste Kamer er in deze samenstelling zit.’
Dit is dus hetgeen al langer aan de gang is en op sommige punten betreurenswaardig is en niet in het belang van Nederland is.
Mijn voorspelling:
In het voorjaar van 2011 is er van de PVV (lees: LPF2) niks meer over. In de peiling zijn ze niks meer wat ze zijn geweest. Nieuwe verkiezingen in de herfst van 2011.
Het hele circus rond de HRA begint weer. Nog minder vertrouwen in de huizenmarkt.
En die mensen die al jaren een huis willen verkopen, zullen hun verlies (gedwongen) moeten nemen (-30%). En als een kaartenhuis flikkert de hele huizenmarkt augustus 2011 in elkaar. Het duurt circa 10 jaar om weer om het niveau van 2008 te komen. Wat is jullie voorspelling ?
Ik kan hiet niet helemaal inschatten maar ik vermoed dat de Eerste Kamer met het aannemen van het wetsvoorstel “Wijziging Kieswet met betrekking tot Eerste Kamerverkiezingen” een extra barricade heeft opgeworpen om zo toch de meerderheid te kunnen behouden. De PVV (of andere partij)kan dan geen lijstencombinaties aangaan na afloop van de provinciale statenverkiezingen en dan alsnog, mocht dat niet zo zijn ingevolge de uitslag, in de Eerste Kamer zitting kunnen nemen.
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/32191_wijziging_kieswet_met
Wat gebeurt er als de Euro gaat spatten, in elk geval een daling van de huizenprijzen van 30%.
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/frankschaeffers/8242418/__Wat_gebeurd_er_als_de_Euro_uit_elkaar_spat___.html?p=40,1
Scheefwonen? Scheefhuren? Wat zijn dat nu weer voor scheve gedachten. Het enige wat scheef is is de verhouding tussen mijn inkomen en de gemiddelde huizenprijs. Een huis is wel het laatste waar ik me voor in de schulden ga steken. Ik blijf met mijn dure hobby liever in een goedkoop huis wonen.
http://www.paulbordewijk.nl/artikelen/257
http://sprovoost.nl/2009/05/23/scheefwonen/
Maar het kabinet wil scheefwonen juist promoten…voor de huizenkoper dan wel te verstaan! Een huis bewonen zonder dat dit op eigen financiële kracht gebeurd is immer scheefwonen bij definitie!
@Peter2:
Als je het zo ziet…. dan woon ik nu vrij recht. Dan is het dus de gemiddelde Nederlander die scheef woont, maar dan wel scheef in de omgekeerde zin van het woord. Scheef de andere kant op zeg maar.
@3:
nogal een onzin artikel, wat heeft het voor zin de (daling van de) huizenprijzen te meten in een nieuwe currency van onbekende waarde? Als een currency hard daalt dan zullen meestal de huizenprijzen nominaal stijgen …
waarom zijn huizen in gods naam zo duur ?
op marktplaats staan genoeg mooie woonunits > 120M2 te koop onder de 10.000 euro.
http://doe-het-zelf-verbouw.marktplaats.nl/overige-doe-het-zelf-en-verbouw/396451639-te-koop-woonunit-van-120m2.html?return=eJw1jFEKgzAQRO8imE81CBYioehNgklJMCZLdoOlpXfvlrZf84Z5jFFSPYMaZlRymlSDzpTNz54IVN%2FvGVzqDlN2gmgMYZdi%2F1U68HC9Ry2FRU25HRfZjitUhoHBBgbOSJyPAIx4s%2FjX6KcdPCypHq6Ejet%2Bcj1zTjUFVtYMnxspAKoeBOiLwEIaajO%2F3oYQOoY%3D&df=1&fta=eNotkEGO5CAMRe%2FCotY2ECBGucJcoeRA6IkmVUGVpCuaVt%2B9TdS752%2F72%2FpMnr42CqSO13L%2F5GVTUUpH6lwGvOVt2FfCWA%2BCmGeKy07%2F5xq3krcm7yI%2FKj2Px%2FSaU%2Fz3pve6Po%2FnvMe1zoS3Wo8BbnXwt%2B21D%2FVo7pZU5Y9JxZm8lIbUnK%2Bz2vWk0KUwWuNOdJO2MNoTvTO5hyTQa2sNCmgDYRwFGLtivAwnOzpsWylDz6Vt2SkFUbzt%2B9xlAW%2FAdSAApUcvigvBdrnN9BwsygmTk1BzFpdcGqDlovvmg7qM7bpn0NBaWhfW12M%2BWPat5UrmZhgAkr%2BUwoXTtWWCg0sJkykXZLG8YEp2OrEbPQRkeQxxBO5aKigB7WvlvN2X6fmx%2F23BgTQkrAef95alxJcJW5qaFL9V%2FPOLnyoyAX19f%2F8ARFOQ9Q%3D%3D&fta_ind=6&fs=1
Admin
Ik had vanmiddag een bericht geplaatst n.a.v. het gisteren aangenomen wetsvoorstel door de Eerste Kamer dat voorziet in verhoging van de voorkeurdrempel, dat wil zeggen het aantal stemmen dat nodig is om bij voorkeur te worden gekozen tot lid van de Eerste Kamer. Het wetsvoorstel schrapt daarnaast de mogelijkheid tot het aangaan van lijstencombinaties voor de Eerste Kamerverkiezingen en ook wordt de mogelijkheid voor politieke groeperingen geschrapt om meer dan één kandidatenlijst per provincie in te dienen.
Ik heb daarbij mijn visie gegeven dat dit waarschijnlijk een middel is, of kan zijn, om meer invloed te houden zodat de regering nog meer rekening met de Eerste Kamer moet houden.
Dit bericht stond er op maar is kennelijk verwijderd?
Waar ga je die neerzetten dan?
Zou dit niet wederom een actie zijn om te voorkomen dat er teveel PVV’rs de kamer in rollen na maart?
Inderdaad Floor.
Ik denk dat Piet in zijn prijs stelling is vergeten dat hij een tonnetje of 2 (ca 150 x 1500 foppies) aan het G-woord kwijt is. Dan weten we ook hoe het huis van JanMo met een tophypotheek eruit ziet 🙂
De Jager vandaag op TV.
Hij verwacht hyperinflatie als Ireland niet gaat meewerken met IMF en ECB.
Kan iemand mij dat svp even uitleggen ?
Als Ireland niet meer aan haar betalingsverplichting kan voldoen, wat gebeurt er dan ?
Lening bij de ECB van 100 mld., heeft het daar mee te maken ?
Verplichtingen aan andere landen misschien, zelfs onze pensioenfondsen zitten daar in obligaties.
Zit me suf te peinzen, maar ik kom er niet uit.
Vandaag in de Volkskrant: “Wij durven de gok wel aan.”
http://www.volkskrant.nl/vk-online/VK/20101117___/2_038/#original (abonnement)
Juan is voor het aanpakken van scheefwonen.
Dat is scheefhuren, onnodige subsidies voor mensen die het niet nodig hebben
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/30-09-2010/huren-scheefwoners-stijgen-met-5-procent-boven-de-inflatie-per-jaar/#comment-52447
èn ook
scheeflenen dat van aftrekposten lastposten maakt door onbetaalbare huizen en dito stropleningen en sushi balansen (opgepotte toekomstige deflatie).
Boven alles vóór transparantie laten we gewoon de huizenmarkt en schulden inzichtelijk maken dan hebben we een zinvolle discussie.
De gemiddelde vraagprijs voor een koophuis is ruim 300.000 euro, da’s ruim 10 maal Jan modaal bruto, dat is gewoon veel.
@3 Il
Huizenprijzen zakken verder, omdat de banken megaproblemen hebben om zich te financieren en dus bijna geen hypotheken meer verlenen. Dan moet je denken aan -30%.
Juan houdt het op -38%.
Was de Erasmus Universiteit niet de TH Delft.
Maar het maakt weinig uit wat de politiek doet, of de euro nu wel of niet ploft, wat goud doet, er is gewoon een zwaar overgewaardeerde en daarme voor starters ontoegankelijke woningmarkt die (markt-principe :-)) omlaag moet om qua transacties weer bij te komen.
Minus 38%
@12 Il
Kan iemand mij dat svp even uitleggen ?
Wellicht.
De heer De Jager is een politicus, dus het gaat niet zozeer om wat hij zegt maar om wat hij wil.
@12 ll
Ik snap die opmerking van de Jager ook niet.
Als je hyperinflatie wil vermijden dan kun je als minister van financien maar beter niet teveel aan Weimar refereren. Was dit een slip of the tongue (dat zou je toch niet verwachten, maar wat wil hij er dan mee zeggen/bereiken.)
Ik snap zowiezo niet niet helemaal. EU wil Ierland dwingen om fin. hulp te accepteren. Dit komt uit een noodfonds dat deels door de ECB met QE-achtige constucties is opgezet. Ergens lijkt me dat inzetten van dit geld juist zou resulteren in (hyper)inflatie.
Maar misschien is het belangrijker om de grote banken en pensioenfondsen overeind te houden.
Ik snap/overzie het in ieder geval ook niet.
De Jager is kleine vis in deze kwestie. Hij papagaait wat hem verteld is. Maar dat doet ie niet echt goed.
Ze willen Ierland “redden” om te vermijden dat hun schuldhouders (banken) verliezen nemen. Instant deflatie heb je met een Ierse default. Geen hyperinflatie.
Maar hij is behalve politicus ook Minister.
Het enige dat ik kan bedenken [ de manier van redeneren van de politici] is dat als Ireland hulp weigert, alle banken in Europa in default gaan en “gered” moeten worden door zo’n gigantisch bedrag dat dat gigantische bedrag op den duur een hypertje zou kunnen veroorzaken. Maar dat is ook speculeren [ Japanistan ], en daarom had de Jager zijn mond moeten houden en zal wel in paniek hebben gereageerd. Maar in paniek reageren is een Minister onwaardig.
Zou het misschien ook te maken kunnen hebben met 7 december, de bankrun, deze paniekreactie .
Er staat in het NRC vandaag dat Ireland geld mag weigeren van EU.
http://www.nrc.nl/economie/article2642391.ece/Delegatie_EU_onderzoekt_Ierse_schuld
ECB reageert op Ireland, monetaire verruiming wordt monetaire verkrapping, he, he, ze worden wakker.
http://www.fd.nl/artikel/20736603/ecb-wil-af-monetaire-verruiming
@12, 15-20:
het risico van hyperinflatie zit m.i. in de te verwachten reactie die de ECB heeft in het geval Ierland EU nu steun weigert en straks automatisch zichzelf klem zet op de financiele markten (want op eigen kracht zijn ze binnen een jaar failliet). Als de ECB massaal Ierse bonds gaat opkomen, dan is het hek van de dam en zullen ook de veel te hoge staatsschulden van o.a. Portugal en Spanje voor rekening van euro spaarders / belastingbetalers komen. Dat zou absoluut een hyperinflationaire spiraal kunnen starten.
De reactie uit #20 klinkt hoopgevend, maar ik zou er niet teveel op vertrouwen. Net als de FED heeft de ECB steeds vaker het beleid van iets zeggen en stiekum precies het omgekeerde doen. Bovendien lijkt me evident dat de meeste EU politici (weekdieren zoals Barroso aan kop) iets heel anders willen: ieder probleem moet opgelost worden met geld bijdrukken, de gevolgen daarvan die zien we na de volgende verkiezingen wel weer. Die strenge maatregelen voor valsspelers daar komt niks van, zeker weten. En opsplitsing van de EU is voor de Euro politici helemaal onbespreekbaar, die zouden liefst dit jaar nog tientallen maffia staatjes erbij voegen om nog meer geld in hun eigen zak te kunnen steken. Het wordt dus een bailout, de enige vraag is in welke vorm.
Overigens vermakelijk hoe Ambrose in de Telegraph weer eens moord en brand schreeuwt over het slechte ECB beleid, dat regelrecht op hyperdeflatie afstevent:
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8132689/Europe-stumbles-blindly-towards-its-1931-moment.html
Waarschijnlijk bang dat er voor zijn vele bankster vriendjes straks niet meer zo veel te rapen valt als ze gewend waren, of dat zijn vriendjes uit de bondmarket risico gaan lopen op hun lucratieve investeringen in EU staatspapier (stel je voor, banksters die zelf risico lopen!). Het risico dat zijn eigen land niet meer aan geld kan komen als er straks hele staten failliet gaan, daar praat hij natuurlijk helemaal niet over.
@ nhz, het grootste probleem zou worden dat de ECB haar onafhankelijk kwijtraakt en politiceert. Als dat gebeurt, en de Jager en consortium zouden dit als insteek hebben, hebben wij in Europa een FED gecreerd.
En dan hebben de criminele banksters hun doel bereikt, en heeft het volk het nakijken, ben benieuwd.
Het zijn spannende tijden.
Ik hoorde trouwens dat er veel Ollandse huishoudens aan het speculeren zijn met Ierse staatsobligatie’s, met een hele hoge rente.
@22
ll, zover ik kan nagaan is de ECB een exacte kopie van de FED. Ze voeren zelfs hetzelfde beleid welke de FED voerde na oprichting. Kan je aangeven wat volgens jou het verschil is?
Wat mij betreft is de ECB van de banksters voor de banksters en de Barosso’s zijn er om ze te geven wat ze willen. Ik verheug me nu al op het omvallen van Spanje of Italie.
De Jager vandaag op TV.
Hij verwacht hyperinflatie als Ireland niet gaat meewerken met IMF en ECB.
———
Had hij op de Ierse tv moeten zeggen. Wat hebben wij daar mee te maken?
Rabo zit daar toch niet meer?
Ik hoorde trouwens dat er veel Ollandse huishoudens aan het speculeren zijn met Ierse staatsobligatie’s, met een hele hoge rente
—-
Waar hoor je dit?
@ adamus, dat is nu juist de vraag, waarom zei hij dat, wat is de reden, wat is de verborgen agenda……
ps het goud MTM waarderen weet ik natuurlijk wel maar zie dat als een boekhoudkundig trucje. Zolang dat niet geaudit kan worden bestaat wat mij betreft niet.
He, ik heb 10k ton goud. mag je niet zien. Zo nu ga ik geld drukken en kloppen mijn boeken altijd. Zou je mij geloven? Natuurlijk niet. Waarom zou je Tricky Trichet dan geloven? Die kerel is een serie leugenaar.
Sarko is bang voor vermogensvlucht naar duitsland.
D heeft die belasting niet of het is anders ingericht.
Wat zegt die snaak: D moet ook die belasting invoeren:-)
Overigens was de Jager gisteravond op tv bezig geld op te halen. Hij zei letterlijk ‘overheden kunnen niet failliet, maar belastingen kunnen wel omhoog’.
”Hij verwacht hyperinflatie ”
De keizer heeft geen kleren. Die (collectieve) realisatie kan veel teweeg brengen. Zoals het massaal dumpen van loze digits voor echte dingen.
He, ik heb 10k ton goud. mag je niet zien. Zo nu ga ik geld drukken en kloppen mijn boeken altijd. Zou je mij geloven? Natuurlijk niet. Waarom zou je Tricky Trichet dan geloven? Die kerel is een serie leugenaar
—–
Jammer dat Duisenberg niet meer kan reageren. Gewoon al een oude Lubbers even tevoorschijn komen. Zal echt geen notitie gevonden hebben bij het opruimen?
Zal Gretta echt geen notitie gevonden hebben bij het opruimen
@22:
VS en UK hebben de banksters al volledig in de klauwen; nu Europa nog, daarbij zijn ze m.i. ook al véél te ver gevorderd.
Die Ollanders die speculeren met Ierse obli’s zullen in werkelijkheid wel accountmanagers van Van Lanschot ofzo zijn … Die haircut voor bondholders mogen ze van mij per direct invoeren. De argumenten tegen klinken net als de argumenten in de polder om voorlopig even niks aan de HRA te doen 🙁
De Jager ziet er wel erg ongezond uit. Hij valt niet mee om een kunstje op te voeren waar je zelf geen ruk van snapt. Hij spreekt ook totaal zonder reflectie.
”overheden kunnen niet failliet”’
De aarde is plat en het universum draait om de aarde.
Wij wonen inmiddels zogenaamd scheef. En hoe is dat gekomen?
Twaalf jaar geleden zijn we in een duurdere huurwoning van een woningcorporatie gaan wonen. Een niet-subsidiabele en waarvoor je toen al een inkomensdrempel moest halen. Op dat moment was deze woning nog net passend voor ons.
Al die tijd wonen we hier en de eerste helft van die tijd zijn we smadelijk uitgelachen dat we niet kochten. Wij waren domme, kortzichtige dieven van onze eigen portemonnee, een huis was DE investering, alle kopers wisten het beter, iedereen die hier op dit blog komt, kent de kul-argumenten wel.
Ik maakte nog wel eens voorzichtig duidelijk dat ik alleen al van de kosten koper voor een vergelijkbare koopwoning ruim vier jaar zou kunnen huren, maar ook dat zal wel bij jullie bekend zijn: dit soort discussies strandde altijd in oeverloze dogma’s van de succesvolle kopers.
Nu hebben we ruim twaalf jaar huren, meebetalen aan andermans hypo-aftrek, neerbuigende reacties van kopers, en ga zo maar door achter de rug.
Nu zijn we de lachende derde, en nu zouden we opeens asociale scheefhuurders zijn?! De enige reden dat we niet kochten was dat we de huizenmarkt voor geen meter vertrouwden. Dat we onze kinderen niet willen opstapelen met een grote restschuld. Dat we het risico niet willen lopen van de ellende die velen te wachten staat wanneer de prijzen echt gaan vallen.
En dat we toevallig een beter inkomen en een hogere levensstandaard hebben dan twaalf jaar geleden is puur eigen verdienste. In een normale woningmarkt hadden we natuurlijk al lang een eigen huis gekocht.
Kortom: we betalen al jaren mee voor al die idioten die een koophuis huren van de bank, plus we zorgen dat onze kinderen later niet met onze hebzucht opgezadeld zitten.
@35 Ja, die opmerkingen vliegen nu nog zelfs gewoon om je oren, en ik bereken dan ook altijd de kosten koper terugverdien tijd voor. Of het risico dat de woning na vijf jaar tijd, als ik om welke reden dan ook zou vertrekken, wel eens een luttele 10% minder waard zou zijn dan nu. Plus de opmerking dat dat best kan, als een markt +200% kan gaan in 12 jaar, dan kan het ook -10% gaan. Dat begrijpen mensen meestal dan wel. Voeg daarbij als uitgangspunt een woning van 400.000 toe en je komt op 80k risico.
Verder over scheefhuurders. Mensen die huren van een woco en meer verdienen dan de doelgroep voor die woning dienen gewoon meer huur te betalen. Klaar. Gezeur op de HRA betekent ook zeuren op de gesubsidieerde huur.
Wat dus betekent dat alleen vrije sector huurders, waarschijnlijk degenen die het meest belasting betalen per verdiende euro, op links en rechts kunnen zeiken 🙂
@36:
Een slimme makelaar in mijn omgeving adverteert nu met ‘geen kosten koper t/m eind december’. Geen idee of het werkt … het zal in de praktijk wel inhouden dat je een kleine 10% korting krijgt op de minstens 50% te hoge vraagprijs van afgelopen maand. Ook het waardeverlies risico kun je helemaal indekken volgens Ger Hukker – moet je alleen niet de kleine lettertjes gaan lezen. En volgens Ger was kopen in tien jaar niet zo goedkoop. Wat willen we nog meer 🙂
P.S.: je kunt ook huren van een WBV in de vrije sector, dat zijn de woningen boven 680(?) euro maandhuur. In dat geval lijkt de term ‘scheefhuren’ mij niet van toepassing, en ik denk dat juist daar de groep zit die Rutte het liefst de koopmarkt op wil pesten.
http://www.nu.nl/economie/2381793/faillissement-dreigt-woningbouwcorporaties-.html
Ja, op zich zit er tussen onze huur en vrije sector nog geen 3 tientjes per maand. Daar vallen wij ons dan zeker ook geen breuk aan, mocht het zover verhoogd worden.
Principieel ligt de zaak wél anders: huren verhogen tot een bedrag dat valt binnen de vrije sector, en dat zuiver omdat de huurders die geen andere verantwoordelijke optie zagen dan blijven huren, nu eenmaal wat beter zijn komen te zitten qua inkomen. Dat ligt nogal scheef op de weegschaal: want kopers die hun inkomen zien groeien mogen met wat geluk een belastingschaaltje hoger profijt trekken van de hypo-aftrek.
Overigens dalen hier de huurprijzen bij makelaars ook wel wat. En dan heb je voor rond de 700,- huur per maand een redelijk aantrekkelijke woning. Hoewel er nog steeds enorme verschillen bestaan, ook wat huurprijzen betreft.
En met @37 eens: makelaars bieden randvoordeeltjes op prijzen die nog meer dan 50% te hoog zijn. Voorbeeld van pennywise, poundfoolish.
Adamus, krullebol op rtlz, eergisteren.
@ 38 ”De krant laat ook corporatiedeskundige Piet Klop van Deloitte aan het woord die schat dat er in Nederland voor een half miljard euro aan huizen leegstaat.”
Van de wbv’s ? Spookflats met dwaallichtjes.
@38:
tja, in één adem noemen ze nog langere wachtlijsten én voor een half miljard aan leegstaande woningen. Hoeveel wanprestatie is er nodig om in aanmerking te komen voor een goudgerande bailout? Want WBV’s die failliet gaan dat gebeurt natuurlijk niet in de polder, al was het maar omdat het salaris/pensioen van incapabele lieden als Calon en vriendjes tot in lengte van dagen gegarandeerd moet worden.
______
ironie:
Foreclosure King Defaults on Rent, $15 Million Loan
http://motherjones.com/mojo/2010/11/david-stern-foreclosure-rent-default
Maar medelijden hoeven we nog niet te hebben met deze opper-schurk, die miljardair werd door talloze mensen (vaak ten onrechte) uit hun huis te zetten. Hij heeft nog diverse prive optrekjes ter waarde van meer dan 100 miljoen dollar, en is van dezelfde bloedgroep als de meeste banksters – dus ze houden hem ongetwijfeld de hand boven het hoofd.
Je betaalt natuurlijk een groot deel van de som voor de omgeving, maar hier een vergelijking van de stenen die je er voor krijgt:
http://matadornetwork.com/life/photo-essay-what-can-250k-buy-in-real-estate-around-the-world/
Dus ik zit met 1200 euro voor een vrije sector (rijtjes woning) uit 2008 met een vraagprijs van 359000 Euro (amstelveen) voor mijn gevoel niet slecht. Al blijft het natuurlijk een achterlijk bedrag voor een doorzon woning.
Maar kopen zou betekenen dat ik alleen als ik mijn hypotheek aflossingsvrij neem, en afhankelijk ben van hra, ook dit bedrag kwijt zou zijn. Enkel met variabele rente zou ik momenteel ongeveer 300 euro goedkoper uit zijn. Denk niet dat ik dat risico wil lopen.
Ik ben geen kind van de rekening (28) Pa en ma financieeren hun eigen leven maar mooi. Ik ga die rekening niet oppakken.
Sorry ma! Haha
Il
En ook nog een miljard aan projectjes van de corporaties.
Michael in de buurt van Bankras/aidastr.vraagt de corp. €1000
Voor een simpele middenwoning dus.
@36
Zo voel ik me ook ! Nu zijn wij ”scheefhuurders” de schuld aan de situatie op de huizenmarkt ! Zij hebben hun winst gehad en nu moeten ze het nemen als een volwassene mensen. En niet zielig doen over hun verlies. Zo is het leven nu eenmaal !!
@ 35.E van Noorwegen
Waarom zou je wachten met kopen?
Je droomvilla krijg je nu met 25% korting EN vrij op naam. Hier wilde je altijd al wonen, toch?
http://www.park-brederode.nl/nieuws/nieuws__tijdelijk_25__korting_op_koopprijs_villa_s_duinzicht_
U wordt geacht niet de kleine lettertjes te lezen
Koopt nu in Amsterdam! In het Parool vandaag: ‘Huizenprijs Amsterdam explodeert’ http://www.parool.nl/parool/nl/6/WONEN/article/detail/1056042/2010/11/18/Huizenprijs-Amsterdam-explodeert.dhtml
@42:
die optrekjes in NZ en Turkije zijn minstens 2-3x duurder dan 5-10 jaar geleden. Kun je nagaan wat een wanverhouding het is met de aftandse woningwetwoning met 20 m2 tuin en uitzicht op de auto van de buren, die je in de polder voor zo’n bedrag krijgt. Maar ja, wij hebben HRA 🙂
@43:
ik betaal bijna 900 euro voor een woning (appartement op goede locatie) die voor 300K te koop stond. Inmiddels is de vraagprijs wat gezakt maar het zou me verbazen als ze er meer dan 225K voor vangen, gezien alles wat er hier in de buurt te koop staat.
In mijn woonplaats is een wijk met vooral huurwoningen waar je goed het failliet van het NL woningbeleid kunt zien. In exact dezelfde huizen betaal je 280 euro per maand (BOM moeder, ex-asielzoeker, aso met uitkering etc.), 540 euro per maand (gewone huurders die er al langer wonen), 650 euro per maand (huurders die er recent in gekomen zijn) of 1000 euro per maand (als je niet tot de doelgroep van de WBV behoort maar tóch daar wilt huren, ‘vrije sector’). Dit zijn woningen die rond 1960 gebouwd zijn voor 18.000 gulden per stuk; sindsdien wel opgeknapt maar niet echt veel veranderd.
@48:
hilarische onbeschaamde propaganda van de vastgoed maffia. Ben benieuwd of het NVM journaal hier vanavond een groot item van maakt: Buy Now or Be Priced Out Forever!!
maar misschien snap ik het niet en is ‘exploderen’ tegenwoordig net zo’n newspeak begrip als ‘bezuinigen’.
@47:
dalen, wil je nu gaan klagen dat de aanbieders van het park straks voor maar pakweg 4 ton meedelen in de schade als de HRA verdwijnt en de prijzen van deze schitterende villa’s gaan zakken?
Het is natuurlijk wel zo dat de schade voor de maffia virtueel is en voor de ‘koper’ heel reëel (tenzij de NHG grens straks naar meer dan een miljoen gaat …), maar toch.
Niet te veel zwartkijken 😉
Grappig hoor al die nieuwsartikelen. Het ligt ook allemaal zo lekker op 1 lijn..
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1055286/2010/11/18/Woningbouwcorporaties-stevenen-af-op-faillissement.dhtml
Adamus,
Ook bekend in Amstelveen? Ik huur in Westwijk 2. Jaartje geleden mijn (starters) flatje (zonder balkon) achter de nieuwe brandweer verkocht.
€ 170.000 Euro voor 49m2
Daarna braaf gaan huren. Moest wel groter want we kregen er een kindje bij. Tsja, dan sta je toch wel met je rug tegen de muur als ZZP’er. Dus er was geen andere oplossing dan huren.
Overigens die woningen rond om Bankras daar kun je gewoon nog een jaar tot anderhalf jaar voor op de wachtlijst. Vrije sector of niet.
Marc Calon over de WBV’s
“Efficiënter worden moeten we sowieso. Maar als corporaties geen geld hebben, kunnen ze ook geen kleine woninkjes bouwen. Dan kunnen ze helemaal geen woningen meer bouwen. Dan laten ze die woninkjes die er staan gewoon staan, met een badkamer boven en een keuken beneden en dan kunnen oude mensen erin wonen en die zullen dan kruipend naar boven moeten. Verelendung, heet dat.” ■
Ierse Bank Anglo raakt 232 condo’s niet kwijt in New York, foreclosure, en heeft ze daarom maar zelf gekocht.
http://www.independent.ie/business/irish/anglo-fails-to-offload-232-new-york-flats-at-auction-2425485.html
goede analyse waar ik het verregaand mee eens kan zijn
Ireland bailout imminent
http://www.marketoracle.co.uk/Article24368.html
@54:
Voor Calon zal 99% van het woningaanbod wel Verelendung zijn. Een generatie terug hadden veel mensen niet eens een echte badkamer, overdrijven is een kunst. Wedden dat Calon gaat proberen om slooppremie te krijgen voor al die ‘ellendige’ woningen en dat dan gebruikt om nog wat veelverdiener villa’s te bouwen? Als het aan mij lag lieten ze al die WBV’s keihard failliet gaan, en dan hoop ik dat de pensioenaanspraken van de Calon’s van deze wereld mee in het zwarte gat verdwijnen. Maar ja, withfull thinking 🙁
@55:
In New York waren tot vorig jaar Ierse bouwvakkers spreekwoordelijke condo kopers, dus Anglo Irish is vast niet de enige met dit probleem (hoewel veel van die bouwvakkers vast een lening van Anglo hadden met hun Ierse overprijsde stulpje als onderpand).
Zat net de Irish Times te lezen, staat een landhuis te koop voor 3 miljoen, had in 2006 10 miljoen gekost. Daar hadden ze hier nog iets van kunnen leren.
Deze komt zeker niet in aanmerking voor de tombola hè Juan?
Gemeenten hebben grond gekocht, vaak met geleend geld, en de opbrengst al opgemaakt, al voor de grond is verkocht. Eigen schuld, dikke bult.
12.000 woningen in Amsterdam geschrapt.
http://www.bndestem.nl/algemeen/economie/7638733/Eigen-schuld-dikke-bult.ece
Je zal maar in een zo’n land wonen:
http://www.finfacts.ie/irishfinancenews/article_1019701.shtml
Huizenbubble geknapt, banken failliet
Ach, we weten het hetinmiddels allemaal wel. Maar toch….
Deze negen plaatsjes maken meer tekst overbodig:
http://www.z24.nl/economie/artikel_182927.z24?service=slideshow&imgID=0
17 eeuws kasteeltje 30.000 Ireland
mediaan prijzen staan eronder
http://www.globrix.ie/property-details/15739284-woodville_house-mullingar-co__westmeath-8_bed
@60: dat is wel huur he 🙂
http://www.property.ie/commercial-property/Woodville-House-Bampb-Mullingar-Co-Westmeath/63536/
@57:
zegt weinig, je zou ook moeten weten wat het in 1990 kostte. Misschien 300.000 Pound?
Ik herinner me uit engelse huizenprogramma’s voorbeelden van prijsstijging die werkelijk alle verbeelding tartten (in die tijd werd dat dan vooral toegeschreven aan goed instinct van de koper en het ‘opleuken’).
@59:
ja, je zal maar in zo’n land wonen met een waterhoofd van een bankensector, en waar alle banken risicoloos kunnen speculeren (d.w.z. voor risico van spaarders en belastingbetalers). Kan gelukkig nooit gebeuren in de polder 😉
@60:
bijna ieder land zit tientallen procenten boven het dertigjarig gemiddelde en Duitsland zit er dertig procent onder. Daaruit kun je maar één echte conclusie trekken: de inflatiecijfers die bij deze berekening gebruikt zijn slaan helemaal nergens op.
http://www.z24.nl/economie/artikel_183005.z24/Huizenkoper_lijdt_meest_in_Belgie_en_Nederland.html
@64:
beetje raar verhaal al met al. In Spanje zijn de prijzen helemaal niet veel gedaald, dat geld alleen aan de Costa’s. Dus misschien is het voor buitenlandse speculanten daar wat betaalbaarder, maar verder zie ik die OESO conclusie niet. Maar ja, misschien zijn buitenlandse speculanten het enige waar ze bij OESO oog voor hebben, de gemiddelde medewerker daar zal wel een paar buitenlandse optrekjes hebben.
Wel vermakelijk dat volgens Hukker c.s. de huizen in NL in jaren niet zo betaalbaar waren en volgens OESO juist zeer onbetaalbaar 🙂
“Waar de indicator geen rekening mee houdt is verandering van de rente. Bij een hoge rente levert dezelfde prijs-inkomen-verhouding veel hogere maandlasten op, dan bij een lage rente.”
Dat ondanks (dankzij) historisch lage rente de huizen in veel EU landen nog steeds zeer onbetalbaar zijn zegt genoeg over wat onvermijdelijk komen gaat.
Precies mijn gedachte.. Lage rente en een prijs die 48% boven het 30-jarig gemiddelde ligt.
Ben zeer benieuwd hoe lang een lage rente (en straks wellicht nog lager) houdbaar is.
Op 18 november was er weer huizenveiling in Gilze Rijen.
http://nvmwb.nl/veilingen-archief.asp
Hier de resultaten, woz, opbrengst en kosten inclusief plokgeld wanneer van toepassing en uiteraard ex overdrachtsbelasting.
Tulpenlaan 71, OOSTERHOUT NB ,
WOZ 199.000, opbrengst 165.000, kosten ca. 6700.
De Maareberg 6, OSSENDRECHT,
WOZ 439.000, opbrengst 313.000, kosten ca. 6.800.
Gastelsedijk West 58, STAMPERSGAT
WOZ 169.000, opbrengst 106.000, kosten ca. 8.000.
Mercuriusstraat Zuid 19, 4624 CK BERGEN OP ZOOM
WOZ 168.000, opbrengst 126.000, kosten ca. 7.000.
Mary Zeldenrustlaan 23, 5122 CC RIJEN
WOZ 295.000, opbrengst 230.000, kosten ca 7.200.
Slagveld 111, 4871 ND ETTEN-LEUR
WOZ 173.000, opbrengst 130.000, kosten ca. 7.600.
Veldhovenring 40-03, 5041 BC TILBURG
WOZ 169.000, opbrengst 114.000, kosten ca. 8.300.
Muilkerk 8, 4271 BK DUSSEN
WOZ 800.000, opbrengst 454.000, kosten ca. 15.000. (door particulier gekocht)
Binnenhof 44, 4871 BP ETTEN-LEUR
WOZ 164.000, opbrengst 134.000, kosten ca. 7.700.
Magnoliastraat 22, 5151 XH DRUNEN
WOZ 193.000, opbrengst 140.000, kosten ca. 7.500.
Burgemeester Mensenstraat 9, 5111 VG BAARLE NASSAU
WOZ 226.000, opbrengst 165.000, kosten ca. 8.500.
Jeroen Boschstraat 16, 5025 NV TILBURG
WOZ 230.000, opbrengst 148.000, kosten ca. 10.500.
Opvallend is de trend van de hypotheekbank en de veilende notaris om de 1% kosten (plokgeld) niet bij de koper neer te leggen maar bij de verkopende partij. Van de 12 geveilde huizen werd dat bij 7 stuks zo gedaan.
Er is een nieuwe site die alle te veilen huizen in NL zou moeten bevatten. (executie-veiling en vrijwillige veiling, maar niet de resultaten uiteraard, dat blijft geheim 🙂 ).
http://koopeenveilinghuis.nl/
@ 66
Dank voor het overzicht Spongebob.
Wat is jouw mening? Is het nu aantrekkelijk voor particulieren op een veiling te kopen, afgezien van alle reeds hier besproken risico’s.
Ik neem aan dat hier ook vrijwillige veiling bijzit en dat dan het risico dat het niet leeg opgeleverd wordt, afgedekt kan worden.
Bij openbare verkopen in Belgie is altijd een notaris aanwezig en kunnen er ter plaatse, hetgeen ik regelmatig doe, vragen worden gesteld. Rapporten zoals: bodemonderzoek, vergunningen, aanschrijvingen enz. liggen altijd ter inzage.
In Belgie worden er ook spelletjes gespeeld doordat eigenaren bij een gedwongen verkoop de woning zelf kopen d.m.v. een inderhaast opgerichtte BVBA waarvan ze zelf directeur zijn. Dit dus ingeval men er niet vanaf wil en er geld beschikbaar is, hetzij via de bank hetzij via diverse rekeningen.
Dit soort truukjes zullen ook hier wel gebeuren en het is dikwijls duidelijk wanneer er (veel) meer wordt betaald dan de reele waarde.
Ben benieuwd wat jouw ervaringen zijn of van de andere forum responders.
Of beter gezegd > d.m.v. een inderhaast opgerichtte BVBA waarvan ze zelf niet directeur zijn maar stille vennoot.
Alles om de huizenprijzen te redden, ook in Epe…
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/11/epe_kgbt_zich_kapot_op_kampeer.html
@63 (Get a life)
Ik zag hem net ook voorbij komen op RTLz.
Nu nog even op het NVM journaal en de voorpagina van de telegraaf. Misschien zorgt dat voor een beetje beweging.
@Dalen en Spongebob,
Nog even een link:
http://www.veilingdossier.nl
Hier staat de werkelijke afslaglijst, in de juiste volgorde.
Ik volg de veiling in Den Haag al een tijdje. Heel opvallend dat de prijzen hier relatief hoog blijven. Ik zie de postings van spongebob en kom dan regelmatig een gevalletje met een flinke korting tegen, in post 66 die van de partikulier bijvoorbeeld. Ik meet de korting tov de WOZ waarde om een reverentie te hebben. In De Haag zie ik dat het meeste voor rond de 80% wordt verkocht. Vorige week hier nog een melding van een belachelijke transactie gemaakt. Een enkele keer heb ik tijd en ga ik ook heen om te zien wat er gebeurt. Het zijn altijd dezelfden die kopen, afgesproken werk dus. En bijna altijd panden in buurten waar je niet wilt wonen.
Dus voor de partikulier? los van een lucky shot, niet in Den Haag.
@ 67 , dalen,
Of het nu aantrekkelijk is om op een veiling te kopen hangt helemaal van de persoonlijke situatie af. Je hebt in ieder geval een bankgarantie nodig en je moet binnen 3 dagen 10 of 15 % op de derde rekening van de notaris storten. De rest moet dan binnen 6 weken voldaan zijn. Het risico gaat bij gunning (na 3 dagen) over op de koper (verzekeringen etc) ook als het nog bewoond is.
De huizen die op openbare regio-veilingen bij opbod verkocht worden zijn meestal executie veilingen door de bank georganiseerd. Soms is faillissement niet door de hypotheekbank maar door een derde aangevraagd, b.v. de belastingen, vereniging van eigenaren (appartement) of door het energiebedrijf (wietplantage).
Een heel enkele keer wordt op deze veilingen wel eens een huis vrijwillig geveild.
“Vrijwillige” veilingen worden meestal strak georganiseerd en staan dan b.v. op funda met ‘bieden vanaf’.
Het komt regelmatig voor dat een geveild huis niet bezichtigd kan worden, omdat er b.v. geen sleutel aanwezig is of omdat de bewoner/eigenaar niet mee wil werken. Dat kan een probleem zijn voor een particuliere koper en het is altijd aan te raden eerst bij de verkopende notaris langs te gaan om alle in-en-outs over dat huis te weten te komen. Soms is het huis verhuurd en heeft de notaris al stappen ondernomen bij het gerecht om de bewoner er uit te krijgen (huurbeding) en soms moet je zelf naar de rechter stappen. Er lijken ook groepjes handelaren te zijn die juist kicken op (verhuurde) bewoonde panden (ze zijn meestal goedkoper) omdat deze lieden er zo hun eigen methode op na houden om een huurder/bewoner snel tot vertrekken te bewegen (kan ik niet bewijzen).
Wat betreft reele waarde. Voor de belasting is de woz de reele waarde. Maar woz is niet altijd de reele waarde. zeker in krimpgebieden (zeeland zuid-westbrabant limburg groningen etc) worden de huizen regelmatig voor minder dan 50% van woz waarde geveild. Op de gewilde plaatsen liggen de prijzen een stuk hoger, ca. 70% van woz. Maar het blijft afhankelijk v/d staat van het object. Waardoor de opbrengst soms nog lager of iets hoger uitvalt. Situatie in de grote steden weet ik weinig over.
Soms heeft men leuke plannetjes, maar dan …. Jammer maar helaas.
http://www.propertynl.com/producten-old/nieuwsbrief/default.asp?id=30594
@ 67,68 , dalen,
In Belgie worden er ook spelletjes gespeeld doordat eigenaren bij een gedwongen verkoop de woning zelf kopen d.m.v. een inderhaast opgerichtte BVBA waarvan ze zelf directeur zijn. Dit dus ingeval men er niet vanaf wil en er geld beschikbaar is, hetzij via de bank hetzij via diverse rekeningen.
Of beter gezegd > d.m.v. een inderhaast opgerichtte BVBA waarvan ze zelf niet directeur zijn maar stille vennoot.
Zoiets speelde duidelijk met dit pand:
Muilkerk 8, 4271 BK DUSSEN
WOZ 800.000, opbrengst 454.000, kosten ca. 15.000. (door particulier gekocht)
Op dit adres staat een aannemersbedrijf wat failliet verklaard is.
Het bieden ging tussen 2 handelaren die lang tegen elkaar opboden tot uiteindelijk 427.000. Het werd gemeind op 454.000 door een groepje (type aannemer) die niet mee hadden geboden . Iedereen verbaasd natuurlijk
@36 Claude
De meeste sociale woningen zijn klein, oud en voor een schijntje gebouwd. Over welke subsidie heb je het?
‘Soms is het huis verhuurd en heeft de notaris al stappen ondernomen bij het gerecht om de bewoner er uit te krijgen (huurbeding) en soms moet je zelf naar de rechter stappen.’
Indien je het koopt en NIET de bedoeling hebt er zelf in te gaan wonen (vb. je hebt al een eigen koopwoning) dan is het juridisch zeer lastig om diegene eruit te krijgen. Zeker wanneer men ziek, zwak of misselijk is en kids heeft.
Als particulier een beleggingsobject kopen op veiling is zéér risicovol.
Nog een risico: je koopt huis op veiling met huurder erin. Procedure om eruit te gooien wordt gestart, huurder timmert het complete huis in elkaar (tot de bedrading aan toe) en verdwijnt met de noorderzon.
Er is een enorm scheve verhouding op juridisch vlak als potentiele koper op een huizenveiling.
De vastgoedmaffia heeft haar eigen ‘technieken’ om met deze problematiek om te gaan.
@ Kariz
Een particulier die een verhuurd/bewoond veilinghuis koopt zonder zich voldoende te informeren bij de verkopende notaris die verdiend het gewoon om op z’n bek te gaan.
@82 informeren is 1 ding, je kunt héél veel info vergaren:
-schuldpositie
-claims op huis/bewoner
-grote verbouwingen
-prijshistorie/hoogte hypotheek etc
-informeren bij buren over de bewoners en conditie van het huis(heb ikzelf eens gedaan, dan voel je je wel gek)
maar dat weegt niet op tegen het feit dat je het te kopen niet kunt ZIEN. En op het moment dat de hamer gevallen is ligt ALLE risico en kosten bij de koper. De notaris heeft geen risico op onvolledigheid van informatie bijvoorbeeld.
Dank Spongebob, FT en KariZ voor jullie leerzame reacties.
@ Zoiets speelde duidelijk met dit pand:
Op dit adres staat een aannemersbedrijf wat failliet verklaard is.”
Dit heb ik dus ook 2 x meegemaakt in Belgie (waren ook aannemers met tientallen vennootschapjes). Ik sprak de aannemer die mij ook rondleidde inhet huis en die lachte om het hele gebeuren. Hij had meerdere pandjes, sauna’s etc. en ging na afloop een stukje fietsen. Had ook een Thaise vriendin maar dat ter zijde.
Waarschijnlijk gebeurt het veel meer maar dan om andere redenen. Belgie is soms een donker en duister moeras. Kennelijk hoort dit bij het zuiden.
Kennelijk hoort dit bij het zuiden”””
Doet me denken aan de antiekhandel; altijd iets van mannetjes in het zuiden met linken naar de Belg.
Totdat ik dan zelf maar eens poolshoogte ging nemen in “hilvarenbeek”.
@ Kariz 83
Bij het grootste deel van de te veilen pandjes is er via de notaris/makelaar een mogelijkheid tot bezichtigen of er is er een kijkdag/uur. Dus vaak kun je het binnen wel zien.
Als je het pand niet kunt bekijken dan blijft het altijd een gok.
De opbrengst/prijs is in zo’n geval ook altijd lager.
Die recreatiewoningen hebben een schijntje gekost ten opzichte van een gelijkwaardige permanente woning. Ga je er permanent wonen, dan vind ik dat er een stevige naheffing moet komen! De ware hufters zijn de permanente bewoners van een recreatiewoning.
“”””
Martijn dit soort reactie kun je daar bij geen stijl ook vinden.
@87
Natuurlijk zijn er altijd van dit soort bekrompen lui. Die zorgen er helaas ook voor dat we van dat (in mijn ogen) rare beleid voeren tov de huizenmarkt.
“De ware hufters”… laten we hopen dat die meneer (of mevrouw) maar niet al te hardhandig uit zijn rooskleurige wereldbeeld verlost wordt.
@84 Dalen
Is er op internet aan jurisprudentie te komen over het uitzetten van onwillige huurders?
Of uitspraken in verband met huizen kopen op veilingen?
Bail-out-blackmail.
Bankrun Griekenland en Ierland.
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/jeremy-warner/8145531/This-bail-out-blackmail-must-be-stopped.html
Gatsie, dat nu zover heeft moeten komen, het clubje Europa is een fake.
Gatsie, dat nu zover heeft moeten komen, het clubje Europa is een fake.
Een fake?
Ze bestaan niet? Spoken?
En in de VS gaat alles goed?
Vragen, vragen, vragen, ll….
@ 89
Eeen huurder die zich niet gedraagt zoals een goed huurder zich zou moeten gedragen, kan er altijd uitgezet worden. Dit moet echter wel via de rechter.
Rechters geven over het algemeen snel toestemming om te ontruimen. Eiser moet natuurlijk wel aantonen dat dit noodzakelijk is. Hennepplantage, onrechtmatige daad tegenover medebewoners, maanden huur willens en wetens niet betalen, zelf bewoning etc. zijn gerede gronden.
@89 Kariz:
Je bedoelt waarschijnlijk het wegkrijgen van een huurder die op legale wijze een woning huurt die op een executieveiling wordt verkocht.
Die mogelijkheid is er juridisch volgens mij gewoonweg niet. Zolang de huurder zich netjes gedraagt zijn alle regelingen mbt huurbescherming van kracht. Het verkopen van de betreffende woning heeft daar geen enkele invloed op.