In zijn boek gaat de auteur dieper in op de problemen die Ierland aan de rand van de afgrond hebben gebracht. Lynch wint er geen doekjes om: de zeepbel in de Ierse vastgoedsector was twee- of driemaal zo groot als de Amerikaanse.
Uit een onderzoek gevoerd door de San Francisco Fed blijkt dat de huizenprijzen in Ierland met 172% zijn gestegen tussen 1997 en 2006. Daarmee was het land de nummer één wat betreft prijssstijgingen.
In 2007 bedroeg de ratio debt/ disposable income 191% in Ierland, tegenover 130% in de Verenigde Staten. In County Leitrum, bij de grens met Noord-Ierland staat ongeveer 30% van de huizen leeg.
Architect van de vastgoedcrisis was Sean Fitzpatrick, former CEO en chairman van Anglo-Irish Bank. In de jaren 90 was deze bank nog een kleine bank, maar onder Fitzpatrick groeide ze uit tot de derde grootste bank in het land. Dat gebeurde onder andere door op grote schaal woonkredieten toe te staan.
bron: Cash.be
Loading ...
“… de huizenprijzen in Ierland met 172% zijn gestegen tussen 1997 en 2006. Daarmee was het land de nummer één wat betreft prijssstijgingen.”
In Nederland ging de gemiddelde verkoopprijs in die tijd van 1ton naar 2,5ton. Dus een 150% stijging.
http://www.hypotheker.nl/hypotheken/ik+wil+een+woning+kopen/wat+doen+de+huizenprijzen/ontwikkeling+nederland/default.htm
“In 2007 bedroeg de ratio debt/ disposable income 191% in Ierland”
In Nederland was dit in 2007 zo’n 250%.
http://www.bis.org/ifc/publ/ifcb31h.pdf
Nou wil ik geen wedstrijdje doen met de Ieren, het zal erom hangen, maar van de VS gaan we het hands-down winnen.
@1:
en de officiele cijfers zijn dan ook nog een schromelijke onderschatting van de werkelijkheid, gevolg van allerlei statistische malversaties.
Bij mij in de stad is geen pand te vinden dat in de afgelopen 20 jaar minstens 5x zo duur geworden is (als het minder dan 5x is dan is er echt iets goed mis), en bij de wat betere panden is meer dan 10x, oftewel zo’n +1000%, heel normaal.
Geen spoor van twijfel bij mij dat Nederland de nummer 1 is wat betreft prijsstijging.
Inderdaad Wilbert,
Juan en anderen hebben er al wat vaker op gewezen dat NL tussen IJsland en Ierland inzit qua schuldengraad van wonen. Bij bovenligger Ijsland en onderligger Ierland heeft de huizenmarkt een forse correctie gekregen ten gevolge van het verdampen van opgepotte toekomstige defaltie.
Maar de polder is natuurlijk helemaal anders, wij zijn uniek, bij ons gelden andere mechanismen 🙂
Bijkomend voor NL is dat
– Kadaster CBS en DNB verschillende hoogten van de totale NL hypotheekschuld in de pers geholpen hebben, varierend van 600 miljard euro tot 1004 miljard euro:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/hoe-groot-is-de-totale-nederlandse-hypotkeekschuld/
– de 5 vragen van Juan omtrent de hoogte van de totale NL hypotheekschuld nog niet beantwoord zijn;
– in de laatste documenten van DNB een verschil van tussen de 40 en 100 miljard euro lijkt te zitten vwb de totale NL hypoptheekschuld (in hetzelfde document): Griekse statistieken in de polder ?
Zie evt:
http://www.mejudice.nl/artikel/490/hervorm-woningmarkt-ten-behoeve-van-vergrijzing
Maar Juan is inmiddels wel van mening veranderd als het om HRA gaat: lekker instandhouden die schuldsubsidie 🙂 🙂
Meteen nog een vraagje: bij hoeveel druk mag men dan wel hardop zeggen datti morsdood is?
Als liefhebber van Ierland is mij in de afgelopen jaren nog iets anders opgevallen dat hier direct mee te maken heeft: er zijn heel veel superlelijke bouwsels neergezet op schitterende locaties. Dat leverde wrs. erg veel geld op.
Nu ineens niet meer, maar het landschap is blijvend aangetast.
Maar gelukkig concludeerde hoogleraar Piet Eichholtz nog in 2009 dat het allemaal wel meevalt:
Kortom, van de vijf potentiële oorzaken van een woningmarktcrisis blijft alleen het marktsentiment als mogelijke boosdoener over. Er is in Nederland niet teveel of speculatief gebouwd, de kans dat de reële rente hard gaat stijgen is gering, de economische crisis gaat waarschijnlijk gepaard met een relatief lage werkloosheid en de demografie ziet er voor het land als geheel nog goed uit. De kans op een diepe en structurele crisis op de woningmarkt is dan ook klein.
http://www.mejudice.nl/artikel/137/barst-de-huizenmarkt-als-een-zeepbel-uiteen
Wellicht heeft hij net als vele anderen de Schuldvraag over het hoofd gezien ?
Even een hele eenvoudige berekening. Het klopt dat de hypotheekschuld rond de €600 Miljard is. Maar dit zijn inclusief de hypotheekschulden van de bedrijven.
Ik denk eerlijk dat de €600 Miljard erg realistisch is.
Ik maar dan naar de hypotheekrente aftrek
Stel:€ 600Miljard met een gemiddelde van 4,5% rente en 35% aftrek=ongeveer 10Miljard. Bij 1.000Miljard is het rond de 16 miljard.
600 is 1000
tweede 600 hypotheken voor de huishoudens
@piep de clown
Goede gedachte. Wel is het goed om de ingangscijfers van meerdere kanten te bekijken.
De SP stelde dat renteaftrek 2007 40 miljard is.
http://www.sp.nl/wonen/opinies/844/Hypotheekrenteaftrek_maakt_de_rijken_rijker.html
Met uw 35% komen we dan op 14 miljard (2007) dus dat zal in 2010 nog iets hoger zijn.
Dat maakt 600 miljard totale NL hypotheekschuld anno 2010 minder waarschijnlijk.
Daarenboven is er nog een aantal hele mooie controlevragen voor het antwoord van DNB.
Die laatste publicatie bijvoorbeeld waar grafieken en tabellen forse verschillen laten zien, kunt u wellicht Juan aan antwoorden helpen, dan wel bij de 5 vragen (beide: zie post 3)?
En gelooft u Juan alvast maar: die 250.000 tweede huizen die recent in het nieuws waren, die gaan het hem niet doen 🙂
Correctie: 40 miljard moet zijn 24 miljard in 2007
Welk aftrekbedrag gunt de staat (wij met z’n allen) de eigenwoningbezitters? Als we uitgaan van het nettobedrag (dat wil zeggen de aftrek minus het zogenaamde eigenwoningforfait) dan stond de teller in 2005 op 21 miljard euro en in 2007 al op bijna 24 miljard euro.
Meer dan de helft van de HRA komt bij de twee hoogste inkomensgroepen terecht. Die betalen 52%. Is een gemiddelde van 35% dan wel realistisch ?
@6-9:
de 40 miljard van Juan is het totaal van loon/inkomstenbelasting in 2007, niet de HRA. Maar uit het verhaal kun je wel halen dat er anno 2010 zo’n 30 miljard aan HRA geclaimd wordt (vermoedelijk nog meer, want de hypothekenberg blijft hard oplopen). Ik denk trouwens dat er in dit SP verhaal iets niet klopt en dat die +/- 30 miljard (24 miljard in 2006) niet ‘netto’ maar ‘bruto’ is. Maar wellicht snap ik de terminologie niet goed. Ook hier veel onduidelijkheden.
De 11-12 miljard aan HRA waar in de pers vaak sprake van is is in ieder geval na aftrek van EWF etc. wat ik nogal raar vindt. Je mag de belasting op je spaargeld toch ook niet daarmee verrekenen? Overigens worden daarbij de talloze andere woningsubsidies ook niet meegeteld (bijv. startersleningen die nooit terug betaald gaat worden).
@piep de clown
Moet dan het eigenwoningforfait ook niet meegenomen worden om het netto bedrag te krijgen ?
@5
Mooi verhaal in die link.
Vraagje: Hoe denk jij dat de schuldvraag in dat verhaal past, er rekende mee houdend natuurlijk dat de gemiddelde starter geen weet van en geen interesse heeft in de macro-economische schuldvraag.
600 miljard schuld op een totale woningwaarde van 1400 miljard is opmerkelijk, wetende dat NL de (één-na) hoogste schuldgraad heeft van EU.
Hoe kan een DSB dan failliet gaan op een moment dat huizenprijzen niet substantieel gedaald zijn ?
Stel totale particuliere woningwaarde is 1400 miljard euro. Stel 18% is hypotheekvrij, zeg 252 Miljard, dus dan is 1148 over waarop hypotheek rust.
Woningwaardeforfait is 0,55% en daarmee 6,3 Miljard euro voor woningen met hypotheek.
@Henri
De gemiddelde starter heeft weinig weet van macro economie.
Die is gewend geraakt aan het idee “een huis is waard wat men er maximaal voor kan lenen” onder de randvoorwaarden:
– aflossingsvrij is ok
– lenen op meerdere inkomens
– met 100% HRA van nu tot over 30 jaar
– lenen boven 80% WOZ is ok.
In Duitsland gelden die randvoorwaarden niet (men is conservatiever) en is een huis zeg maar een ton goedkoper.
Als u goed nadenkt en de signalen uit Brussel (de heer Trichet) oppikt weet u dat dit sprookje niet blijjft opgaan.
En als men weet dat tussen 1990 en 2008 de totale officiele Hypotheekschuld ruim DRIE maal harder steeg dan het gemiddelde gezinsinkomen, is m.i. het bewijs van een zeepbel in de overwaardespiraal op vastgoed geleverd.
Kortom Hogehuizenprijminnend NL dwingt de starter in een strop en doet er alles aan om de starter te laten starten
– startersleningen
– starterssubsidies
– generatiehypotheken
– stropleningen van 180.000 euro (DSB) bij 30.000 euro bruto inkomen
Kortom: de indruk is gewekt dat aflossen voor de dommen is, veel lenen, veel aftrekken.
Maar met die factor DRIE is het overwaarde uit schulden sprookje gewoon een keer ten einde.
En dat moment is nu.
Juan is zijn Geduld kwijt 🙂
@ medebloggers. Thanks voor de correctie. Die zie jullie gelijk!
Maar inderdaad stel 1000 miljard schuld tegen 4,5% zou 45 Miljard rente aan aftrekpost leveren. Minus 6 Miljard eigenwoningforfait = 39 miljard.
Dan zou HRA netto 16 miljard kosten.
Reden te meer om er eens over te praten 🙂
Voor wie deflatie nog steeds in twijffel trekken, De FED spreekt het nu hardop uit:
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/7935858/__Bernanke_ziet_redenen_voor_extra_maatregelen__.html
Maar laten we (o.a. met HRA) de NL sushi balansen maar instand houden, Japan leads 🙂
Leiderschap anno 2010 =
deny,
delay …
and pray
ontkennen
uitstellen …
en bidden
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3251731.ece/_rsquo_Kabinetsplannen_leiden_tot_chaos_woningmarkt_rsquo__.html
Exact Bob
Er is geen onzekerheid op de woningmarkt, zoals de heer Prof Dr Ir Hugo Priemus het ook terecht verwoord:
Het in stand laten van de hypotheekrenteaftrek zou voor rust op de koopmarkt moeten zorgen. „Maar dat is uitstel van executie”, zegt Priemus. „Iedereen weet dat die aftrek niet houdbaar is. Dus blijft de onzekerheid op de koopmarkt.”
Juan:
Wie nu koopt
-met k.k.
rekent op 100% HRA over 5 jaar
– tegen de huidige huizenprijzen
.. is een kamikaze koper
Mooie term hè ? (zelf bedacht 🙂 )
@14:
DSB zou dan toch failliet kunnen gaan onder de aanname dat zij alle riskante hypotheken voor hun rekening namen. We weten echter sindsdien dat de andere grote banken net zo hard meededen…
@17:
“De FED spreekt het nu hardop uit”
het ultieme argument waarom er NOOIT meer deflatie zal komen. FEDspeak is uitsluitend smoke and mirros, leugen en bedrog.
Als de FED spreekt over deflatie, dan kun je rekenen op (hyper) inflatie.
@19:
is gisteren al besproken op dit blog 🙂
@20:
een aangezien je mag aannemen dat de meeste kopers niet 100% achterlijk zijn denk ik dat de enige groep die nu nog koopt de mensen zijn die dat volledig voor risico van een ander kunnen doen, dankzij >100% hypotheken met NHG, startersleningen die alleen bij winst terugbetaald moeten worden, enz.
@5
Er is wel speculatief gekocht, want iets anders kan ik de aflossingsvrije tophypotheek niet noemen. Men verwacht immers minimaal de kosten koper eruit te halen. Dat hangt inderdaad samen met de Nederlandse schuldenberg die hierdoor enorm is.
@9
Het is interessant om te lezen dat de loonbelasting zonder HRA gehalveerd zou kunnen worden.
@21 nhz u vergist zich mogelijk
Het DSB verdienmodel was om tegen hele lage marges en dus lage rentes de markt open te breken. DSB verdiende aan de woekerpolissen, niet aan hoge rentes, DSB rekende relatief lage rentes. Saillant detail: vaak financierde DSB die woekrpolissen zelf.
Dus, een versimpeld voorbeeld: iemand die bij andere banken geen lening krijgt of alleen tegen een hogere rente een lening krijgt gaat naar DSB. DSB zegt: geen probleem, u kunt dat bedrag voor uw huis (en nog een woekerpolis extra) bij ons lenen. Die woekerpolis financiert DSB dan bovenop het al hoge bedrag voor het huis.
Daarmee financierde DSB haar eigen omzet.
Door HRA is een dergelijke constructie altijd goedkoper, alleen nemen de risico’s ook toe, er kunnen wel eens meer redenen dan alleen de georkestreerde bankrun van de heer Lakeman.
Dit is een voorbeeld van:
Als rente niet langer de prijs van geld weergeeft treden er andere mechanisme op 🙂
Kortom: DSB deed dit extreem tov de andere banken
@13
Bij DSB waren de hypotheken meestal fors hoger dan de woningwaarde vanwege de (meerdere) meegefinancierde verzekeringspolissen.
@23
Daarbij rekende DSB een variabele rente die geen enkele relatie had met de marktrente (Euribor).
@24:
inderdaad, zonder HRA kan de loonbelasting naar 21-25%, dus precies de helft van nu. Volkomen logisch.
@25:
ik begreep uit allerlei verhalen dat zulke extreme gevallen bij alle banken voorkwamen; alleen relatief wat minder, hadden ze ook minder reden toe gezien hun marktaandeel.
@27:
ach, ik heb diverse kennissen die bij ING nu ruim 1% rente voor hun hypotheek betalen. Da’s vast extremer dan wat DSB indertijd deed.
@23 Okkie
Ja, vrijdenker Juan haalt natuurlijk links en rechts regelmatig door elkaar en als een linkse partij als de SP voor belastingverlaging (of toch rechts?) is geeft dat mogelijkheden !
Maar de belangen zijn te groot, er zal een correctie op de woningmarkt moeten optreden (zie 14) ook los van HRA, HRA maakt de val wel dieper.
Toch is het ronduit dom en kortzichtig en oneerlijk om in de vernieuwingen waar de huizenmarkt om vraagt HRA buiten beschouwing te laten.
Het is voor de heer Rutte slimmer -als er terecht vraagtekens bij de totale NL hypotheekschulden gesteld kunnen worden (wat J.i. zo is)- mogelijk verstandiger om die dan maar te stellen. De vragen blijven namelijk anders open.
ach, ik heb diverse kennissen die bij ING nu ruim 1% rente voor hun hypotheek betalen. Da’s vast extremer dan wat DSB indertijd deed
VanL voor 1 jr vast >4% bij 6miljoen.Wel onderwaarde. Weet niet of dat er in verdisconteerd is. Dga was blij weer een jaar verder te kunnen. Als de economie weer wat aantrekt…..
@30:
VanL zal vast het maximum er uit slepen omdat die klanten weinig alternatief hebben.
Die kennissen van mij hebben doorgaans minder dan 100% hypotheek, bijv. helft aflossingsvrij en half standaard hypotheek van bijv. 5 of 10 jaar vast. Zijn ook geen hypotheken van meer dan een miljoen maar vrij normale bedragen. Dus relatief wat minder risico voor ING.
@ juan Vrij Nederland opiniemakers, discussie
http://www.vn.nl/Opiniemakers/Kees-Kraaijeveld/Artikel-Kees-Kraaijeveld/Rutte-doet-niets-aan-de-huizenmarkt.-Kunnen-we-weer-kopen.htm
Nhz die kennis van mij had voor hetzelde og in 1998
3milj. Gulden hyp. Alles aflossingsvrij en rente min of meer variabel. In die tijd kon het nog opgehoogd worden en nog aftrekbaar zijn. Aantrekkelijk met management BV etc. Beetje lullig dat de consultancytarieven gehalveerd zijn. Valt dat nu ook onder werkloosheidscijfer?
@31 Naar aanleiding van Bovenbergs artikel brandde op economensite mejudice.nl direct het debat weer los over de vermeende Nederlandse huizenbubbel.
Kijk op mejudice zit meer dan onze 40 trouwe vrinden.
Maar ueh discussie ??????
Het verbaast Juan dat de 1111 keer dat het artikel gelezen is niemand behalve één reageert.
Wo sind die Eichholzen und Franckes, die heeft Juan toch behoorlijk het vuur aan de schenen gelegd met de stelling (quote mejudice)
Dan is de totale NL hypotheekschuld is ruim DRIE maal harder gegroeid dan de groei van het gemiddelde inkomen.
Dit lijkt mij een situatie die -op termijn- niet vol te houden is, immers de aflossing komt hiermee in het geding. Dit vormt hiermee een eenvoudige verklaring waarom de prijsstijgingen op de NL huizenmarkt een pyramidespel waren en staat haaks op casametrische theorien waarin schulden en inkomens niet betrokken zijn
Juan:
‘t is stil in economen land
Jammer want er is juist een hoop te doen.
De heer Merijn Knibbe reageert wel(waarvoor dank)
Van de gevestigde orde economen:
– geen debat is een polderdebat
HIER OP http://WWW.HUIZENMARKT-ZEEPBEL.NL is …..
discussie
Vrij Nederland VPRO NRC Volkskrant
wáár is de discussie ?
Juan kent 1 uitzonderin (maar die is stilgevallen):
http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/moet-de-hypotheekrenteaftrek-inzet-van-verkiezingsstrijd-worden/
Hier staat een aantal feiten zaosl we ze hier ook graag op een rij zetten:
De verkoop prijs van huizen is van 1995 tot 2010 met 173% gestegen terwijl de bouwkosten met ongeveer 67% zijn gestegen.
Komplete Wahnsinn im Hollandischen Polder 🙂
@35:
Juan, ik heb al een paar keer geprobeerd dezelfde discussie te openen met de heren en dames deskundigen en het resultaat was ongeveer hetzelfde. Inhoudsloze reacties en domme rekensommetjes die er op neerkomen dat er niets aan de hand is in Nederland, en dat het hier anders werkt dan in de rest van de wereld. En Vrij Nederland weet blijkbaar ook niet meer wat ‘een discussie’ inhoudt.
Die 173% stijging uit #36 is zeker Komplette Wahnsinn, want het was in werkelijkheid 500-1000%.
@nhz exact
Juan gaat weer eens wat wapperen met rode lapjes om te kijken of ze uit hun schulp komen:
Anno 2010 is er dus een Drs gepromoveerd op “casametrie”, waarin deze inmiddels Doctor de schulden en inkomens in NL onder de loep nam maar NIET eventuele verbanden tussen inkomens en schuld.
De vraag is: deed deze wetenschapper (al dan niet) impliet de aanname dat schulden oneindig kunnen groeien ?
Het gaat over de casametrie van Dr. Marc Francke, die gaat ooit reageren want Juan zaagt aan zijn horens 🙂
Een vingeroefening (stelling):
De Nederlandse huizenmarkt is een zeepbel omdat tussen 1990 en 2008 de totale officiele Hypotheekschuld ruim DRIE maal harder steeg dan het gemiddelde gezinsinkomen.
De overwaardespiraal op vastgoed kon niet anders dan steeds meer gefinancierd worden op basis van nieuwe aflossingsvrije schulden omdat de beperkte inkomensgroei de aflossing van de overwaardespiraal niet toeliet.
De opkomst van de scheefleners, met gratis advies van, Jazeker, Hogehuizenprijsminnend NL …
We hebben het over te hoge asset prijzen en overcapaciteit.
Wie geeft al die Keynes napraters die gestopt zijn met boerenverstand die zet die ze weer in contact brengt met de goederen en geldsfeer ?
”Monetarie autoriteiten zijn de laatste tien jaar volkomen doorgeslagen door de hele tijd maar te proberen kunstmatig recessies ege te houden.” ”Het begon met de internetzeepbel, daarna werd veel te lang de rente laag gehouden en dat doen ze nu weer”. ”Er is gewoon een noodzaak tot herstructurering van alle economieën.” ”Als je die herstructurering tegenhoudt, dan schuif je het probleem alleen maar naar voren en de klap die op een gegeven moment komt kan allen maar groter worden, een recessie kun je niet eindeloos tegenhouden .”
Delay and pray.
Laatste maatregel:
– NHG van 265.000 naar 350.000 euro
Volgende maatregel:
– NHG naar 500.000 euro
Daaropvolgend
– NHG naar 3.000.000 euro
Juan’s credo
Iedere nog niet nieuw geschepte euro is naar rato van ons allemaal en de rente regelt de rato.
Maar die rente is kunstmatig laag. Al 20 jaar en nu helemaal. Door HRA is-i in NL nota bene effectief 40% extra te laag.
Herhaling:
Als de rente niet langer de prijs vn geld weergeeft treden er andere mechanismen op.
@ admin:
Suggestie om deze fragmenten tot een artikel te verwerken.
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/miMedia/2010/week41/vr_1320_kaz_totaal.avi_plain.xml
Met name vanaf 6 minuten.
Je kunt een paard wel naar de bron brengen maar niet dwingen tot drinken.
Vraag is ook: waarom moet een paard atijd maar drinken, dronken paarden ?
Dolf van den Brink:
rond minuut 9
Geld is gewoon een soort harddrug en het vervelende is, je krijgt er steeds meer van nodig. Dus dat werkt gewoon averrechts.
Ik ben ervan overtuigd als ze de rente op een normaal niveau zouden zetten dat 20% van de hele economie dus niet meer rendabel is.
Leve de Hogehuizenprijzen en harde munten 🙂
Rond minuut 11
Dolf van den Brink:
Het probleem is dat we gewoon met zijn allen boven onze stand leven.
We hebben de hele economie volgepompt met geld dat niet gebruikt wordt.
…
Juan: opgepotte toekomstige deflatie.
wat een lul die ING-er. ‘We moeten het sentiment positief beïnvloeden’.
MOPE van de bovenste plank….als hij voor mij zou werken hattie een schop onder z’n reet gehad.
Ondernemen zonder enig realiteitsbesef….dat kan alleen in overheidsdienst, gelukkig zijn het semi-ambtenaren bij de ING.
@ KariZ
Goed dat er eindelijk DEBAT is.
En ja de ING man komt er niet heel sterk van af, misschien is het een SUSHI fanaat 🙂
Dat komt uiteraard omdat IJslandse pensioenfondsen van oudsher obligaties opkochten die door hypotheken werden gedekt. Destijds werd dat als een betrouwbare belegging gezien. ”
wij weten wel beter. Onze pensioenfondsen passen beter op het winkeltje 🙂
@ adamus
Dolf doet goed werk ?
Juan er er weg van …
fijne avond
Dept/disposable income: de wereldranglijst (2005):
Household debt as a percentage of disposable income
Denmark 260%
Netherlands 246%
New Zealand 181%
Australia 173%
United Kingdom 159%
Ireland 141%
United States 135%
Sweden 134%
Japan 132%
Canada 126%
Germany 107%
Spain 107%
Finland 89%
France 89%
Italy 59%
Sedertdien is de schuldenlast in Nederland enkel nog gegroeid en we staan inmiddels sinds 2007 op een comfortabele eerste positie.
Maar vooral nu een huis gaan kopen, want Nederland is een anomalie in de wereld en hier kan die schuldengroei wél eeuwig doorgaan zonder gevolgen.
Tja, en nu, met al die schulden is je huis ook nog eens een keer onverkoopbaar verklaard.
http://www.descherpepen.nl/2010/onverkoopbaar/
@Il
Nee maar,
een eerlijke makelaar 🙂
@artikel
Architect van de vastgoedcrisis was Sean Fitzpatrick, former CEO en chairman van Anglo-Irish Bank. In de jaren 90 was deze bank nog een kleine bank, maar onder Fitzpatrick groeide ze uit tot de derde grootste bank in het land. Dat gebeurde onder andere door op grote schaal woonkredieten toe te staan.
Architect ?
Deze schrijver vergeet een magische man: Alan “kunstmatig lage rente, kerninflatie” Greenspan
Door kunstmatige lage USA rente moest EU rente ook mee is de gedachte.
In NL halveerde HRA de effectieve rente nog eens.
Nee in de polder is geen bubbel te zien, zoals de heer Prof Dr. Piet Eichholz ons in 2009 nog verzekerde.
Hahahahahahaaaaaaaa
Gratis cabaret:-)
Welnu,
De weledelgestrenge, weledelzeergeleerde en hooggeleerde heren en vrouwen van http://www.mejudice.nl komen ook niet met antwoorden op Juan’s vragen.
Juan heeft zijn bijdrage aan de lopende “discussie” maar gestaakt immers vreemdgaan op een andere site en er niets uithalen haalt de lol er ook van af.
Juan zal wel wartaal uitslaan 🙂
Hahahahahaaaaa, jammer hoor.
Misschien dat ze er nog spelfouten uit kunnen halen op mejudice, het is natuurlijk
volver a sus raices ipv
volver a su raices 🙂
@ adamus
Dolf doet goed werk ?
een een schippertje naast god geweest in ieder geval. Meer dan een ketelbinkie.
Misschien krijgt Dolf net als RinnooyK ook nog wel 200K per jaar voor zijn pensioenpotje?
Hij leidt nu een klasje met uitverkorenen of zoiets:-)
Juan, je hebt ze in totale verwarring achtergelaten als ze er al iets van snappen. Het zijn “puta” van het linkse establishment. Die ene deed nog een poging, maar het kwartje gaat niet vallen.
Geld is gewoon een soort harddrug en het vervelende is, je krijgt er steeds meer van nodig. Dus dat werkt gewoon averrechts.
beetje vreemde opmerking. In de tijd van “vrijdrugs” was 2% verslaafd en dat is nu nog steeds zo ondanks aan strenge eisen gebonden heelmeesters als Ben en JK/Nouter. Hoewel Ben weer een herhaalrecept uitschrijft, terwijl de patenthouder allang geen rechten meer heeft op het spul.
Als de Chinezen nu eens 2.7biljoen patentvrije drugs uit gaan strooien…..
@59 adamus
Vrijwel eens.
Ze kunnen waarschijnlijk weinig met Juan’s wartaal. Jammer datti bronvermeldingen heeft, dat maakt dan weer een verband tussen de wartaal en de gepubliceerde cijfers….
Het zijn gerespecteerde heren en vrouwen die waarschijnlijk even moeten wennen aan het idee dat ze wellicht een aantal zaken over het hoofd hebben gezien.
Kijk een polderdebat is natuurlijk ook geen echt debat, dat is een voorgekookt spel dat binnen afspraken plaatsvindt.
Als dan blijkt dat er opeens zaken buiten die afspraken spelen, tja, wat dan ?
Juan is zijn Geduld kwijt adamus, het komt nooit meer goed in deze wereld 🙂
@57 Kijk de heer Van de Brink heeft als ex ABN AMRO directie lid meegemaakt:
– historische overname van een Italiaanse bank
– winst in Volvo Ocean race
– faillissement van ABN AMRO
Kijk de heren dachten, als we toch genationaliseerd worden, laten we dan nog even hard gaan varen.
Vrijwel iedereen heeft een geweten, dat de heer van de Brink nu vanuit een wetenschappelijke rol recht- voor-zijn-raap uitlegt dat oneindig Keynessiaans geldscheppen ronduit gevaarlijk voor de financiële stabiliteit is, is J.i. gewoon prima.
Eindelijk debat bij economen.
Stelling:
Als u de economie aan de stierenvechters overlaat wordt het bloedbad minder groot dan bij de economen. Stierenvechters halen de lap doorgaands tijdig weg -puur uit lijfsbehoud, dat laatste ontbreekt bij economen 🙂
Sin poesía
no se puede torear 🙂
Juan is zijn Geduld kwijt adamus, het komt nooit meer goed in deze wereld
je hebt met het steekspel recht in het hart geraakt.
Hersendood waren ze al.
winst in Volvo Ocean race
incl. lijk in het vooronder…….of was dat een andere bank/sponsor?
Dat iemand echt gelooft dat dit een crisis was….. Geld zat nog. De recessie van 2001 – 2003 was veel erger trouwens, in het MKB, heb heel wat verbaasde mensen meegemaakt die nog nooit zoiets meegemaakt hadden. Is nu nog steeds niet gebeurd, absurd gewoon hoe het dan in de media opgeblazen wordt, waanzin.
—————
Tweede huis in eigen land populair
UTRECHT – Kopers van een tweede woning zoeken het dichter bij huis. De belangstelling voor een vast vakantieadres in eigen land is de afgelopen vijf jaar meer dan verdubbeld. Ook Duitsland en Oostenrijk zijn booming.
Landen in Oost-Europa en exotische oorden als Dubai zijn daarentegen minder in trek.
Dat blijkt uit onderzoek dat de afgelopen jaren is gedaan onder bezoekers van de Second Home International.
De beurs is van vrijdag tot en met zondag in de Jaarbeurs in Utrecht. Het aantal bezoekers aan de beurs schommelde tijdens de laatste edities tussen de zesduizend en tienduizend mensen.
Voorkeur
In 2005 had 5 procent van de mensen die de tweedehuizenbeurs bezochten een voorkeur voor aanschaf van een tweede huis in Nederland. Dat is nu gestegen tot 13 procent. De grotere vraag zit hem vooral in het betere aanbod volgens de organisatie van de beurs.
In het verleden spitste de tweedehuizenmarkt in Nederland zich vooral toe op recreatieparken. De laatste tijd zijn er verschillende projecten in natuurgebieden gestart, die gretig aftrek vinden, zoals in de Weerribben in Overijssel en het project Zuiderzee op Zuid aan het Veluwemeer.
Second Home
Ook de lage huizenprijzen maken het extra aantrekkelijk om een tweede pand in eigen land te kopen. Exacte cijfers over tweedehuizenbezit zijn er niet. Schattingen lopen uiteen tussen de 250.000 en 500.000 Nederlanders die in binnen- of buitenland een tweede optrekje hebben.
Frankrijk is vrijwel ieder jaar favoriet op de Second Home International. Ongeveer een derde van de bezoekers aan de huizenbeurs denkt bij een tweede huis aan het favoriete vakantieland.
Alleen vorig jaar moest Frankrijk het afleggen tegen Spanje, omdat de huizenprijzen daar toen waren gekelderd. Minder positieve berichten over Spanje, over bijvoorbeeld projecten die niet werden afgebouwd en over leegstand in enkele gebieden hebben dit enthousiasme enigszins getemperd, lichtte projectmanager Marianne Bukkems toe.
Tsjechië
Oost-Europese landen lijden onder een tanende belangstelling. Tsjechië, Slowakije en Hongarije waren in 2005 nog goed voor 14 procent geïnteresseerden. In 2010 is nog maar 4 procent geïnteresseerd in deze landen. Volgens Bukkems is dit toe te schrijven aan de recessie.
”Een aantal jaren geleden zagen we een toename in jonge investeerders die voor een relatief klein bedrag grond of een te renoveren huis in Oost-Europa kochten. Deze groep is sinds eind 2008 vrijwel verdwenen.”
Verre bestemming
Ongeveer een op de vijf tweedehuizenkopers is geïnteresseerd in een verre bestemming. De Antillen en Aruba zijn duidelijk favoriet. In 2005 zocht 4 procent van de bezoekers hier een huis, de laatste jaren is dit gestegen naar ruim 10 procent. Grootste daler is Dubai. In 2005 was 7 procent op zoek naar een tweede huis in Dubai, nu minder dan 1 procent.
Dit jaar verwacht de Second Home International vooral bezoekers met serieuze plannen, zei Bukkems. ”Als het economisch slechter gaat, zien we altijd meer kopers dan dromers.”
En goede financiering…. Echt een crisis, alles is anders…. ja, ja……
——
Elviria/Marbella met 100% financiering
100% financiering voor luxe appartementen in Elviria/Marbella! Dit betekent dat u alleen de 10% kosten voor aankoop moet betalen en de rest wordt door de bank gefinancierd.
Dde prijzen beginnen met € 235.000. De hypotheek voor de eerste 2 jaar is interest only dus ongeveer €390 per maand!
Dit aanbod is van de bank op slechts een aantal geselecteerde appartementen. Deze appartementen werden voor de crises verkocht tussen de 340 en 380.000 euros, de prijzen zijn nu zodanig verlaagd dat je 100% hypotheek kan krijgen, dit is een unicum in deze markt en er bestaat geen ander complex in Marbella met dit fantastishe aanbod. De verwachting is dat de laatste units binnen 4 tot 6 weken zijn verkocht.
Juan is zijn Geduld kwijt adamus, het komt nooit meer goed in deze wereld
28 oktober de nieuwe Grunberg. Iets met een professor in bedrog.
” De nieuwe stadswijk Meerstad, ten oosten van de stad Groningen, wordt kleiner dan aanvankelijk de bedoeling was. Het gebied boven het Slochterdiep wordt niet ontwikkeld.”
De eerste 1600 woningen zijn geschrapt.
IL,
wat gaat er nu met de reeds aangekochte grond gebeuren? Welke financiële oplossing gaat de rode brigade onder lintjesknipper Rehwinkel aanbieden?
@ adamus, 2 miljoen is de schade voorlopig en is op de lange baan geschoven, de gronden blijven waarschijnlijk zoals ze nu zijn, landbouw en een beetje natuur, wel zo mooi.
@ adamus + rente uiteraard, want alles is geleend, zoals gebruikelijk, en gebaseerd op inkomsten uit gronden. Zelfs de Rabo probeert er nu huizen te verkopen.
Zo is het goudbelegger : http://www.second-home.eu en genoemde beurs beurs laat zien dat we het nog heel goed hebben maar nu gerichter gaan zoeken en er heel veel mooie pareltjes te vinden zijn.
De Nederlandse overheid weet nu al de toekomstig te derven inkomsten (zijnde miljarden) doordat mensen niet meer ( volledig) in Nederland blijven wonen . Waarom zou je ook ? Naar Spanje reizen gaat sneller dat Nederland doorrijden met de auto.
Denk ook eens aan de gezondheids zorg , in nederland op de wachtlijst voor maanden en Spanje ,als voorbeeld ,dezelfde dag geholpen !
Daarbij dat de huizen vele malen goedkoper zijn en vooral worden maakt het een klein feestje .
@ ca. 6 t/m 20,
Prima idee.
Bij de belastingdienst kunnen we zien hoeveel er bruto aan rente wordt betaald (netto weten we) en dit omrekenen naar een schatting voor de Hypotheek schuld.
Echter hierbij wordt 1 groep over het hoofd gezien, de boomers met AOW.
Dit komt uit de belasting aangifte van mijn moeder. Een AOW-ers met evt. een kleine aanvulling betaald volgens mij 18% belasting. Laten we voor de rekeneenvoud zeggen het huis is 100.000 waard (=WOZ-waarde). Dan is de eigenwoningforfait van 100.000 = 550 euro.
Als de aftrek van HRA op 18% wordt gedaan, komt 550 euro overeen met een betaalde hypotheekrente van 3055 euro.
Bij 4% is dat ongeveer 75.000 (ca 75% van de WOZ) hypotheekschuld en bij 5% is dat ongeveer 60.000 (ca 60% van de WOZ)hypotheekschuld.
Mijn moeder woont er al 20 jaar, en heeft dus alle speculaties meegemaakt en niet extra crediet op het huis opgenomen (eerst sparen en dan kopen 🙂 ). Wel zijn we een paar jaar geleden gestopt met aflossen. Ik denk dat dit veel voorkomt in deze groep (als ik alleen al in de familie kijk, voor zover ik weet iedereen).
In ons specifieke geval is de rest schuld ca 15% van de huidige WOZ. Maw bij de belastingaangifte neem ik het huis niet mee, immers ik krijg toch niets terug. Dus bij de belastingdienst zien we dit getal niet terug.
Even ter vergelijking:
Een werkende met 52% krijgt tot ca 20% geld terug en bij 42% is dit bij ca 25% restschuld tov de WOZ.
Is Juan op zoek naar die 15%/100miljard?
@Adamus,
Ik denk dat je de opmerking mist.
Boven wordt gesteld dat of 24 of 40 Miljard bij de belastingdienst is geregistreerd als betaalde hypotheek rente, dat resulteerd is een teruggave van 11-15 Miljard. In dat geval, bij gemiddeld 5% rente is de bijbehorende schuld ca 800 Miljard.
Ik probeer duidelijk te maken dat je dan nog een flinke groep mist, namelijk de mensen waarbij de waarde van het forfait groter is dan de aftrek. Veel mensen zullen dit op het belastingformulier niet aangeven.
Dus is het getal 24 of 40 Miljard te laag, mogelijk veel te laag waardoor Juan misschien wel enkele honderden miljarden mist.