Prof. Ewald Engelen (Universiteit van Amsterdam) en Peter Verhaar (oprichter van de Alex beleggingsbank) hebben het over wat er moet veranderen in het bankwezen.
bron: Room for Discussion
Peter Verhaar & Ewald Engelen: Nederland Triple A?
Loading ...
En na twee jaar is er nu blijkbaar nog niet bekend wat er op- of off-balance staat………
Ze praten hier over 50 triljoen, nou vergeet het maar…. 😉 , één keer de wereldomzet, lol……
Wat een extreem ongeïnteresseerd mannetje die linker interviewstudent. Hij luistert amper wat zijn gasten zeggen en pakt nog even zijn iPad erbij. Die gasten hebben meer bereikt dan hij ooit zal halen waarschijnlijk. Zijn enige bijdrage is hij zeker weet dat NL nooit zijn AAA zal verliezen….
Dat wilde ik even kwijt 🙂
Double D
Beter om de hele discussie, van 1,5 uur, te bekijken. Mogelijk zal je je conclusies enigzins meoten bijstellen.
Offtopic:
Na Apeldoorn staat nu de gemeente Ommen in de spotlights ivm mogelijk faillissement:
http://www.destentor.nl/regio/hardenberg//9839856/Ommen-op-rand-van-faillissement.ece
1x raden waar het is fout gegaan… Hoeveel gemeentes zullen er nog volgen?
Nog extra en uitgebreider bericht over de problemen in de gemeente Ommen:
http://www.destentor.nl/regio/hardenberg//9839871/%27Gouden-plan%27-nu-%27scheur-in-de-broek%27.ece
Triple A is een relatief begrip. Het geeft alleen de kredietwaardigheid van staatsobligaties aan. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Italië, dan zijn de private schulden laag, zeker als je de hypotheekschulden vergelijkt met die van Nederland.
inderdaad, ik denk dat als je kijkt naar het totaal van privé (vooral hypotheken natuurlijk) en staatsschuld, de meeste EU landen elkaar weinig ontlopen, en dat ze allemaal in de onhoudbare zone zitten. Bij de landen met hoge staatsschulden (vooral in het zuiden) zijn over het algemeen de privé schulden relatief klein.
@nhz
Zeker weten, daarom zei ik een paar weken terug al dat wat mij betreft die berekeningen t.a.v. de bijdrage van een land aan het Europese drama, maar eens op de helling moeten.
Met de private schulden wordt kennelijk geen rekening gehouden.
sorry voor een lang off-topic onderwerp, maar het betreft wel de huizenmarkt en de vastgoed maffia 🙂
Bij het bladeren in de krantjes van de lokale vastgoed maffia kom ik regelmatig interessante zaken tegen. Vandaag kwam ik in het FD (weekendeditie) een stukje tegen over een pand in mijn woonplaats dat te koop staat, met een bullshit verhaal om de idiote vraagprijs te rechtvaardigen. Maar ja, de eigenaar is een handige jongen met overal connecties die blijkbaar wel even zo’n mooi verhaal in het FD kan regelen.
Ik heb hier ook al eens de avonturen beschreven van een paar grachtenpanden bij mij om de hoek, waarvan ik er één (of eigenlijk drie) probeerde te kopen in 2001. De vraagprijs was toen 1.2 miljoen gulden, omdat het eigenlijk drie (kantoor)panden waren die je redelijk kon splitsen, met totaal minstens 1000 m2 oppervlak, was die prijs niet onredelijk. De lokatie was top (a la Amsterdamse Herengracht, maar dan in de provincie) en pand was vrij goed onderhouden.
Hoewel de vraagprijs voor mijn stad erg hoog was bleek het al na twee weken verkocht, aan ‘een relatie’ van de makelaar. Een ‘handige jongen’ dus, die ging er niet echt wonen of werken maar ‘verbouwde’ (afsplitsen van één van de drie panden, een jaar later verkocht voor 450K euro) en in 2002 uitgebreid op TV kwam omdat hij met de opbrengst van de resterende twee panden een groot kasteel met vliegveld in Frankrijk kocht. Het pand bleek (vele jaren later pas, ging allemaal onder tafel) verkocht te zijn aan een overheidsinstantie, een stichting voor ouderenzorg. Vandaar dat de handige jongen in 1 jaar tijd ongeveer 1.5 miljoen euro winst kon maken, kassa. Ik denk dat de bevriende makelaar ook een leuk deel van de winst in zijn zak mocht steken.
Na wat puzzelen bleek dat de overheidsinstantie samenwerkte met een projectontwikkelaar die landelijke bekendheid kreeg wegens frauduleuze activiteiten o.a. bij dr.t in de buurt. Maar blijkbaar was dat eerder een aanbeveling dan een waarschuwing. Behalve de drie panden die ik kende waren inmiddels nog drie panden vlakbij opgekocht, zodat er bijna een rijtje kompleet was (u kent dat wel van Monopoly). De projectontwikkelaar kreeg maar liefst 8.5 miljoen euro subsidie van de overheid voor de verbouwing van deze panden voor ouderenhuisvesting. Daarmee is een tijdje geadverteerd: je kon daar huren op stand vanaf 75m5, met een instapprijs vanaf 5500 euro excl. servicekosten. Per maand, wel te verstaan maar dan mocht je wel in de gezamenlijke tuin zitten.
Kennelijk viel de belangstelling tegen, want kort nadat met de plannen geadverteerd was zat het ineens vol met anti-kraak, in mijn stad een uniek verschijnsel. Dat heeft zeker 2 jaar geduurd en ziedaar: het pand (2 van de oorspronkelijke drie) staat nu weer te koop, voor 1.2 miljoen euro. Daar maakt de eigenaar (de overheid dus) weliswaar flink verlies op, maar het is nog steeds 3x meer dan er in 2001 voor betaald was (van 545K euro naar 1.65K euro voor alle drie samen).
De anti-krakers zitten er nog, maar de pandjes zijn de afgelopen maand strak geschilderd (was ook wel hard nodig); in hoeverre er echt verbouwd is voor die 8.5 miljoen pleuro is mij niet bekend, maar ik denk eigenlijk da er niks gedaan is. Het geld zal wel opgegaan zijn aan marketing en de bekende callgirls en aanverwante feesten aan de Riviera (of misschien wel ter plekke, want de luxe jachten liggen er voor de deur in de zomer). Nu weet u ook waarom de zorgpremie weer omhoog moet volgend jaar.
wordt vervolgd ;-(
Nou NHZ , was je bijna bij de maffia . Je ziet maar weer hoe dun dat lijntje kan zijn.
nee, want ik koop een pand om te gebruiken en niet om geld mee te verdienen (en al helemaal niet via het graaien van belastinggeld). Maar dat je soms genoodzaakt kunt zijn om ‘zaken te doen’ met de maffia dat staat buiten kijf.
11. maar bij een geslaagde transactie en verkoop in , zeg , als een verstandige ondernemer in 2007 zal de , al dan niet belaste verkoopwinst wel meegenomen zijn . Derhalve gefasciliteerd door het grondbedrijf , makelaar , banken , overheid…
Velen weten en beseffen vaak niet eens deel uit te maken van de ”maffia”.
@ artikel
Ingewikkelde discussie dan wel monoloog, Juan snapt er weinig van.
Reëele economie en schaduw bancair stelsel, leg dat nu eens aan een stierenvechter of een slager uit…
Een poging om het te snappen:
Omdat de rente zo kunstmatig laag was moesten de banken wel op zoek naar méér rendement, die uiteindelijk tot nog véél meer geldcreatie (QE en dat soort fratsen) leidde, is dat dan de Keynessiaanse logica die verklaart waarom het liep zoals het gelopen is ?
En om die reden schafte de FED dan maar $M3 af, die publiceerden ze niet meer sinds 2006.
Hele rare redeneringen.
dus iedereen die ooit een keer een pand verkocht heeft maakt deel uit van de maffia??
ik moet een beetje raden wat je bedoelt, want je Nederlands rammelt zo dat ik er weinig chocola van kan maken.
Ik blijf erbij dat huiseigenaars in principe niks kunnen verdienen door een huis te kopen en later weer te verkopen, tenzij ze (permanent) gaan huren of emigreren. De enige die echt verdienen zijn degenen met meerdere panden in bezit, en de vastgoed maffia zelf die verdient aan het pyramidespel. De ‘waardestijging’ voor de gewone spelers is niks anders dan huisprijs inflatie; nep-winst die in geval van ondernemers ook nog eens belast wordt, dus zul je altijd verliezen (op lange termijn gezien).
Dat denk ik wel , nog erger is na de winstpakking ( in jouw geval) de wederkering tegen alles wat er maar iets mee te maken heeft . De ex-roker zeg maar, zo hypocriet .
ja ja, vooral het fabeltje van de vastgoed maffia hoog houden dat je slapende rijk kunt worden met je eigen huis 😎
dat is mogelijk , ook zonder fabeltje , heb jij toch ook ervaren ?
Ik weet uit ervaring dat het een fabeltje is; en jij weet dat ook best, maar wil het niet toegeven omdat het het fabeltje is waar jouw hele beroepsgroep op draait.
Het pand dat ik in 2001 verkocht (noodgedwongen, wegens een idiote wetswijziging) leverde inderdaad veel meer op dan ik er begin jaren ’90 voor betaalde. Maar ik heb niks ‘verdiend’, want met het bedrag dat ik er in 2001 voor kreeg kan ik nu met moeite een pand terugkopen dat pakweg 5x kleiner is en veel minder fraai. Dit nog afgezien van het feit dat de opbrengst inmiddels flink is afgeroomd door de Belastingdienst. En als ik een vergelijkbaar pand zou willen terugkopen dan moet ik ongeveer 1 miljoen euro extra betalen, bovenop wat mijn pand in 2001 opbracht. Voor mij heet dat niet ‘verdienen’, maar geld verliezen.
Zelfs als de prijzen hier 50% zouden dalen (niet aannemelijk in het hoge segment, want het stijgt nog steeds), dan zijn de prijzen nog steeds veel hoger dan in 2001 en heb ik door ‘uitstappen’ dus alleen maar verlies gemaakt. Niet dat ik nog zo’n groot/duur pand wil, want ik heb al lang besloten dat ik aan deze gekte niet mee wil doen. De enige die hier aan verdienen zijn de vastgoed maffia, de banken (als je een hypotheek neemt) en de overheid.
Tegen de tijd dat makelaars niet meer jouw fabeltje tot in den treure reciteren, dan wordt het misschien tijd om een huis te kopen.