Wie de discussie over de Nederlandse woningmarkt de afgelopen jaren gevolgd heeft gaat geloven dat er in Nederland in de afgelopen twintig jaar op alle fronten alleen maar verkeerde keuzes zijn gemaakt. Veel te hoge hypotheken, absurde huizenprijzen enhet overheidsingrijpen op de woningmarkt, zoals hypotheekrenteaftrek en overdrachtsbelasingmaakt het een rommeltje. De Rabo-economen Van der Molen en Stegeman stellen dat een aantal, door velen als slecht beoordeelde instituties op de woningmarkt, de komende tijd hun waarde zullen bewijzen als de rente oploopt.
zie ook: Kwartaalbericht Woningmarkt van de Rabobank is erg onrealistisch en
De ongekende instabiliteit van de Nederlandse woningmarkt….
Verandert er al wat?
De bruto schuld van mensen met een koophuis was in 2010 meer dan 600 miljard euro, waarvan meer dan de helft aflossingsvrij. In nagenoeg geen enkel ander land is de hypotheekschuld ten opzichte van de waarde van de woningen hoger (IMF, 2011). Dat deze hoge hypotheekschuld grotendeels fiscaal gedreven is, dat is duidelijk. En dat dit zeker op de wat langere termijn een risico vormt is inmiddels ook een bekend inzicht (DNB, 2011).
Lees verder op Me Judice
zie ook:
Wijlen Bert Heemskerk vond dat alle Nederlanders samen de toekomstige verliezen van de Rabobank moesten dragen
Loading ...
Het is wel duidelijk een gekleurd prutstuk van Maarten van der Molen en Hans Stegeman.
Het is de vergelijken met het geblaat van Tony van Dijck (zie vorige topic). De Tweede Kamer heeft hem vandaag even terecht gewezen.
Het prutstuk is te verwachten van twee economen van de Rabobank die de nu hypotheekportefeuille hard achteruit ziet lopen en ingevolge FRS regels (mits deze regels worden toegepast, zijn immers niet beursgenoteerd) en de zogenaamde impairment test moet gaan waarderen.
Walgelijk. Smerige communist, die arrogantie ook.
Laten we alles gaan regelen via de overheid. We hebben gezien bij communistisch Rusland, Cuba, China en de DDR hoe goed dat gewerkt heeft..
Zegt ie ook nog ‘je moet het verplicht stellen want anders werkt het niet’. Nee, inderdaad, anders willen mensen die voor zichzelf niet zulke risico’s nemen die van een ander niet betalen……………………
Het prutstuk is te verwachten van twee economen van de Rabobank die nu de hypotheekportefeuille hard achteruit zien lopen en ingevolge FRS regels (mits deze regels worden toegepast, zijn immers niet beursgenoteerd) en met de zogenaamde impairment test moeten gaan waarderen.
Tuurlijk, in Nederland moet alles opgevangen worden met noodfondsen,vangnetten etc.
Binnenkort nog een aantal garanties afgeven voor Spanje en waarschijnlijk Italie.Gaat lekker zo.
Zie ook de vraagtekens bij dit stuk op de Scherpe Pen http://www.descherpepen.nl/2011/hoe-stabiel-is-de-woningmarkt/
Dit artikel is inclusief een grafiek van de huizenmarkt http://www.descherpepen.nl/wp-content/uploads/2011/05/Groei-van-de-huizenmarkt.gif . Let op het verschil tussen de VS en andere landen. Bij de Nederlandse cijfers zet ik al mijn vraagtekens, alsof de prijzen slechts 150% zijn gestegen sinds 1996 (al kan het ook de keuze van het startjaar zijn, volgens mij was de woningcrisis van 78-83 zo rond begin jaren 90 uitgewerkt en stegen toen ook de prijzen hard, maar toen was ik nog te jong dus wellicht anderen?).
Maar goed, uit de grafiek zou je kunnen zeggen dat een index van 250 ‘the new normal’ zou zijn (vergeleken met 1996). Of eerder 165 (de VS) ‘the new normal’, waardoor je nog iets van 35% lucht hebt, een veelgenoemd percentage.
Als je niet alleen naar de prijzen kijkt maar ook naar de aantallen verkochte woningen dan zie je dat de omzet op de huizenmarkt ongeveer 50% gedaald is, vergeleken met vier, vijf jaar geleden…. (gecorrigeerd voor geldontwaarding).
Hoezo, stabiel?
@4:
die woningmarktcijfers voor NL daar klopt inderdaad echt helemaal niks van. Hetzelfde wordt bij Economist vaak gepresenteerd, gebaseerd op NVM cijfers. De bubble begon in NL al 1991, en met bubble bedoel ik dan gemiddelde stijgingen voor het hele land van ongeveer 10% per jaar.
Bij mij in de stad is de gemiddelde prijsstijging sinds 1990 minstens 500%, en dat gemiddelde wordt dan nog onderuit gehaald door een in de loop der jaren toenemend aanbod van oude (jaren 50/60) WBV woningen. Als ik kijk in de binnenstad dan zijn zowel heel goedkope als heel dure woningen vrijwel altijd meer dan 500% in prijs gestegen, soms wel 1000 of 1500%. In de nieuwe woonwijken (van na 1990) heb ik wat minder zicht op, maar sinds 2000 is de prijsstijging zeker 150-250%, dus sinds 1996 moet het nog een stuk hoger zijn.
Kortom, 35% overwaardering? Dream on …
@5:
ach ja, het is allemaal pure marketing kletspraat. Ik zag laatst een persbericht van de NVM wat ook de stabiele (stabiel lage…) verkoop aantallen benadrukte en niks over gedaalde prijzen meldde. Gaat u vooral rustig slapen, uh … nog een huis kopen.
@1/2:
prutsstuk ja; zo wordt de HRA aangeprezen als middel om de lasten voor huiseigenaars laag te houden bij oplopende rente. Fijn dat voor niks de zon op gaat! Ook wordt met geen woord gerept over de sterk oplopende kosten van het ‘sociale vangnet’ dat zorgt dat scheefleners meestal gewoon in hun huis kunnen blijven als er wat mis gaat, of in ieder geval geen restschuld houden en dus zo wéér een tophypotheek kunnen afsluiten. Vragen ze zich bij RABO niet af waar dat geld vandaan komt (oja, drukken we even bij via de ECB; vandaar dat de pleuro in twee dagen alweer 4% in waarde gedaald is, daar moet je jaren voor sparen om dat terug te verdienen).
Natuurlijk, banken als RABO hebben belang bij handhaving van de status quo op de huizenmarkt, met wellicht iets meer risico inperking voor het geval bepaalde maatregelen straks niet meer houdbaar blijven. Maar zelfs als je dat in je achterhoofd houdt is het een onvoorstelbaar onbenullig stuk, zoals je het van echte oekoenoemen kunt verwachten.
Nou, als iedereen nu zijn/haar spaargeld en pensioen inlevert ( de komende 20 of 30 jaar )bij de bank ( want daar draait dit hele verhaaltje om ), en ook allemaal de komende tijden netjes gaan aflossen, dan kunnen de huizenprijzen net zoveel gaan zakken als U heeft afgelost. 😉
En houden we een stabiele Rabobank 🙂 , ja, maar wel ten koste van alles wat U nog heeft, of denkt te hebben.
Ik weet niet wat ik hoor: Mag ik in mijn bedrijf ook alle risico bij de belastingbetaler neerleggen en dan van “solvabel” praten ? 0(nul) risico, over de rug van de overheid? Als ‘m dit lukt krijgt ie vast een enorme bonus !!
En maar kletsen over vaders die kinderen een huis gunnen!!!
De vergelijking met de spaarders gaat natuurlijk geheel mank ! Als je op afbetaling (of zelfs zonder afbetaling) iets koopt loop je automatisch risico. Daar hoeft een spaarder die zuinig leeft tot ie wat kan KOPEN van z’n geld, toch niet mee vergeleken te worden?
Bah, wat een vuige redenering houdt deze meneer er op na en wat kan hij er goed ernstig blijven kijken! (Zou hij zelf geloven wat ie zegt ?)
Deze meneer is toch recentelijk overleden?
Of was dat iemand anders van de Rabo.
Sorry, niet goed gelezen, stond wijlen 🙂
Il
Het pensioengeld is al ingeleverd en wordt via een duister omweggetje nu een omslagstelsel.
Een grote onderlinge gaat ons binden, net zoals de Rabo; coöperatief Nederland.
Kweenie wat hij Petrus op de mouw heeft gespeld? Of staat ie nog steeds voor de poort?
De enige oplossing:
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8467/Crisis_kwam_van_rechts
eigenlijk zou elke keer als zulke mafketels aan het woord komen of als er een reclame voor hypotheekadvies voorbij komt iemand moeten zeggen,
pas op geld lenen kost geld
Ik heb ooit, uiteraard buiten mijn schuld om, aandelen LCI gekocht. Misschien dat er in Nederland zich
nog iemand geroepen voelt om mij te compenseren? Ik doe vooral een beroep op de oudere generatie..
Wat zijn we toch lekker sociaal bezig, hihi.
@5 Merijn Knibbe
Hoezo, stabiel?
Niet stabiel que omzet wel stabiel van Hogehuizenprijzen-optiek.
Verder heeft Juan al inhoudelijk gereageerd op de andere draad en daarom voor de vorm een linkje:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/07-05-2011/pvv-hypotheekplan-door-papierversnipperaar/#comment-73864
Complimenten aan de admin om dit stuk hier te plaatsen, chapeau, hier is discussie 🙂
Ik las de eerste reacties en zag daarna pas het interview.
Lijken wel twee gescheiden werelden.
Wat wordt voorgesteld is een extra bijdrage of premie wat betaald wordt om er voor te zorgen dat bijvoorbeeld iemand die te maken krijgt met scheiding, overlijden partner, werkloosheid etc. niet direct op straat komt te staan.
Zo beroerd als gedachtengang is dat nou ook weer niet.
@12:
yep: de Rabo banksters en de scheefleners de lusten, en de spaarders en in mindere mate de belastingbetalers de lasten. Goed geregeld in Nederland.
@15:
zeg maar gerust ‘pas op je geld!’ als er zo’n bankster (of politicus) aan het woord komt.
@18:
“Wat wordt voorgesteld is een extra bijdrage of premie wat betaald wordt om er voor te zorgen dat bijvoorbeeld iemand die te maken krijgt met scheiding, overlijden partner, werkloosheid etc. niet direct op straat komt te staan.”
een soort NHG maar dan voor 100% voor rekening van de belastingbetalers, in plaats van voor pakweg 95%?
Laat ik zo stellen een dergelijke regeling, mits het geen open eind regeling wordt en met duidelijke voorwaarden, komt me veel sympathieker over dan het NHG-verhaal.
@18 dr t.
Plan van de heer Heemskerk is een gevalletje van Achteraf verzekeren?
Men moet het dak repareren als de zon schijnt, denkt Juan dan.
Juan heeft meer verstand van stierenvechten, dus
Ik durf het bijna niet te vragen
maarueh mag ik even ?
@20 dr t.
We zijn het gelukkig weer oneens:-)
NHG op 5 miljoen is natuurlijk nog veel sympathieker dan NHG op 265.000 (9 maal JanMo bruto) of zelfs NHG op 350.000 euro (ruim 11 maal JanMo bruto).
Alle winst voor de (individuele) huizenbezitter eventuele verliezen op de grote pot.
Als men NU (of erger ten tijde van het interview) tot de conclusie zouden moeten komen dat een NHG van 11 maal Jan Modaal niet zou volstaan voor de stabiiteit van de huizenmarkt, wie heeft er dan iets uit te leggen ?
De Eerse kamer, de Tweede kamers, de minister van Financien, de DNB, de AFM het bankwezen, de NVM enzovoorts.
Juan heeft een punt, waar het gaat om overfinanciering.
@23 dr t
merci, want mbt hypotheken:
het is lenen
….
èn terugbetalen
Dat laatste is men “in de gauwigheid” vergeten, wir haben es nicht wissen wollen…
Veel nacht
en weinig maan 🙂
Faux calmants pour de fausses douleurs
Faux purs-sangs sous de fausses crinières
Ça va finir, ça va finir
Qu’on sera tous des faussaires
🙂
in de gedachtengang van deze mijnheer moet de hele familie er aan te pas komen om de boel nog draaiende te houden
Opmaat hypotheken , opa en oma hypotheken, generatiehypotheken en nog meer door de rabobank verzonnen onzinprodukten, met als resultaat gaat het fout dan betalen degenen die geen schulden hebben. wanneer stopt deze idioterie
@15 Nou, Nouja, wellicht bij hypotheken sowieso naast ‘Pas op, lenen kost geld’, ‘Pas op, hypotheken moeten uiteindelijk volledig worden afbetaald’.
Raar eigenlijk dat de ‘pas op, lenen kost geld’-niet bij hypotheken (grootste lening, zelfs met onderpand) staan en wel bij 0%-leningen die eigenlijk geen cent kosten.
@5
Ik volg nu sinds een maand een kleine makelaardij bij ons in de buurt met een portefeuille van zo’n 60 huizen. Slechts 1 appartement met een vraagprijs euro 165000 is verkocht.. Ik heb ooit eens gelezen dat er minimaal 7 huizen per maand verkocht moeten worden om uit de kosten te komen. Nu zal dat bij een kleinere makelaardij wel wat minder zijn maar met 1 transactie per maand kan de pijp toch niet roken?
Als de omzet zelfs in het voorjaar zo laag is dan vrees ik dat er einde dit jaar nog aardig wat makelaars het
loodje gaan leggen.
http://faillissementen.com/uitspraken.php?land=nederland&bikcode=70&rechtbank=&jaar=2011
Of zouden de omzetten toch weer gaan toenemen met dit lumineuze Rabo verzekeringsidee? Scheiden doet lijden zegt men wel eens, maar dat is historie met deze verzekering.
Wel triest dat deze man is overleden, hij komt mij toch niet als onsympathiek over.
@27:
“met als resultaat gaat het fout dan betalen degenen die geen schulden hebben.”
en wat erger is, al deze voorstellen zijn bedoeld om het probleem lekker door te laten groeien in plaats van er iets aan te doen, zodat straks de schade nóg groter is.
@27 (Jan)
”wanneer stopt deze idioterie”
Als het aan oom Jucker (MP Luxemburg) ligt nooit.
”On the tape, Mr. Juncker says he has “had to lie” and, speaking about touchy economic topics, “When it becomes serious, you have to lie.””
Oftewel, men neemt niet eens meer de moeite om te doen alsof ze niet liegen.
http://www.zerohedge.com/article/head-eurogroup-admits-lying-about-secret-greek-meeting-out-fears-market-collapse
Het is triest maar niet anders. Vertrouw alleen uzelf en mensen die zich bewezen hebben. Anders zal je beroofd worden met de volledige instemming van de ‘leiders’.
Het m.i. zwakke punt in het verhaal van Van der Molen en Stegeman is de afsluitende paragraaf.
Ondanks dat daar opgesomd wordt waarom Nederland “zo’n veilige huizen en hypotheekmarkt is”, wordt verhuld, sterker nog, weggelaten, dat het eigen woning bezit in Nederland relatief laag is.
Het geeft aan dat “Bouwend Nederland”, de ploeg waar Elco Brinkman de voorzitter van is (Algemeen Verbond Bouwbedrijf), het geld wel heel makkelijk verdiend heeft.
Het verhaal van deze twee is dus de Rabobank versie van “wij van WC-eend, adviseren WC-eend!
Valt me op dat er steeds meer van dit soort merkwaardige literatuur verschijnt op MeJudice. Laatst ook al Piet Eichholtz die pleitte voor de introductie van omgekeerde hypotheken in Nederland. Hij noemde zelfs–vreemd genoeg–als voorbeeld van het succes van de omgekeerde hypotheek de Amerikaanse huizenmarkt.
http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=645
@32 Jesse
In Holland gaat de discussie tussen de (Juan’s taal)
burbujistas zeepbel-aanhangers
en
nunca-bajistas “nooit dalers qua prijs”.
onverwoed voort
Hoewel het af en toe wel stil wordt in het nunc-bajista-kamp.
Zo horen we weinig van de bombarie-campagnes van de NVM:
– 7 redenen om TOEN een huis te kopen(ze zijn er kennelijk niet meer)
– Nu een huis kopen: Slimme Z.
Juan denkt dan maar weer:
ff wachten:
Slimme R 🙂
‘t is wellicht ook weer allemaal niet zó moeilijk.. (?)
@ 30 Hugo
Verbaast me helemaal niets van die Juncker. Ik kwoot hem nog maar eens:
Jean-Claude Juncker, Luxembourg PM:
“We decide on something, leave it lying around and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don’t know what has been decided, we continue step by step until there is no turning back.” (Economist 24 Sept 2004)
En dan maar krokodillentranen huilen om het “democratisch tekort” van de Eu en de Europese burger die het allemaal niet begrijpt.
@32 Jesse
Me Judice, de site voor “economen in debat” heeft inmiddels ook de commentfunctie uitgeschakeld. Met dat debat valt het dus ook wel mee.
kijk ook naar de fantastische film “Inside Job” waarin uitgelegd wordt hoe hypotheken aan de basis van de financial securitization food chain staan: http://www.sonyclassics.com/insidejob/
Ook aardig om elders de reacties op dit prutstuk te lezen.
http://sargasso.nl/archief/2011/05/08/de-ongekende-stabiliteit-van-de-nederlandse-huizenmarkt/
Zie ook het kwartaalbericht van de Rabo
http://overons.rabobank.com/content/images/KwaWo2010Q1-def_tcm64-108836.pdf
Deze is ook wel aardig.
De ongekende instabiliteit van de Nederlandse woningmarkt….
http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=645
Heb de heren maar een e-mail gestuurd met de vraag of er enige onderbouwing is.
@30 Hugo
Ook een mooie vandaag op Zerohedge over de Euroese schuldencrisis:
http://www.zerohedge.com/article/true-finns-timo-soini-releases-statement-why-i-wont-support-more-bailouts
In de MSM wordt je dan onmiddelijk een populist genoemd. Of erger.
Of erger:
http://www.elmundo.es/elmundo/toros.html
Allemaal statisiche ruis dus (?):
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/28-04-2011/topeconomen-luiden-noodklok/#comment-73033
(vooral in Den Haag dan, FT merci)
Casametría
no jodes
con la lengua
de Juan 🙂
Juan,
april 2010 zei deze wijsneus:
Price expectations
Based on this model, what developments in
the home prices can we expect in the upcoming
years? At any case the real prices in
2009 are not above the equilibrium prices.
This implies that there can be no talk of a
correction
http://www1.fee.uva.nl/pp/bin/refereedjournalpublication2208fulltext.pdf
Maar waarschijnlijk heeft hij zijn glazen bol laten repareren en een roze bril op sterkte besteld. 😉
@42
Wat moet de wereld toch “mooi”, zijn als men er door een dergelijke roze bril naar kan turen…
onwerkelijk mooi, prachtig gepolijst
Voor stierenvechter is een roze bril echter levensgevaarlijk
Las gafas de Juan
no son rosas 🙂
De bril van Juan
is niet roze
@ adamus
Juan is de achtste van Mahler kwijt, zoals zo vele zaken die men wel eens kwijt raakt, maar een stuk van Mahler, da’s toch weer kras.
Er is een zekere kans datti tegen de herfst wel weer boven komt drijven, verleden jaar was-i immers ook boven:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/02-10-2010/edje-is-blij/#comment-52802
@34, 38 (dwag)
Jup dat is ook een mooie kwoot. Eentje om te onthouden
Wist je dat Juncker ook de voorzitter is van de EU club van ministers van financiën?
http://en.wikipedia.org/wiki/Euro_Group
”In de MSM wordt je dan onmiddelijk een populist genoemd. Of erger.”
Populist zal allicht een geuzennaam worden. Net zoals aluhoedje ;).
Nog even de cv van Juncker erbij gepakt. Daar zijn ze weer;
– Governor of the World Bank (05.08.1989-23.02.1995)
– Governor of the International Monetary Fund (24.02.1995-
Plus nog veel meer; http://www.silobreaker.com/biography-for-jeanclaude-juncker-5_2258058699891277824_4
@45 Juan
N.a.v. je post wat rondgekeken op het net.
De exosure van de ING in de PIIGS gaat nog wat verder dan alleen het bezit aan staatsobligaties uit die landen. Er is hier en daar nog wel wat meer te vorderen. In Spanje staan financiele instellingen bijvoorbeeld voor 18 miljard euro in het krijt bij de ING:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/19/Miljardenexposure-ING-in-Spanje-en-Italie.xml
De totale exposure van de ING blijkt volgens het bovenstaande overzichtje ruwweg 33 miljard te bedragen.
Zet dat eens af tegen het eigen vermogen van ING dat in het jaarverslag over 2010 wordt bepaald op 47 miljard euro en tegen een totaal vermogen dat 1.247 miljard bedraagt. Je ziet in een klap tot welke absurde risico’s die waanzinnige leveraging van het eigen vermogen heeft geleid.
Oost Europa anyone?
@47 Hugo
Zeg maar woordvoerder / buikspreekpop van de financiele industrie.
Hoe langer dat bailoutcircus rond de Europeseschuldencrisis voortsleept hoe minder ik begin te geloven dat de collusie tussen staat en financiele industrie in Europa verschilt van die in de VS.
Dwag, info over het jaar 2008, misschien heb je er wat aan 🙂
Molensteen Oost-Europa
Volgens de Bank for International Settlements (BIS) hadden Nederlandse banken eind vorig jaar meer dan 122 miljard euro aan investeringen, leningen en bezittingen uitstaan in Oost-Europese landen. Polen (41,8 miljard) en Rusland (22,6 miljard) spannen daarbij de kroon.
Maar de BIS kan niet zeggen welke bank hoeveel en waar precies geïnvesteerd heeft. Centrale banken van landen leveren de informatie die zij krijgen van banken aan de BIS, waardoor de organisatie niet kan zeggen hoeveel geld de individuele financiële instellingen ergens hebben uitstaan.
Voor Mises 😉
http://www.morgancountycitizen.com/?q=node/17340
@48 Dawg
Je ziet in een klap tot welke absurde risico’s die waanzinnige leveraging van het eigen vermogen heeft geleid.
Hoewel men voorzichtig moet zijn met conclusies, lijkt het er op dat de politiek de greep op het geldwezen al een tijdje kwijt is of wellicht bewust heeft losgelaten (als Juan de periode Greenspan begrijpt). Hoe dat ook precies in elkaar zit, dat is vanuit een maatschappelijk perspectief gewoon onaanvaardbaar want de financiële stabiliteit is een gemeen goed, in twee betekenissen.
Tout est politique
et la politique est tout
🙂
sin poesía
no se puede torear 🙂
(Juan Belmonte)
voor de liefhebbers: een grafiekje van de zeepbel op de Nederlandse huizenmarkt (omzet woningmarkt gecorrigeerd voor geldontwaarding):
http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=658
Mijn stokpaardje: de zeepbel is al lang geknapt.
Wat bedoel je met onderstaande? Dat ING met 47 mld. eigen vermogen voor 1247 mld. leningen heeft uitstaan?
———-
De totale exposure van de ING blijkt volgens het bovenstaande overzichtje ruwweg 33 miljard te bedragen.
Zet dat eens af tegen het eigen vermogen van ING dat in het jaarverslag over 2010 wordt bepaald op 47 miljard euro en tegen een totaal vermogen dat 1.247 miljard bedraagt.
Dwag info over jaar 2008 🙂
Volgens de Bank for International Settlements (BIS) hadden Nederlandse banken eind vorig jaar meer dan 122 miljard euro aan investeringen, leningen en bezittingen uitstaan in Oost-Europese landen. Polen (41,8 miljard) en Rusland (22,6 miljard) spannen daarbij de kroon.
Merijn knibbe, bent U ooit in de oekoenoemoe-boeken het woord ‘bubbel’ tegengekomen ? 😉
45 juan, adamus zag de mannetjes van “jazeker” gisteren buiten staan roken ( of luchtje scheppen?)
In jawel: roze overhemd gestyled.
knibbe
Niets nieuws onder de zon dus. Maar dat is precies het probleem: ook volgens de boekjes is dit een schoolvoorbeeld van een zeepbel. Waarom is dat, juist voor economen, toch zo moeilijk te herkennen…
Omdat onze economische professoren een oplossing denken te construeren; regels veranderen en er vooral “anders” tegenaan te kijken. Gelukkig hebben wij, het gewone volk, geen macro-economen nodig. Overheden helaas wel, hoe zouden ze anders de bevolking moeten melken?
58
Allemaal heel erg verifiëerbaar: dus waar 🙂
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html?mod=WSJ_hp_us_mostpop_read
Zet dat eens af tegen Teun van Dijck en zijn geblondeerde meester.
@42,44:
helaas worden hoogleraren niet ontslagen als ze patent foute theorieën en modellen ontwikkelen. Mochten de prijzen verder dalen dan zal Francke wel een sterke onderwaardering van de huizen in de polder zien.
@50,52:
de exposure in Oost-Europa is volgens mij vele malen groter. ING zit o.a. groot in hypotheken in Tsjechië en een ander land in de regio, ik dacht Hongarije. Het schijnt dat daar inmiddels 10-15% de hypotheek niet meer (of veel te laat) betaalt, en blijkbaar is dat geen relevant nieuws.
@54:
“Hoewel men voorzichtig moet zijn met conclusies, lijkt het er op dat de politiek de greep op het geldwezen al een tijdje kwijt is of wellicht bewust heeft losgelaten”
Maar het geldwezen is de greep op de politiek nog lang niet kwijt, in tegendeel. Ze lopen volledig aan de leiband, zowel in Den Haag als in Brussel etc.
@56:
je kunt het ook in goud meten, wordt het nog duidelijker. Voorbeeld van de US huizenmarkt in goud, de correctie is al vrijwel volledig en heeft vrijwel de zeer lage waarde van 1980 bereikt!
http://sharelynx.com/chartstemp/USHLSPOG.php
Ik heb het voor NL wel eens geplot en de top was dan in 2005 geloof ik, en inmiddels natuurlijk ook verregaande gecorrigeerd.
Dus inderdaad: de bubble loopt vooral leeg via inflatie, oftewel diefstal van spaarders en mensen die geen tophypotheek hebben.
@63:
goed dat een politicus het eens hardop durft te zeggen, maar er gebeurt dus niks. Ook die nieuwe Finse partij zal uiteindelijk niks voor elkaar krijgen, de EU machine dendert gewoon verder totdat iedere burger levenslang verplicht is tot afbetalen aan de banksters en de financiële elite die er omheen hangt.
@65:
maar … iedereen wil toch in Amsterdam wonen, en als er minder gebouwd wordt kunnen de prijzen van huizen, en dus ook die van de grond, alleen maar omhoog 😛
Ps. Het gaat om een gaatje van 862 miljoen op de Amsterdamse begroting volgens de gemeente zelf. Kan natuurlijk altijd hoger uitvallen (ook lager in theorie).
@66
Tja, ze gaan natuurlijk uit van een tijdelijke vraaguitval zodat ze de waarde van de grond niet hoeven af te boeken. Dit zal waarschijnlijk alleen onder dwang gebeuren, e.g. als de gemeente onder curatele wordt gesteld ofzo.
Ik denk dat de prijscorrectie alleen kan versnellen als er veel/grote partijen hun verlies moeten nemen.
Ik denk dat de accountants bang zijn om weer de zwarte piet toegespeeld te krijgen en dus strenger worden. Doen dus wat ze op papier al zouden moeten doen natuurlijk.
Hopelijk zal dit meer vastgoed partijen dwingen verliezen te nemen, waardoor de banken weer falliet zullen gaan etc. maar dat is weer een ander verhaal.
Ha Juan,
Het gaat kennelijk weer goed met de Spaanse vastgoed markt – het Ministerio de Fomento zegt het…
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/105BDA4A-9266-4FE1-9D0C-06CA1C8A53B7/101815/110504Reuni%F3nFomentoLondresPressKit.pdf
Barclays capital had er het volgende over te vertellen: “Third is the ongoing prevalence of excess supply. In a roadshow today in London the deputy housing ministry said that the excess inventory of unsold homes was 700k (though various private sector estimates have previously put the number at more like 1mn. The RR de Acuna consultancy last November estimated that the excess inventory was 1.5mn. This includes 200k owned by financial institutions, 683k new homes, and an estimated 620-720k that are existing, suggesting that with a pace of transactions of 240-280k per year it will take six years to clear).”
Groet, Arendsoog
De vergelijking op het laatst is duidelijk gericht op het zieligheidsdenken van de generatie socialisten die nu aan de macht is. En ja hierbij hoort zeker ook de VVD. Verder zal dit verhaal ook mensen een IQ van 80 of minder kunnen overtuigen. Een aanzienlijk deel van de bevolking dus.
Er wordt een namelijk een vergelijk gemaakt met spaarders waarvan 100.000 gegarandeerd is bij omvallen van een bank en mensen die een groot risico nemen door een huis te kopen dat ze bij enige normale tegenslag zelf niet meer kunnen betalen.
Daarnaast wordt er ook nog eens in verwerkt dat als ze niet meer kunnen betalen dat dit geheel buiten hun eigen schuld om is, en dat de huizenkoper daarom dus zwaar benadeeld wordt t.o.v. de spaarder. Gevolgd door een doom scenario waarbij het ‘slachtoffer’ 30 jaar lang mag bloeden voor de bank. We kennen ook nog zoiets als een persoonlijk faillissement meneer de RABO sukkel!
Het is juist de spaarder die constant genaaid wordt via inflatie en via de overheid die overal borg voor staat om financiële brandjes te blussen.
En niet de huizen kopers, van een kale kip kun je immers niet plukken! Dus de hele insinuatie, hoewel veel mensen er voor zullen vallen, is compleet gefabriceerd en niet in overeenstemming met de werkelijkheid.
Verder is het een zieligheidsvergelijking tussen mensen die geen eigen risico nemen en kapitaal beschikbaar stellen aan de bank om te investeren en mensen die bewust een hoog risico nemen om lekker te kunnen consumeren van het geld beschikbaar gesteld door anderen. Een huis is immers geen verdien instrument, en dus per definitie geen investering, maar een consumptie goed.
Mensen met schulden hebben geen buffer voor tegenslag, maar die schulden gaan ze wel zelf bewust aan. Mensen die sparen hebben juist weer wel een buffer tegen tegenslagen, en dan wordt gesteld dat dit oneerlijk is en dat er maatregelen moeten komen.
En die maatregel is dan dat er meer verzekerd moet worden, zodat de banken maximaal kunnen blijven uitlenen, het instrument waar zij hun papieren winsten mee maken. De verzekering zou dan opgebracht moeten worden door alle hypotheek nemers. Dezelfde groep dus die bij een sterke daling van de huizenprijs in financiële nood komt. Nu moet je wel heel erg in het lage risico hiervan geloven als je denkt dat verzekeren hier dan kan werken.
Stel de huizenprijs gaat nog een 30% omlaag binnen 5 jaar. De rente gaat in diezelfde tijd meer dan verdubbelen. Hoeveel procent van de verplicht aangesloten huishoudens zouden dan een beroep doen op dat fonds? En wat gaat het vervolgens doen met de verdere prijsontwikkeling van de huizen? Zie daar het accelereren van de spiraal naar beneden.
De hele oplichting zit hem er natuurlijk in dat de banken extra premie kunnen vragen en dat er ongetwijfeld garantie constructies door de overheid gaan gelden. Dus de winsten voor de banken, de verliezen voor ons allen. En omdat je van een kale kip niet kunt plukken, dus van de spaarders.
Man, wat walg ik van de banken, politici en iedereen die hen steunt of napraat. Criminelen zijn het!
@58 ll
Merci. Wilde schatting: 1/3 van die 122 miljard bij ABN AMRO, 1/3 bij ING en 1/3 bij andere financiers. Dus in totaal zo’n dikke 70 milard euro uitstaande in de PIIGS en Oost Europa.
@57 Goudbelegger
“Wat bedoel je met onderstaande? Dat ING met 47 mld. eigen vermogen voor 1247 mld. leningen heeft uitstaan?”
Ja, of althans dat de debetkant van de balans van ING 1.247 mld euro bedraagt en dat hiervan (slechts) 47 mld gefinancierd is met eigen vermogen en de rest met vreemd vermogen.
http://jaarverslag.info/annualreports/inggroep
De geconsolideerde balans staat op blz.90.
@70 Peter2
Helemaal mee eens en je bent niet de enige die ervan walgt en neem van mij aan dat die groep steeds groter wordt.
@70:
ook helemaal mee eens. Inmiddels is zelfs de officiële inflatie in NL al vergelijkbaar met de spaarrente die je krijgt bij de grote banken. En dan moet de box3 heffing er nog vanaf, dus je maakt minimaal 1-1.5% verlies. Echt een hondsbrutaal praatje, zoals je het van banksters kunt verwachten 🙁
@dwag (51)
”….hoe minder ik begin te geloven dat de collusie tussen staat en financiële industrie in Europa verschilt van die in de VS.”
Eens. Wat mij betreft worden zowel de VS als de EU financieel (& politiek?) gerund vanuit de Wereldbank (zie bv Melkert), BIS (zie bv Wellink)& IMF.
Hier nog wat leuks;
Trichet;
1987 Alternate Governor of the International Monetary Fund (until 2003)
1987 Alternate Governor of the World Bank
1993 Member of the Board of Directors of the Bank for International Settlements
http://www.ecb.int/ecb/orga/decisions/html/cvtrichet.en.html
Wie oh wie zit er nu ook al weer aan de top bij het IMF?
Dominique Strauss-Kahn sinds 2007. Wie hielp bij de Euro lancering?
”Earlier, Mr. Strauss-Kahn served as Minister of Economy, Finance and Industry of France from June 1997 to November 1999. In this capacity, he managed the launch of the Euro.”
http://www.imf.org/external/np/omd/bios/dsk.htm
Leuk feitje; ‘Strauss-Kahn also repealed the Thomas Act on hedge funds ”
http://en.wikipedia.org/wiki/Dominique_Strauss-Kahn
Graaf gerust verder. Mijn broek zakte echt helemaal af.
@70 (Peter2)
Eens, ik kan actie ondernemen aanraden. Heeft mij goed gedaan.
@75
Uiteraard niet in de vorm van demonstreren, lid worden van een politieke partij, vakbond etc 🙂
@77 Hugo
Kom regelmatig op ‘t “andere” forum en daar heerst zeer sterk de neiging de ECB (want vrijgoud enzo) te idealiseren en de dollarsysteem als de exclusieve kwade genius te zien. Voor het volslagen ondemocratisch karakter van de EU heeft men weinig oog of, althans zo lijkt het, men tilt er niet zo zwaar aan. Dat de ECB wel eens met eenzelfde sopje overgoten zou zijn als de FED gaat er daar maar moeilijk in. Lijkt bijna wel op vloeken in de kerk.
@69 Arendsoog
Het gaat kennelijk weer goed met de Spaanse vastgoed markt – het Ministerio de Fomento zegt het
Hahahahaaaa, gratis cabaret
Niet in de presentatie:
– 300.000 huisuitzettingen in 3 jaar in Spanje
– lege stock van 700.000+ woningen en enkele spookdorpen
– werkloosheid van 20% en krimp van de economie
– SUSHI balansen bij Spaanse banken, ter grootte van miljarden euro´s.
– recente berichten in El Mundo (krant) met de verwachting dat huizenprijzen komende 18 maanden nog eens fors zullen gaan dalen
Estimado señor Arendsoog, om maar bij het motto van deze site te blijven (on-topic zeg maar)…
….
@56 Merijn Knibbe
@ admin
Suggestie om de grafiek van Merijn Knibbe hier in het artikel te zetten, ter contradtering en ter lering.
http://www.luxetveritas.nl/blog/wp-content/uploads/2011/05/Woningomzet21.jpg
@Merijn: volledig eens, goed inzicht.
un saludo,
Juan
@Lorenzo,
Laten we deze (77) maar scharen onder het motto (waarom voor hier interessant):
– omdat het Spanje is 🙂
@Lorenzo
In de presentatie in post 69 (ministerie van Wonen, officiële regeringssite) staan een presentatie met dalingen van 25% ook in de bewoonde wereld (Madrid, Toledo, etc).
Uw eerdere beleving dat dalingen orde grootte -25% alleen aan de costa’s speelt is J.i. hiermee “officeel” ontkracht.