NVM vertelt ons dat huizen 4 maanden te koop staan. Dat kan niet. Dat is onmogelijk.
De NVM denkt dat er 185.000 huizen te koop staan. In werkelijkheid is dat 300.000, maar laten we even uitgaan van hun eigen cijfers. Als huizen gemiddeld 4 maanden te koop staan, dan zou dat betekenen dat ongeveer de helft van de huizen in 1 kwartaal verkocht is, dat zouden dan meer dan 90.000 huizen moeten zijn, maar er worden maar rond de 20.000 huizen per kwartaal verkocht.
Lariekoek dus.
Wat je als consument ECHT wil weten is, ALS ik mijn huis ga verkopen, hoe lang gaat dat dan duren?
zie ook: NVM cijfers over de huizenprijzen worden altijd naar beneden bijgesteld
Als wij dan nu op JAAP.NL kijken, dan staan de huizen die vandaag te koop staan gemiddeld 10 maanden te koop. In dat gemiddelde zitten ook de huizen die net te koop zijn gekomen, dus die 10 maanden is eigenlijk 12 of 14 maanden. En dan is het dus de helft van de huizen die binnen die tijd verkocht worden. De andere helft duurt dus veel langer! Zeg maar gerust 2 jaar. En dat klopt dan weer, want als ik de getallen voor het gemak even afrond, dan staan er nu 300.000 huizen te koop en worden er ongeveer 150.000 per jaar verkocht. 300 gedeeld door 150 is 2, dus huizen staan 2 jaar te koop…
Concreet:
NVM zegt dat huizen 4 maanden te koop staan. De werkelijkheid is dat de huizen die nu op JAAP.NL staan, gemiddeld 10 maanden te koop staan en de huizen die dit kwartaal zijn verkocht 6 maanden te koop stonden.
NVM zegt dat er 185.000 huizen te koop staan. Op JAAP.NL staan nu 300.000 huizen te koop.
bron: blog.jaap.nl
Loading ...
NVM liegt inderdaad stelselmatig:
Kortom de dames en heren van de NVM hebben zich in het verleden structureel en stelselmatig schuldig gemaakt aan marktmanupilatie.
NVM:
– publiceerde stelselmatig te positief over cijfers,
– tonen nu nog steeds niet de werkelijke duur dat een huis te koop staat
– meetten niet met standaardiseerde centimeters maar kwamen steldselmatig met te grote oppervlakten
– en corrigeerde (waar ze al corrigeerde) in stilte.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/nvm-cijfers-over-de-huizenprijzen-worden-altijd-naar-beneden-bijgesteld/
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/09-06-2010/vbohypotheekdiscussie-nekt-verkoop/#comment-41845
Ze zijn dan ook totaal niet serieus te nemen.
Amateurtjes, dit kan geen professionele organisatie zijn, of dan een organisatie van professionele leugenaars.
Die rapportage van Z24.nl was ok boekdelensprekend
Voorbeeld: huis staat 7 jaar te koop.
Op Funda: 6+ maanden
De makelmannetjes hebben nog steeds niet door dat ze inmiddels belang hebben bij transparantie om de verkoopvolumes een te laten stijgen ipv dalen maar dat inzicht komt met de tijd.
Geduld, huizenprijzen blijven nog jarenlang dalen.
Alleen kamizkaze kopers geloven de 7 “goed gevoel” redenen om NU een huis te kopen van de NVM.
Faiseiz-vos-jeux.
Rien de va plus….. 🙂
@FT
Leren ?
Die beste heer Hukker heeft gewoon willens en wetens (ze hebben de echte cijfers wel) teveel leugens verkondigd, totaal ongeloofwaardig.
Kijk als de heer Hukker nu zou zeggen:
– door HRA heeft Nederland de grootste hypotheekschuld van EU
– hypotheekschuld steeg tussen 1990 en 2008 ruim DRIE maal harder dan het gemiddelde inkomen, dat gaat een keer anders want daarmee houdt de aflossing een keer op !
– hierder stimuleerden wij van “lenen en terugbetalen” naar “lenen en (aflossingsvrij) niet-terugbetalen hoewel we eisten dat dat korte-termijn denken is en mensen in grote problemen kan brengen
– hierdoor hebben wij onze feiten maar zo aangepast dat het leek alsof de prijzen alsmaar omhoog zouden blijven gaan, maar eigenlijk wisten we ook wel beter.
– kijk laten we realitsich zijn, HRA gaat er op een gegeven moment aan, NL is het laatste land in EU dat het afschaft en het zal geleidelijk gaan maar afschaffen gaat gebeuren.
Maar nee.
Hij probeert zijn oude kunstjes te herhalen.
NVM is de kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend NL, ze mogen wel eens toegeven in welke richting ze ons land geduwd hebben.
U zult maar een stroplening aangegaan zijn in 2008 bij DSB of 2009 elders….
De makelaarsorganisatie is wel blij dat de hypotheekrenteaftrek ongemoeid gelaten zal worden. ,,Het is goed nieuws dat het komende kabinet in deze tijden van crisis niet drastisch ingrijpt in de hypotheekrenteaftrek. Dit is goed voor het consumentenvertrouwen. Het geeft duidelijkheid en daar zijn we blij mee.”
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/7869546/__NVM__toezicht_op_banken_slaat_door__.html?p=24,1
Dit betekent dat de NVM de heer Trichet van de ECB niet serieus neemt.
HRA is morsdood:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/24-09-2010/grondopbrengsten-eindhoven-76-mln-lager-dan-begroot/#comment-52065
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/07-08-2010/trichet-heeft-ferme-kritiek-op-de-hypotheekrente-aftrek/#comment-46751
Dat is heel dom en dat is een rad draaien voor de ogen van mensen die verwachten dat HRA gedurende de looptijd van hypotheek geldig zal blijven.
Nogmaals:
NVM is de kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend NL, ze mogen wel eens toegeven in welke richting ze ons land geduwd hebben.
Maar prima, dat zal dan pas blijken nadat
… het kalf verdronken is en men gaat nadenken over de put.
Niets nieuws onder de zon natuurlijk. Daarom is het ook zo fijn dat je op dit blog fijn je gal kan spuwen/hart kan luchten. Mensen willen de waarheid vaak gewoon niet onder ogen zien.
zo ook de stoere binken van de cobouw
ik plaatste een reactie maar die is verwijderd. Waarom heb je nou weer een reactie optie als je alles wat je niet bevalt gewoon weer weghaald?
Ja Juan, Leren!
Mr H. LEERT hoe hij geld moet verdienen. Hij is immers gebaad bij omzet, hoe meer omzet hoe beter. En liever 10 huizen van 250k dan 1 van 500k.
Jij hebt helemaal gelijk, maar het maakt hem niet uit. Als hij mooie lichtmetalen velgen onder het huis moet zetten om het te verkopen, dan doet hij dat.
Ik begrijp niet dat de nieuwsmedia überhaupt NVM en banken etc zo vaak aan het woord laten alsof het een neutrale objectieve instellingen zijn.
Laat het Nibud ism consumentenbond, kadaster en de woonbond de zaken eens wat meer belichten in het nieuws.
Dus kopers: kritisch zijn, wilt u betaalbaar kopen: zelf goede sommetjes maken mbv bijv Nibud.nl // anders gewoon huren, wachten, improviseren; steek uw hoofd en/of gezin niet in een aflossingsvrije hypotheekstrop.
Dit item staat niet voor niets in de ‘lobbygroepen’. Welke lobbygroep vertegenwoordigt heden ten dage een ‘gezonde woningmarkt’, niemand natuurlijk, teveel onverenigbare belangen, teveel politiek gekleurde definities. Wel kan gezonde private financiering vertegenwoordigd worden; normaal gesproken zou dat de taak van ‘uw’ bank kunnen zijn, maar dat waren niets en niemand ontziende gezichtsloze geliberaliseerde instellingen geworden. Aan het gemopper van VEH te horen wordt de kredietkraan geleidelijk dichtgedraaid; het zal tijd worden.
Reactie op de quote van Juan,
de redenen om geen huis te kopen
24% persoonlijke situatie
15% beperkte financiele mogelijkheden
12% wens om eerst de eigen woning verkocht te hebben
11% een gebrek aan geschikt aanbod
10% te hoge prijzen
Dat is gewoon 72% die niet koopt, omdat ze dit niet kunnen.
(geen gewenste/geschikte woning)
Dan heb je nog 25% v.d. kopers die nadenkt over hun financiele toekomst (HRA)
Oeps, als er nu ineens pardoes 300.000 koopwoningen te koop staan moet er iets worden gewijzigd.
Let wel, er staan nu 1 op de 13 koopwoningen te koop.
Tuurlijk liegt de NVM. En dat doen ze al jaaaaren. Maar NVM wordt/is volledig gegijzeld door de banken. Niet dat ik medelijden heb, maar berichten over daling van onroerend goed prijzen willen de banken niet horen. Als de prijzen -zeg maar- officieel naar beneden gaan, komen de banken met de sub-prime hypotheken in de problemen. De waarde van onderpand daalt terwijl de hypo gewoon 100% blijft want aflossingsvrij.
De individuele makelaars hebben ongetwijfeld een spreekverbod gehad over prijzen en ook om prijs-advies “hoog” aan te houden. Na twee jaar bijna nul omzet, kúnnen deze individuele makelaars niet anders dan voor lagere prijzen te gaan verkopen.
Ze zijn niet allemaal slecht, de individuele makeljongetjes/-meisjes, hoop ik dan maar.
Enne, ik denk ook dat jaap.nl een realistischer beeld geeft van aantal woningen van funda.nl.
Waar ik me ook zo aan kan ergeren: het telkens van funda afhalen en weer terugplaatsen van een woning. Zooooo infantiel!
@ Dalen. Vervolg frozen foreclosures US
http://www.pbs.org/newshour/bb/business/july-dec10/foreclosures_10-06.html
Misschien weet iemand hoeveel woningen van 300k er al leegstaan? En hoeveel nieuwbouw nog niet verkocht is en dus ook leegstaat?
Dus hoeveel van die 300K+ woningen zijn er precies nodig?
Misschien is het zelfs zo dat Funda intern niet eens bijhoudt hoelang de woningen werkelijk te koop staan als de 6 maanden is gepasseerd, en wordt in de ‘berekening’ aan zo’n woning 6 maanden toegekend. Als je dan gaat middelen kan je best op 4 maanden uitkomen. Het zou alleen bijzonder dom zijn, maar wie verwacht anders van zo’n club?
“Wat je als consument ECHT wil weten is, ALS ik mijn huis ga verkopen, hoe lang gaat dat dan duren?”
Dit is overigens een kwestie van psychologie. Zet je huis voor een hoge prijs in de markt, maar waarbij je jezelf 20% ruimte geeft voor een lager bod, dan is de initiële interesse waarschijnlijk laag en kan het lang duren. Zet je je huis direct neer voor 20% ‘onder de prijs’ en laat je geen lager bod toe, dan krijg je veel interesse en wordt het denk ik toch snel verkocht.
Mensen zetten het toch liever voor een hoge prijs te koop en hopen op een gek die de hoofdprijs wil dokken. Moeten ze zelf maar weten…
Wat ook niet moet worden onderschat is de invloed die inmiddels uitgaat van de vaak lage opbrengsten van bij executie geveilde woningen in dezelfde straat waar je een huis op het oog hebt. Als je namelijk in een straat waar vier identieke woningen al langere tijd voor 3 ton te koop staan, WOZ waarde 1/1/2009, weet dat een vijfde woning recentelijk 2,15 ton heeft opgebracht bij een executie veiling, dan denk je
a. jammer dat ik de koper niet ben geweest
b. er zit nog veel neerwaartse spiraal in de markt
c.ik wacht tot een eventueel volgende veiling van een van de andere woningen of een vraagprijscorrectie van minstens 20 % van de overige al langer te koop staande woningen
@9:
consumentenbond is minstens zo commercieel en onbetrouwbaar als de NVM. Doen alsof je objectief bent terwijl fabrikanten je voorlichting bepalen. Hoe politiek onafhankelijk het Nibud is zou ik niet weten. Geef mij maar het NVM journaal, dan weet je waar je aan toe bent: dagelijks gratis cabaret, één en al leugens en schaamteloze propaganda voor de vastgoed maffia.
@13:
ja, dat zal vast meespelen. Bij het commercieel vastgoed weet ik wel zeker dat dit een belangrijke factor is. Alleen begint het daar nu te haperen omdat partijen failliet gaan, overheid houdt daar niet overal het handje eronder.
@14:
loopt aardig uit de hand daar inmiddels. Verwachting van sommige deskundigen is dat één op de vijf US hypotheken in foreclosure gaat eindigen, er hangt dus ondanks stevige prijsdalingen nog steeds een enorme voorraad boven de markt. En als ze niet snel een list bedenken voor het ‘robo-signing’ probleem, dan wil straks niemand meer hypotheken verstrekken, of alleen tegen zeer hoge risico premie. Behalve de overheid die het geen barst interesseert of ze hun geld terugkrijgen; voortaan allemaal huren van de overheid, leve de USSA. In Nederland zijn we daar met NHG en WeW ook niet ver meer vanaf.
@19:
maar de potentiele koper weet dat zelden denk ik. De meeste mensen die een huis zoeken kijken nooit op een veiling, raadplegen niet de transacties bij het Kadaster en vertrouwen blind op de taxaties van de makelaar. Als het op grote schaal omlaag gaat dan zal dat gaan blijken uit de WOZ taxaties, maar dat loopt per definitie 1-2 jaar achter (en de overheid heeft er nu ook geen belang bij om actueler te zijn).
In de USA mag de WOZ per jaar maximaal met een klein percentage stijgen ongeacht de feitelijke evt op hol geslagen marktwaarde. WOZ, executiewaarde en woningafschrijving zijn daar anders gereguleerd, is een bestudering waard.
Ik ga binnenkort eens naar een hypotheekbemiddelaar met een helder overzicht van mijn inkomsten en uitgaven horend bij het gezinsleven; eens kijken hoe begaan ze zijn met reële woonlasten en terzijde de betaalbaarheid van koopwoningen.
Ik had in het verleden regelmatig inzicht in de overzichten die NVM-makelaars in eigen huis hanteren. Als de tijd dat een huis te koop stond te lang werd dan zag je dat huis in de overzichten “van de markt gehaald” worden en een regel lager werd het weer opgevoerd als te koop staand. En daarmee begon de teller dus mooi weer opnieuw.
Simpel.
@21:
volgens mij geldt die beperkte stijging maar in enkele staten (o.a. CA en FL), en dan ook nog voor een beperkt deel van de huiseigenaars (vaak degenen die langer geleden gekocht hebben). Overigens is de OZB daar véél hoger dan in Nederland, soms wel tientallen keren hoger. In sommige staten is de lokale belasting aanzienlijk meer dan de inkomstenbelasting die mensen betalen.
Wat je als consument ECHT wil weten is, ALS ik mijn huis ga verkopen, hoe lang gaat dat dan duren?
in Rotterdam 8mnd tot een jaar. Kop van Zuid.
De NVM wijt de teruggang aan de voortdurende onzekerheid bij consumenten
was het eerst de hra onzekerheid, nu ineens de AFM de gebeten hond. Zitten immers de banken teveel op de hielen.
Laat het Nibud ism consumentenbond, kadaster
kadaster is een door politiek aangestuurde organisatie. Dir. is pvda/ministeriabel.
Enne, ik denk ook dat jaap.nl een realistischer beeld geeft van aantal woningen van funda.nl.
jaap is de club van “wie me betaalt bepaalt”. Advertentie-vehikel.
Miljoenhuizen misschien? Hoewel ik daar ook niet meer zoveel kan vinden als een half jaar geleden.
Op funda staan vandaag 221.048 huizen te koop, dat is ruim 1500 meer als nog geen 3 weken geleden. Begin van het jaar ging het de 200.000 woningen te boven, hoe komt nvm op 185.000 huizen? Daarbij komt dat op funda ook nieuwbouwhuizen als wijk in 1 advertentie vermeld worden dus het moet gegarandeerd hoger zijn.
maar de potentiele koper weet dat zelden denk ik. De meeste mensen die een huis zoeken kijken nooit op een veiling, raadplegen niet de transacties bij het Kadaster en vertrouwen blind op de taxaties van de makelaar.
de meesten kopen sociaal wenselijk en dat gaat op voor elke leeftijdscategorie. Ga maar eens vertellen dat je een huis van 415 voor 295 heb gekocht. De luisteraar zal als brenger van slecht nieuws zien. Je hebt dus een huis van 295, die ander koopt hetzelfde huis voor 425, een bod gedaan voor de open dag anders kon het wel eens weg zijn en de bank gaat ook akkoord want wij verdienen samen een tonnetje. En de keuken en badkamer kunnen nog vijf jaar mee, dus niet direct onkosten……
And what does the Economist (journal) say?
Mark Rutte, leader of the VVD and prime minister-in-waiting, campaigned on a pledge to revitalise the Dutch economy. But no substantial effort will be made to reform either the labour market or the inflated government-subsidised housing market.
http://www.economist.com/node/17204823
De held van goudbelegger gaat niet echt aanpakken volgens ‘The Economist’.
@30 Martijn
Juan geeft de heer Drs Drs M. Rutte zeker het voordeel van de twijffel.
De man is voorzitter van JovD en partijleider van de VVD geweest, dus doorzettingsvermogen heeft hij. Met geduld en waardigheid heeft-i de streken van mevrouw Verdonk (wie was dat ook alweer?) overleefd. Capabele man.
De heer Prof Dr Lans bovenberg (vooraanstaand CDA econoom) schreef recent:
Maar de kredietcrisis heeft ook de nadelen laten zien van kunstmatige balansverlening waarbij burgers hun huis vol zuigen met aflossingsvrije hypotheekschuld en hun eigen geld elders beleggen. Nederland heeft de twijfelachtige eer om met IJsland te strijden om het wereldkampioenschap hypotheekschulden. Om de fiscus een poot uit te draaien worden huishoudens in ons land verleid met allerlei ondoorzichtige en risicovolle fiscale constructies. Huishoudens profiteren op die manier zo lang mogelijk van zowel fiscale renteaftrek als fiscale pensioenaftrek. De rente die een huizenkoper aftrekt wordt bij de ontvanger van die rente niet of nauwelijks belast. Deze fiscale windhandel holt niet alleen de belastingbasis uit, maar resulteert ook in een kunstmatig grotere en kwetsbaarder financiële sector. Het DSB-debacle is mede te wijten aan het fiscale stelsel.
http://www.mejudice.nl/artikel/490/hervorm-woningmarkt-ten-behoeve-van-vergrijzing
Dat zijn heldere en terecht harde woorden voor een econoom in zijn positie.
Maar wat Juan dan niet begrijpt is waarom met subsidies andere subsisidies instand worden gehouden.
De startersregelingen en NHG zijn als overheidssubsidie nodig om HRA (in Juan’s ogen ook een overheidssubsidie op inkomensbelastingplichtigen) instand te houden.
Rare redernering maar wellicht kan de liberaal Rutte de vrijdenker Juan Belmonte overtuigen, van het nut van behoud van overmatige overheidsinvloed in de NL huizenmarkt.
Zeker in het licht van onduidelijkheid over de hoogte van totale schulden die hiermee gepaard gaan.
De NVM neem ik niks kwalijk.
Die spreken voor eigen parochie.
De pers, die het verhaal van de NVM klakkeloos overneemt, daar zit het probleem!
Vandaag in de Volkrkant op pagina 3 een heel stuk over de woningmarkt, waarin de woorden van Hukker c.s. zonder enige kritische reflectie lijkt het zijn overgenomen.
Met een staatje van de ontwikkeling van de huizenprijzen over de laatste pakweg zes jaar.
Bron: de NVM.
Op het staatje zien we dat er in alle kwartalen van 2009 een stijging was van de prijzen.
Tien tegen één dat dat niet klopt.
Ja, misschien volgens de initiele cijfers van de NVM, cijfers die op een later moment, als niemand kijkt, stelselmatig neerwaarts worden bijgesteld.
Ook van dat bijstellen lezen we nooit iets in de reguliere media.
@34 tinus
Ja waar is nu De Telegraaf met “NVM verdraaide beeld huizenmarkt”
Inkoppertje voor diegenen die pretenderen wakker te zijn 🙂
Of een analyse in het NRC of de Volkskrant o.i.d. voor wie pretendeert onafhankelijk te zijn.
Alleen BNR (FD media) besteedde hier aandacht aan, die hebben ook een aantal goede mensen, zoals Paul van Liempt en Kees de Kort.
De heer Dr. Nout Wellink heeft een aantal hele verstandige uitspraken gedaan in 2006 over HRA:
De argumenten voor afschaffing worden volgens Nout Wellink steeds ‘dwingender’, vooral omdat de aftrek de markt verstoort. Aan het oorspronkelijke doel van de regeling, het stimuleren van het eigen huizenbezit, draagt de regeling al lang niet meer bij, stelt Wellink. “Waar het op neerkomt, is dat mensen die een huis bezitten aan elkaar de bonus van de hypotheekrenteaftrek doorschuiven. Voor hen is er geen probleem. Maar starters op de woningmarkt komen hier niet meer tussen, of zij moeten zich diep in de schulden steken om die bonus te betalen.”
bron: nu.nl (2006)
(zie de kolom hiernaast)
Waarmee we een prachtige parallel hebben tussen
-de Griekse vrachtwagenschauffeurs die -als vergunningen vrijgegeven worden- hun aankoopbedrag (vergunningkosten + marktwaarde van de vergunning) in rook zien opgaan
– de Nederlandse starters op de woningmarkt aan wie gevraagd wordt de op HRA gebaseerde overwaarde van huidige huizenbezitters te financieren in een strophypotheek die op termijn zonder HRA zal moeten worden afbetaald.
Waar één Europa al niet goed voor is 🙂
Maar wellicht kunnen de ware liberalen overtuigend brengen dat hier niet van een parallel sprake is.
Zij geloven immers in grote mate in de maakbaarheid van de samenleving 🙂
@31 Het is altijd interessant hoe er in buitenlandse media gesproken wordt over Nederland. Binnenlandse media praten vaak elkaar namelijk na. Zelfs de volkskrant maakt dus blijkbaar fouten in de verslaggeving over de huizenmarkt.
@30:
krasse uitspraak uit een liberaal bolwerk 😉
overigens baseert Economist zich bij zijn analyses van de huizenmarkt voor NL al vele jaren op de liegende cijfertjes van NVM. Garbage in, garbage out.
@33:
Rutte is helemaal geen liberaal, is hij hooguit als het om de prive sfeer gaat. VVD = socialisme voor de rijken, hoef je dus niks van te verwachten als het op hervorming van de huizenmarkt aankomt.
@36:
gevaarlijke vergelijking die vrachtwagenchauffeurs, want voorzover ik begrepen heb gaan die verregaand gecompenseerd worden voor hun papieren verlies. Dat zou VEH etc. op een idee kunnen brengen 🙁
@39 nhz
Laatste punt, daar is al aan gedacht en heet NHG, en diverse kosten kredietcrisis, waaronder failliet DSB.
De Vereniging Geleend Huis had hier dus al aan gedacht…
@40,41:
voorzover mensen met NHG maximale overwaarde geincasseerd hebben komt het inderdaad heel dicht bij de bailout voor de Griekse scheefrijders. Hun papieren winst wordt feitelijk gegarandeerd, eventuele verliezen sinds de top zijn voor de belastingbetaler.
Zij geloven immers in grote mate in de maakbaarheid van de samenleving
onze nieuwe regering denkt waarschijnlijk dat het kwaad nu bezworen is. De markt kan weer rustig ademhalen. Nu de AFM nog een kopje kleiner maken en back to normal.
Waar één Europa al niet goed voor is
iedereen chauffeur, een groot transportbedrijf.
Rare redernering maar wellicht kan de liberaal Rutte de vrijdenker Juan Belmonte overtuigen, van het nut van behoud van overmatige overheidsinvloed in de NL huizenmarkt.
die vraag zul je hem nooit meer kunnen stellen, hij is binnenkort de MP en daarna zullen we nooit meer iets van hem horen.
@45 adamus
Het gaat er dan ook niet om dat Juan de vraag stelt.
Als-i maar gesteld wordt aan wie er iets aan kan doen.
39 man leest mee, weten we, dus dat komt wel goed 🙂
wie weet leest inmiddels ook een aantal mejucers deze blog…
Bij deze is-i gesteld, door adamus(45) en Juan(33), het is géén ongestelde vraag 🙂
Beste allen,
Ten eerste wil ik graag zeggen dat ik erg geniet van de discussies hier: deze zijn mijn dagelijkse portie tegengif tegen alle huizenmarktonzin die de media elke dag over me uitbraakt 🙂
Ik heb een off-topic vraag waar misschien iemand mij mee kan helpen. Op huizenzoeker.nl zie ik dat de gemiddelde vraagprijs daalt, maar tegelijkertijd zie ik de vraagprijs per m2 toenemen. Waarmee is dat de verklaren? Dat er kleinere huizen worden verkocht, die wellicht per m2 duurder zijn?
@ Bruno
U ziet mogelijk de grondprijsexplosie die de heer Ed van de Bijl voorspelde. Interressant 🙂
(geintje)
http://www.huizenzoeker.nl is mij niet bekend. Als er geen prijshistorie in zit is het J.i. ook niet echt een toevoeging aan wat er al reeds is.
Hoewel de prijsvoriming in de provincie Utrecht op deze site wel een aardig plaatje is: december was een feestmaand …
Totale som aangeboden huizen is 176.488.
Een verklaring voor de stijging van de grondprijs vind ik zo niet. Staat ook wat in contrast met de bewegingen in de gemeenten zou ik zeggen, een stijging is opmerkelijk.
U kunt overwegen ze een mailtje te sturen.
Bij nader inzien: lijkt me een makelaarssite.
Transparant en onafhankelijk
…. zeggen ze zelf
Ze geven alleen niet open en transparant aan wie ze zijn en hoe ze gefinancierd zijn. Blijkt bij statistieken wel van belang te zijn (helaas).
Ik zou net als bij de NVM vooral zelf blijven nadenken voordat u als kamikaze koper eindigd met “7 redenen om nu te kopen 🙂
http://www.hypo.org/Content/Default.asp?PageID=202
Iets voor Juan. hypotheek Debt/GDP 100% in 2007.
Hogere hypotheken zijn de reden dat de productie net boven die van 2009 uitkomt. Het aantal nieuwe hypotheken ligt met bijna 122.000 een kleine 3% lager dan de 125.400 leningen die in de eerste helft van vorig jaar werden ingeschreven. Volgens het Kwartaalbericht Woningmarkt van de Rabobank zijn er 5.146 meer hypotheken gesloten voor de aanschaf van een woning; het aantal oversluitingen is verder gedaald. De gemiddelde hypotheek bedroeg in de eerste zes maanden € 255.242 (244.163): zo’n 4,5% hoger dan in het eerste halfjaar van 2009.
http://www.amweb.nl/nieuws/nederland/hypotheekproductie-gegroeid-in-eerste-halfjaar.124755.lynkx
De hypotheekgegevens zijn afkomstig van het Kadaster, dat gegevens verwerkt over vastgoed in Nederland en deze bijhoudt in openbare registers, in de kadastrale registratie en op kadastrale kaarten. De consumptief-kredietcijfers zijn afkomstig van het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Juan, dusss, er zijn verschillen tussen het kadaster en DNB. Viel me al eerder op dat b.v de Rabo in haar jaargegevens ook uitgaat van cijfers van het kadaster en CBS.
DNB gaat uit van gegevens van de banken.
Lijkt me dat er nu inderdaad een probleempje is onstaan bij DNB.
leuk grafiekje hypotheek-woningprijs, vanaf 1997
http://overons.rabobank.com/content/images/KwaWo2010Q2_tcm64-124917.pdf
@49. Thanks.
Ben zelf ook nog maar even gaan zoeken naar de eigenaar van huizenzoeker.nl en kom bij Jan Willem Tusveld uit, internetondernemer en eigenaar van Innoweb. Daar houdt het spoor op. De vraag is natuurlijk wie zijn investeerders achter Innoweb of zijn BV’s zijn …
Ik ga ze maar eens een e-mail sturen met de vraag of ze bijzondere grafiek kunnen verklaren.
De vraag is natuurlijk wie zijn investeerders achter Innoweb of zijn BV’s zijn …
JW vindt het blijkbaar niet van belang dat op de site te vermelden. Wat niet weet wat niet deert.
Liegen is een ander opzettelijk misleiden.
Er worden 30 tot 50% minder huizen verkocht dan in 2000-2008. Dat blijkt niet uit de gepubliceerde cijfers.
Een gemiddelde woning bestaat ook niet. Een appartement is geen vrijstaand huis. Alle woningen op een hoop gooien en daar het gemiddelde van nemen geeft een vertekend beeld.
Volgens mij rekenen ze net zo lang totdat zij de gewenste uitkomst hebben.
@50 alek_a
Merci, over Duitsland in uw link:
In 2007, outstanding residential mortgage loans accounted for €1,156 billion
GDP 2007 is echter orde grootte 2 maal die schuld.
Dat is in lijn met de grafiek en de verhouding is minder dan 50%, niet de 100% waar u op doelde:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/29-09-2010/hervorm-woningmarkt-ten-behoeve-van-vergrijzing/
@53 Il
Juan leest bedragen vwb de NL hypotheekschuld varierend van 600 miljard tot 1004 miljard.
Dat is toch raar.
Let op: Kadaster sprak de 1004 niet tegen, schreef alleen dat datgene wat de pers schrijft op basis van haar cijfers voor rekening van die partij is.
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/2181235/__Nederlanders_voor_1_biljoen_euro_in_het_krijt__.html
http://www.controllersmagazine.nl/nieuws/2298/nederlanders-voor-1-biljoen-euro-in-het-krijt
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2008/10/14/2108543/Nederlanders_staan_voor__1_biljoen_euro_in_het_krijt.html
Maar misschien was dat wel een onduidelijk berichtje, dan hebben Trouw, controllersmagazine en DFT (De Telegraaf) “dezelfde interpretatiefout” gemaakt.
Juan:
1) Als 1004 volledige onzin zou zijn, zou Juan van Kadaster verwachten dat ze het hard tegenspreken.
2) Kadaster stelt daarenboven niet keihard dat ze de cijfers van schulden per object niet heeft, ze stelt achter te lopen in de administratie….
Welnu volgende week is het twéé jaar na de publicatie, dan mogen we verachten dat de achterstand ingehaald is, nietwaar?
Anders heeft Juan nog wel een paar vervolgvragen, want er staan ook nog een paar andere paaltjes….
Zie de antwoorden van DNB dan ook met vertouwen tegemoet 🙂
Het is zaak nu de onduidelijkheden weg te nemen, want als er nu aantoonbaar onduidelijkheid blijft dan gaat Juan nog meer gratis cabaret constateren.
Op een gegeven moment is de lol er wel van af.
En daar zijn ze weer.De leugenaars van de NVM: Wij van NVM adviseren Eigen Huis ->
http://www.mrwonkish.nl/wij-van-nvm-adviseren-eigen-huis
De NVM heeft positief over de landelijkeopenhuizendag.
Uit hun eigen tekst blijkt tov vorige open dag:
– aanbod hoger (meer huizen)
– vraag lager (minder bezoekers)
Om te weten hoe u dit als een spetterend positief succes verwoord, verwijst Juan u graag naar de NVM site, de NVM heeft diverse communicatiespecialisten die dit met een goed gevoel kunnen verpakken:
http://nieuws.nvm.nl/actual/oktober_2010/bezoek_open_huizen_dag.aspx
Hahahaa, het blijft dolle pret met de spagaatspecialisten 🙂
Excuus
positief = >i>positief nieuws
en het is
verwoordt ipv verwoord
(Juan maakt misschien wel af en toe een zin niet helemaal af en maakt spelfouten maar compenseert weer met logische vragen en constateringen)
🙂
Wat ze weglaten is het aantal huizen dat iedere bezoeker heeft bekeken.
Als de gemiddelde bezoeker 5 huizen heeft bekeken, dan hebben we het over 25.000 unieke bezoekers.
Tsja …. het is maar hoe je het verpakt.
Het feit dar er gelogen wordt (door NVM) is een zeer kwalijke zaak.
Een jurist kan bijvorbeeld argumenteren dat er sprake is van fraude met de bedoeling ervan te profiteren, of mischien zelfs georganizeerde misdaad aan te tonen.
Men krijgt celstraf voor minder. Ik denk dat NVM er niet helemaal begrijpt wat ze aan het doen zijn.
Kijk wat er gebeurt in de VS tegenwoordig in de zaak “Forclosuregate”. Check de Market Ticker of ZeroHedge voor inhoud.
http://market-ticker.org/akcs-www?blog=Market-Ticker
http://www.zerohedge.com/article/janet-tavakoli-biggest-fraud-history-capital-markets
Daar wordt gesproken over volkswoede en revolutie.
Denk je dat hier de zaak echter anders is? Denk je dat een aflossingvrije hypotheek een echte lening is of is het een contract op maat gemaakt om de consument met opzet te naaien?
Zeer kwalijke zaken zijn dit, fraude die fundamenteel in het bussiness model van de banken ingebakken zit. Is er echt een grote verschil tussen DSB en Rabobank, de laaste een week geleden op de vingers getipt door de AFM over verstrekken van hypotheken (en afflosingvrij tuurlijk) buiten geldende standaarden. Dat is fraude jongens. Willens en wetens de consument naaien om profijt ervan te maken!
Het is echter geen kattenpis mannen. Waneer het besef dopordingt wat er in de nu VS gaande is (forclosuregate) denk je dat dan NL niet onder de loep gezet wordt? Als MBS houders er weten dat er aflossingvrije hypotheken erin zitten, braakt de hel los hier ook.
Overigens, ik heb ook even een paar huisjes bekeken. Gezellig dagje uit. 😉
Ik wilde zelf eens bekijken wat het betekend als een huis iets langer te koop staat. Ik heb een paar huisjes uitgezocht die ca 2 jaar te koop staan.
Ten eerste heb ik de indruk dat deze huizen de genoemde 2.7 niet gehaald hebben, ik denk dat ik de enige bezoeker ben geweest.
Daarnaast, je kunt duidelijk zien dat bij de “eigenaren” de moed in de schoenen is gezonken. Geen onderhoudt en gebreken worden niet meer hersteld. Verf begint af te bladderen, (kozijn)hout begint zacht te worden, houtrot etc. Ik ben 1 geval tegen gekomen waar een sluiting van het raam was afgebroken, zo te zien al lang geleden, aan de binnenkant vocht en het hele kozijn aan de binnenkant aan het rotten.
Dit gaat nog hele grote gevolgen krijgen. Het wordt steeds moeilijker om te verkopen, waardoor de “eigenaar” moet kiezen tussen groot onderhoud (niet dus) of een nog grotere prijsdaling, immers de kosten blijven door lopen).
Het huis met afgebroken raamsluiting: van 290K voor 240K, wanhopig: “Ja, maar we zijn al 40.000 in prijs gezakt, wat willen de mensen nog meer?”.
Dan denk ik bij mezelf: doe eens een realistisch prijs en geen 50.000 achterstallig onderhoudt/verwaarlozing. Ik zou zeggen probeer eens een verkoop bij opbod, beginnen op 150K en ieder bod accepteren.
Welnu volgende week is het twéé jaar na de publicatie, dan mogen we verachten dat de achterstand ingehaald is, nietwaar?
zou je kunnen denken, immers de directeur zal toch haar politieke ambities wel begesteld hebben na de komst van de club van Rutte. Er kan nu in ieder geval aan gewerkt worden, het gaat dan afstralen op Rechts.
Maar……..Weekers staatssecr. financiën. Frans gaat nationaal incassoburo leiden 😉
I read this piece of writing fully concerning the comparison of hottest and earlier technologies, it’s amazing article.